Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Trongphu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu hợp lệ (2 thuận/9 chống). NHD (thảo luận) 15:08, ngày 22 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Mình xin mạn phép tự đề cử mình để nhận lấy "cây chổi Wikipedia" qua nhiều lần suy nghĩ kỹ. Lý do tại sao? Sở dĩ mình cũng đã muốn làm BQV từ khá lâu rồi nhưng do trình độ ngu dốt nên từ xưa đến nay nên chưa dám đề cử. Theo cách nhìn của mình thì có nhiều việc khi làm BQV mình sẽ tự giải quyết được một cách nhanh, gọn, đẹp còn hơn phải qua trung gian... Mình là ngừoi nói thẳng không hề ngại va chạm. Tham gia thảo luận bất cứ những vấn đề gì trên Wiki đều đều. Cộng với các BQV hiện nay ai cũng bận chuyện đời. Mà công tác BQV cũng tạo ra khá nhiều "căng thẳng", có thể vì vậy mà các cựu BQV chắc cần mấy năm quy ẩn để về thành dưỡng sức chăng:D? (nói giỡn vậy thôi) Nói chung mình muốn giúp đỡ Wikipedia nhiều hơn là việc chỉ viết bài. Viết bài tính ra thì là công việc dễ dàng. Còn rất nhiều công việc khó khăn khác mà chỉ những người có "cây chổi" mới quét những thứ bụi rác ra khỏi Wikipedia được! Mình muốn tiếp sức với lực lượng BQV, để giảm gánh nặng và căng thẳng. Hy vọng sẽ kéo dài tuổi thọ của các "công nhân quét rác" lên! Một phần nhỏ khác là diễn biến các sự kiện đã xảy ra từ 2, 3 năm đổ lại đây đã góp phần cho mình thấy chuyện lấy "cây chổi" là cần thiết! Qua nhiều năm học hỏi và củng cố sự hiểu biết về Wikipedia về nội bộ lẫn ngoại bộ. Hiện giờ, mình tự tin để cuối cùng dám ra nhận "cây chổi". Trên thực tế thì mình cũng chả phải giỏi giang, tài ba gì. Cũng bình thường như các thành viên khác thôi, không hơn gì cả! Nhưng cái khác xưa là mình ít ngu dốt hơn ngày xưa. HAA Cái đó là chuyện tự nhiên mà? Ai mà không khôn hơn khi càng ngày càng lớn? Nếu như các bạn hỏi câu: "Cậu này là ai"? Các thông tin cá nhân như cá tính, cách nhìn sự đời của mình đều nằm trong trang thành viên của mình hết! (nó hơi dài dòng đó nhé:D) Các thông tin dưới đây sẽ là thông tin về con người mình trên Wikipedia.

Thật lòng mà nói thì mình cũng muốn được yên ổn lắm nhưng thiết nghĩ vì sự sống còn của Wikipedia nên mình tham gia tích cực vào các cuộc thảo luận. Không ai thích thảo luận rồi đi tới cãi nhau cả! Nhiều khi rất là mệt mỏi và nhức đầu. Nội bộ không vững thì đòi chọi lại ai? Mà thật lòng mà nói mình thấy lực lượng BQV quá mỏng dính! Mình không trách họ (họ bận chuyện đời là quyền của họ, chuyện này mình nêu ra nhiều lần rồi)! Có rất nhiều thảo luận của các thành viên, cải vã mệt người luôn mà chả thấy BQV nào vào để lên ý kiến hoặc tìm cách, nêu phương án giải quyết gì cả! Nói thật thì mình thấy một số BQV cũng ngại va chạm. Cũng có nhiều trường hợp, có nhiều thành viên kêu ca này nọ nhưng chả chịu giải quyết hoặc đàm phán với họ câu nào hết! Đó là một trong những công việc quan trọng của BQV! Thành thử mà mình xin được xông pha trận mạc phen này. Bảo đảm trong thời gian không bận học, mình sẽ tham gia và giải quyết tất cả các thảo luận không thiếu cái nào. Và dĩ nhiên sẽ giải quyết tất cả các than phiền của các thành viên một cách công bằng và hợp lí nhất! Vì lý tưởng Wikipedia và sự phát triển của nước Việt Nam nên mình thường xuyên "xông pha" trận mà dù mình rất ghét điều đó! Do đó nhiều người nhầm tưởng mình rảnh quá đi kiếm chuyện chơi! Có một số người hoàn toàn hiểu nhầm ý của mình!

Giới thiệu: Đã tham gia bốn năm tuy nhiên không liên tiếp. Lâu lâu do chuyện đời và cần mấy tháng nghỉ xả hơi hic. Chưa dám nhận là thần thông tài ba gì nhưng mình tin cũng đủ sức và độ am hiểu để đảm nhiệm cây chổi Wikipedia trao cho! Mình không dám hứa trước gì cả! Cái mà mình có thể hứa là sẽ cố gắng hết mình làm việc cây chổi để không uổng công phó thác của các bạn!

Phương châm làm việc là thẳng thắn, có gì nói đó, không hơn không bớt nên như người xưa có câu "sự thật mất lòng". Nói thật thì mình nói làm vậy còn tốt hơn nói lòng vòng hoài, tốn thời gian chả giải quyết được gì, cứ nói thẳng vô vấn đề chính rồi giải quyết bộp bộp xong gọn lẹ đẹp:D.

Mục tiêu: ngoài các công tác thường trực của BQV, mình sẽ tham gia thảo luận thường xuyên tại phần biểu quyết xóa bài vì mình tin đây là nền móng của Wikipedia, nếu nền móng không vững thì xây lên cao sẽ bị sụp rất dễ dàng. Còn nếu dư thời gian thì viết bài mới, bổ sung cho nguồn kiến thức tự do vĩ đại này!

Chỗ đứng trong phần biểu quyết xóa bài: Sở dĩ mình hay thường xuyên tham gia phần này là vì mình nghĩ nó "cực kỳ quan trọng". Wikipedia cần phải lọc sạch những gì đáng xóa nếu không một ngày nào đó rác sẽ tràn lan, lúc đó muốn cũng chả giải quyết nổi. Không xây vững nội bộ thì... Bên ngoài thì nhìn oan lắm rồi ở bên trong thì mục nát từ từ rồi đến một lúc nào đó cũng banh tanh ra! Bởi vậy phải giải quyết liền liền, mỗi lần một ít!

Chỗ đứng trong tệ nạn quảng cáo và biện pháp cải tiến: Từ lâu mình đã mong có dịp từ tay giải quyết ba cái vụ quảng cáo đã làm hại không biết nhiêu mà kể cho Wiki. Là người đã chứng kiến tệ nạn quảng cáo ngày càng tinh vi và lan tràn. Cấm suốt nhiều năm nay mà vẫn chưa chừa. Tệ nạn quảng cáo đã làm tốn rất nhiều ơi là nhiều thời gian của các thành viên, BQV qua các thao tác canh chừng trang thay đổi gần đây và xóa và cảnh báo. Nói cách khác, tệ nạn quảng cáo đã làm chậm đi quá trình phát triển của Wikipedia chúng ta rất nhiều. Mình nghĩ nếu không có quảng cáo thì chúng ta đã có thể phát triển mạnh hơn bây giờ khá nhiều. Do đó "mình kiên quyết sẽ mạnh tay với tệ nạn quảng cáo" vì một Wikipedia thịnh vượng và sạch khỏi quảng cáo! Từ nhiều năm nay mình đã hô hào, kêu gọi thẳng tay với tệ nạn quảng cáo! Đã tới lúc chúng ta cần một sự cải cách mới để thanh lọc bộ máy Wikipedia vì một Wiki không quảng cáo!

Quy tắc làm việc:' Mình coi toàn thể các thành viên Wikipedia như anh em một nhà mà thấy từ nhiều năm nay đã có nhiều cuộc đả đảo, cắn xé lẫn nhau. Hiểu trên thực tế ai cái tốt nhất cho Wikipedia nhưng vì quan điểm mỗi người khác nhau, người này nghĩ cái này tốt, người khác thì không nên tạo ra rất nhiều thảo luận, cải vã và thậm chí bút chiến! Mình hứa sẽ giải quyết xung đột trên quá trình hòa bình và thịnh vượng. Giải quyết xung đột là điều mình sẽ đặc biệt chú ý và quan tâm nhiều nhất vì mình tin rằng nó có tầm ảnh hưởng lớn nhất trên cộng đồng và sự phát triển bền vững lâu năm của chúng ta. Nó có thể quyết định "một" là chúng ta sẽ phát triển cùng nhau bền bỉ và xây dựng một cách tốt đẹp "hoặc" hai là có thể là chia rẽ và choảng nhau rồi dẫn tới những tổn thất không lồ. Mình cam đoan sẽ cố tìm cách làm hài lòng hai bên và hy vọng là kết quả sẽ mỹ mãn. Ắt hẳn chúng ta đã nhiều lần chứng kiến những cuộc thảo luận bốc lửa và kết cuộc cuối cùng đã làm cho một số thành viên đóng góp tích cực uất hận mà bỏ đi khỏi Wikipedia. Hậu quả của những cuộc thảo luận, không biết nhường nhịn và không có cách giải quyết tốt đẹp, rất là khôn lường. Chúng ta đã tổn thất nhiều nhân lực, thời gian nhiều vô số kể. Do đó mình sẽ cố gắng hết mình đặc biệt trong công việc này! Mình kiên quyết hạn chế cấm vì lý do thảo luận này nọ. Đặc biệt tôn trọng quyền tự do ngôn luận và bảo đảm một điều sẽ sống còn tới cùng để bảo vệ quyền thiêng liêng đó của mỗi thành viên trên toàn thể Wikipedia.

Quan điệm về các bài trên Wikipedia: Theo mình thì đóng góp nào cũng quý, kể cả đóng góp chỉ có một chữ. Từ lúc sáng lập ra Wiki, ông sáng lập Wiki Jimmy Wales đã từng nói câu vĩ đại: Mỗi người góp một ít thì cuối cùng sẽ thành cái gì đó vĩ đại. Quả thật đúng vậy. Bằng chứng là Wikipedia tiếng Việt chúng ta đã xây dựng và lớn mạnh được như ngày hôm nay. Chả mất một đồng bạc nào! Hãy nhìn Từ điển bách khoa Việt Nam, sau 15 năm biên soạn và tốn bao nhiều tiền và cũng được danh tiếng là từ các nhà "chuyên gia" viết. Vậy mà có bì được bằng Wikipedia của chúng ta được đâu? Cộng với cái Từ điển bách khoa Việt Nam không hề phục vụ được các độc giả Việt Nam do rất khó tiếp cận và thông tin không thể nhiều bằng Wikipedia. Mà cũng có miễn phí đâu? Phải bỏ tiền mua đấy chứ! Wikipedia đa số không ai là "chuyên gia" cả! Mà thấy đó tuy chúng ta chả là ông này ông nọ trong xã hội nhưng khi họp sức lại, chúng ta đã tạo nên cái gì đó vĩ đại mà ngay cả những người có tài có tiền cũng không làm nổi! Quả thật đúng như câu thời xưa nói: "một cây làm chả nên non, ba cây chụm lại lên hòn núi cao!". Mình rất hãnh diện vì điều này. Do đó Tất cả các đóng góp dù lớn hoặc nhỏ hoặc chỉ có một chữ duy nhất cũng cần được trân trọng! Nhưng hiện nay, một số thành viên đã quên đi mất giá trị thật sự của các đóng góp nhỏ bé mà nhiều khi nhiều đóng góp nhỏ bé hợp lại thì thành cái gì đó vĩ đại! Mình sẽ cố gắng hết mình để bảo vệ giá trị thiêng liêng này của Wikipedia từ khi nó được tạo ra!

Quan niệm đoàn kết: Đây là một trong những điều mình nghĩ là quan trọng nhất trên Wikipedia! Đoàn kết là cách tốt nhất để chống lại những kẻ phá hoại và cố tình dùng rối xuyên tạc! Đừng để mắc mưu họ! Mình cũng nghi có một số thành viên cố tình dùng tài khoản rối, ẩn tài khoản chính của mình để khỏi mất uy tín trong cộng động để vào thảo luận, troll... để chia rẽ tình nội bộ anh em Wikipedia chúng ta! Mình chỉ đoán vậy thôi chứ chả có khẳng định gì cả mà nói quả thật vậy thì họ đã rất thành công trong cuộc việc xé xác nội bộ Wikipedia ra. Lập trường của mình là trên tinh thần đoàn kết = chiến thắng và vượt qua tất cả.

Cuối lời: Làm người không ai hoàn hảo cả thì dĩ nhiên mình cũng không phải ngoại lệ gì, mình cũng chả có gì mà tài ba hơn bất cứ thành viên nào khác nên nhiều khi cũng có những sai lầm, sơ xuất không cố ý… Nếu trong quá trình làm việc trên Wikipedia có sai sót gì hy vọng được các thành viên phê bình thẳng tay và đàm phán trên quá trình hòa bình.(giống như hồi xưa khi mới tham gia cũng bị nhiều lời phê bình nên mới giỏi lên được!) Và hy vọng tính thẳng thắn của mình sẽ có cái ích của nó và nhận được sự thông cảm. Cảm ơn mọi người đã đọc và chiếu cố, xem xét.

Xin lỗi vì nó hơi dài hoặc quá dài nhưng nếu viết ít hơn thì mình thấy không đủ.:D Các bạn đọc mệt chưa? (nói giỡn chơi cho vui vậy thôi HAA) Nói chung tất cả những gì mình nhắc đến trên đây là hầu như tất cả những quan điểm và suy nghĩ của mình (mai mốt mình nghĩ thêm cái gì nữa thì mình sẽ bổ sung sau HEE) về các vấn đề đơn giản đến nan giải và cách nhìn về Wikipedia, cách làm việc của mình trên Wikipedia! Sau khi đọc xong thì các bạn có thể hầu như chắc chắn sẽ biết mong đợi được gì từ mình nếu như mình được làm BQV. Các bạn cũng sẽ đã có cách nhìn hầu như toàn diện về phương châm làm việc của mình trên Wikipedia. Còn những bạn nào bất đồng với quan điểm của mình thì xin mời cứ việc phản đối và nếu muốn thì xin mời thảo luận trên phương châm vì sự phát triển của Wikipedia là trên hết! Mình sòng phẳng lắm cái gì ra cái đó.Trongphu (thảo luận) 22:05, ngày 17 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ờ mà tại vì lần này chủ đề thảo luận quá là "khái quát và rộng lớn" nên chắc thảo luận tới già mới xong! Bạn nào phản đối phương châm của mình thì nên thảo luận theo như những phần mà mình đã liệt kê! Mỗi lần một mảng chứ ào ào hết một lượt thì e rằng cái trang này khó lòng chứa nổi những rất nhiều quan điểm khác nhau của nhiều thể loại thành viên!Trongphu (thảo luận) 01:18, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Phiếu thuận

# Đồng ý Đồng ý, TP đã có đóng góp đáng kể với Wiki, có nhiều năm kinh nghiệm, thường xuyên lên Wiki và kiểm tra bài. Tôi có xem xét lại lịch sử rất nhiều cuộc bầu cử BQV, không có vị nào là không có "phốt", trong phần BQXB chắc chắn phải xảy ra việc "tranh cãi", chỉ có điều các vị ấy rút kinh nghiệm nên dùng TK phụ để tránh né. TP là người thẳng thắn nên anh ta luôn thích dùng chính TK của mình, đường đường chính chính. Nếu TP đắc cử nên học theo cách làm của một số BQV để công việc thuận lợi hơn. Một con người "nhiệt tình" nếu cộng đồng bỏ qua coi như một đáng tiếc, những khuyết điểm của TP tôi hi vọng sẽ dần được cải thiện với tinh thần "cái đầu lạnh, trái tim nóng". Dammio (thảo luận) 04:05, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

1. Rút ý kiến, tính cách chưa phù hợp với công việc BQV, có lẽ TP nên làm luật sư thì tốt hơn. Dammio (thảo luận) 05:59, ngày 1 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Sặc, mình chỉ thích khoa học thôi! Mà nói thật, nếu ai làm luật sư thì mình bầu người đó làm BQV liền! Công việc luật sư rất thích hợp với công việc BQV! Đáng tiếc là mình sẽ không bao giờ làm luật sư! Mình sao này sẽ làm khoa học gia:D!Trongphu (thảo luận) 18:20, ngày 2 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Cả 2 đều sai.--117.6.64.175 (thảo luận) 02:37, ngày 8 tháng 6 năm 2012 (UTC)

    Đồng ý Đồng ý. Lâu lắm rồi mới quay lại wiki, thấy người trẻ ra ứng cử là tín hiệu tốt cho một wiki phát triển. Không dễ gì một cậu bé 13 tuổi đến với wiki ở cái lứa tuổi còn ham ăn ham chơi ham mê điện tử mà lại gắn bó với wiki tận 4 năm trời liền. Một phiếu này như lời động viên gửi đến chàng thanh niên 17 bẻ gẫy sừng trâu dù có không thành công thì cũng thành nhân cậu nhé Pasque (thảo luận) 23:24, ngày 19 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   HEEE cảm ơn lời khích lệ nhé! Mình chưa bẻ gẫy sừng trâu nổi đâu, còn gà lắm:D!Trongphu (thảo luận) 21:18, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Không đủ điều kiện bỏ phiếu: "Đã thực hiện ít nhất 100 sửa đổi trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu." Lê Thy (thảo luận) 23:58, ngày 19 tháng 5 năm 2012 (UTC)

2.  Đồng ý Sau khi xem ý kiến của mọi người. Tôi vẫn quyết định bỏ phiếu cho Trọng Phú vì 1) Trọng Phú dám nghĩ, dám làm, có tinh thần hăng hái, nhiệt huyết, không trốn tránh. 2) Trọng Phú sống thật với wiki, những thảo luận, tâm tư tình cảm của Trọng Phú đều đã được thể hiện trên trang web này, điều đó chứng tỏ cậu ấy thật lòng yêu quý Wikipedia tiếng Việt, con người trên mạng "ảo" này cũng chính là con người thật của Phú ở ngoài đời. Cái này quan trọng lắm, kỹ năng, kinh nghiệm và các thứ khác có thể bù đắp, nhưng một tình cảm chân thành thì không phải ai cũng có. 3) Trọng Phú sẽ giúp một tay trong việc quét sách tệ quảng cáo, phá hoại tinh vi, góp phần gìn giữ sự trong sáng của tiếng Việt.--Huy Phương (thảo luận) 05:26, ngày 21 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tuy nhiên, qua thảo luận, nhận xét thì Trọng Phú cũng nên tiếp thu các ý kiến nhất là về việc thảo luật khá dài của mình và tính cách quyết liệt, chưa mềm dẻo dễ gây mất lòng nhiều người. Điều này không những đúng ở trên trang ảo này mà nếu không rèn luyện thì coi chừng ở ngoài đời thật bạn cũng sẽ gặp nhiều rắc rối và phiền toái về tính khí của mình đấy. Cố lên Phú nhé!--Huy Phương (thảo luận) 05:26, ngày 21 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Thứ nhất cảm ơn những lời nói cảm kích của Huy! Vụ thảo luận dài thì mình đã nói nhiều rồi, mình thảo luận "đầy đủ và hàm ý" không thiếu gì cả! Làm vậy thì đâm ra nhiều thành viên không thích... Mình cũng thảo luận ác liệt quá nên cũng mếch lòng không ít người! Mình thì ở ngoài đời chưa gặp rắc rối gì về cái tính của mình nhưng ở trong nhà thì bị rồi! Mà chắc mai mốt sớm muộn gì cũng bị! Cái đó thì khó mà thay đổi đấy "giang sơn dễ đổi, bản tính khó dời"! Mình sống với phương châm làm gì làm miễn không làm chuyện gì thất nhân thất đức là được và không hổ thẹn với lương tâm!! Trongphu (thảo luận) 21:18, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tiếng Việt Phú còn không hiểu thấu đáo làm sao mà giữ cho trong sáng được? Kỳ vọng lớn quá lại thất vọng nhiều.--113.190.214.160 (thảo luận) 14:04, ngày 21 tháng 5 năm 2012 (UTC)

3.  Đồng ýBạn là một thành viên cần mẫn, nhiệt huyết, tham gia cũng đã lâu. Mình nghĩ với bản tính tò mò, thích quan tâm thì bạn cũng đã biết được phần nhiều những khó khăn cũng như những cách giải quyết của các BQV, có thể coi là chút kinh nghiệm vốn cho bản thân. Đọc phần tự ứng cử của bạn thì có vẻ bạn đã chuẩn bị rất kĩ lưỡng, xác định được rằng sẽ mất nhiều thời gian và công sức cho những nhiệm vụ khó khăn trước mắt. Vì vậy mình không do dự bỏ 1 phiếu OK. Còn những khuyết điểm thì chắc cũng sẽ khắc phục được, các BQV khác (tói 21 người) và cộng đồng sẽ luôn quan tâm, giúp đỡ bạn. P/S: mình là thành viên mới, có nói sai điều gì thì xin chém nhẹ chút.--LVP (thảo luận) 02:53, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Phương châm của mình chỉ "chảm" bọn gian tà, quảng cáo trắng trợn làm tốn không biết bao nhiêu thời gian của thành viên trên Wikipedia! Còn những thành viên như bạn thì mình "rất quý" và "hoan nghênh" chứ chém gì:D HAAA!Trongphu (thảo luận) 21:18, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Phiếu chống

1.  Phản đối Trongphu rất nhiệt tình, thẳng thắn, nhưng chừng đó chưa đủ để trở thành một bảo quản viên. Nên tiếp tục đóng góp, đặc biệt cẩn trọng hơn khi đưa ra ý kiến trong các biểu quyết. Cố gắng viết bài nhiều vào, đừng chỉ vào Wiki để thảo luận không. Tương lai chưa biết chứ giờ tôi bỏ phiếu phản đối mà không phân vân chút nào. --Người bầu cử (thảo luận) 01:36, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Xin hỏi bạn "chừng nào" mới đủ làm BQV? Công việc chính của BQV không phải là "viết bài"! Theo quan điểm của bạn thì BQV phải như thế nào mới là BQV? Như mình đã nói ở trên, nếu muốn viết bài thì mình có thể đã viết rất nhiều! (trong 2 năm đầu của mình, viết bài hầu như là đều duy nhất mình làm!) Nếu cái mà cộng đồng cần bây giờ là viết bài thì mình sẵn sàng đổi thời gian thay vì thảo luận thành viết bài! Nhưng nói thật bạn, người viết bài thì nhiều nhưng thảo luận thì ít đấy! Nội bộ không xong thì đòi trèo cao à? "đừng chỉ vào Wiki để thảo luận không" ---> Xin thưa là mình không hề "chỉ" vào Wiki để thảo luận không! Mình cũng viết bài và chỉnh sửa một số bài trên Wikipedia cũng không phải là ít ỏi gì! Là một học sinh thì thời gian có hạn! Muốn thảo luận nhiều thì làm sao viết bài được nhiều? Bạn tưởng mình là thánh à? "đặc biệt cẩn trọng" --> Bạn có thể giải thích rõ hơn cẩn trọng hơn là sao không? Mình thảo luận rất là chi tiết và đầy đủ, mình không nghĩ là mình cần phải thận trọng hơn! Chuyện ai không đồng tình là quyền của họ chứ đừng có phán cho mình là mình thảo luận không cẩn trọng! Mình nói gì cũng suy nghĩ kỹ trước chứ không ăn nói tào lao, hồ đồ (dĩ nhiên cũng đôi khi phạm phải sai lầm!)!Trongphu (thảo luận) 03:17, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Quan điểm mỗi người mỗi khác, TP không cần "tranh cãi" hay giải thích gì thêm? Bản thân TP và đóng góp của TP với Wiki như thế nào tự TP biết. Dammio (thảo luận) 04:07, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

2.  Phản đối Tôi rất trân trọng lòng nhiệt tình của Trongphu. Tuy nhiên, chỉ điều đó thôi thì chưa đủ, cậu cần cố gắng đọc nhiều hơn để hiểu nhiều hơn trước khi nói/phát biểu. Một điều quan trọng nữa là cần có lập trường vững vàng. Tôi xem Trongphu là một trong những thành viên sáng giá sau này, và tôi mong rằng qua những cuộc biểu quyết, thảo luận như thế này cậu sẽ vượt qua được và trưởng thành hơn trong cách làm việc trong môi trường wiki.--Cheers! (thảo luận) 07:17, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Xin hỏi cậu Cheers thì "như thế nào" mới đủ? Qua hàng năm qua, mình đã cố gắng không ngừng trong việc học hỏi và tìm hiểu về Wikipedia! Mình là người có lập trường vững vàng! Những điều mình nói ở trên chưa đủ chăng? "cậu cần cố gắng đọc nhiều hơn để hiểu nhiều hơn trước khi nói/phát biểu." ---> Xin thưa là mình đọc đầy đủ, không thiếu một chữ (dĩ nhiên đôi khi cũng quên đi một số thứ mình đã đọc!) Ắt hẳn mình là người hay tham gia thảo luận là "vì" Wiki nên đã va chạm không ít gì những thành viên! Nhưng mong chuyện nào ra chuyện đó chứ đừng gọp làm một! Họ bất đồng quan điểm với mình thì "chưa chắc" gì làm mình sai? Nhiều thành viên lấy gì mà nói mình không ăn nói cẩn trọng?Trongphu (thảo luận) 11:54, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Thứ nhất, không bao giờ có thể là đủ cả mà chỉ có ngưỡng tối thiểu để người ta có thể chấp nhận được thôi vì cái sự học hỏi và rèn luyện là mãi mãi. Thứ hai, tớ không thuộc tuýp người mà không phải cái gì cũng nói "quỵt tẹt" (có thể không giống quan điểm của cậu) đó là cách mà tớ học được ở đời mà tớ tin rằng đa số ai cũng đồng ý với quan điểm đó. Thứ ba, tớ nhận xét giống cách "nhiều trong 1" lắm hả?--Cheers! (thảo luận) 12:16, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đúng đúng không bao giờ đủ nhưng chỉ tới ngưỡng tối thiểu! Ý "nhiều trong 1" của bạn là sao? Còn quan điểm của bạn về mình thì mình chưa được thuyết phục cho lắm. Bạn cần phải giải thích rõ ràng mình cận trọng và không đọc kỹ các thảo luận hồi nào?Trongphu (thảo luận) 21:22, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

3.  Phản đối Hoan nghênh nhiệt tình của Trongphu. Tuy nhiên theo tôi nghĩ, hiện tại, bạn chưa có khả năng sử dụng các công cụ này đúng theo cách mà cộng đồng (hoặc một phần cộng đồng) muốn. Tôi có ấn tượng không mấy tốt về bạn trong những cái thảo luận với bạn, nhất là cái thảo luận ở Wiktionary, dù nhiều khi chuyện ở Wiktionary chẳng liên quan gì tới chuyện ở Wikipedia nhưng bạn là bạn, đúng không? Như Cheers!, tôi mong rằng thời gian tới bạn sẽ trưởng thành hơn trong suy nghĩ cũng như cách làm việc. Khi đó, bạn sẽ là một ứng viên sáng giá cho nhiệm vụ BQV này. PRENN (tl) 09:30, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Thứ nhất vụ Wiktionary đó là hình như thì nữa năm trước thì phải? Xin hỏi bạn, mình đã làm gì sai trái? Đã gọi là thảo luận thì bạn với mình bất đồng quan điểm là chuyện bình thường! Mình không đồng tình với bạn thì làm sao mình làm theo ý bạn được? Khi có một thành viên nữa ủng hộ bạn thì mình "lập tức" làm theo yêu cầu? Vậy thì có gì là ấn tượng xấu? Xin mời bạn giải thích? Mình là người không phải qua nhu mềm và cũng không phải quá cức đầu! Mình tin vào "số đông thắng", nếu phần đông cộng đồng muốn gì thì làm theo dù mình không thích làm vậy! Hỏi bạn làm như vậy thì có gì sai? Chuyện bạn bất đồng quan điểm với mình thì tùy bạn, không có gì để nói thêm!Trongphu (thảo luận) 11:58, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

4.  Phản đối Trongphu là người thích tranh luận, tuy nhiên khi tranh luận bạn lại ưa đi vòng vòng và lạc đề, không nắm được cốt lõi của vấn đề, mà một BQV không nắm được trọng tâm vấn đề thì làm sao để giải quyết? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 10:28, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   thích tranh luận ---> Xin thưa là "không ai" thích tranh luận hết bao gồm mình! Mình đã giải thích rất nhiều lần tại sao mình muốn tranh luận! Mình "đã có" thể chả tham gia những thảo luận nào từ nhiều năm qua nếu muốn! Phải chăng bạn cố tình không hiểu lý do của mình? Chuyện bạn bất đồng quan điểm của mình thì bạn mới kêu mình thảo luân lòng vòng và lạc đề! Mình "không hề ưa" thảo luận lòng vòng chi cho mệt! Mình thảo luận đầy đủ chi tiết (nói có lỡ lạc đề đi nữa thì cũng là do sơ xuất, làm người ai mà hoàn hảo?) Những đánh giá của bạn hầu như là vị (cái này ý của mình là bạn là người bất đồng quan điểm, mình đã giải thích kỹ ở dưới) nên bạn thấy vậy! Nói thật bạn nhiều BQV ít xông pha nên có mếch lòng ai đâu? Nên đắc cử dễ dàng? Mình hay thảo luận vì Wikipedia nên bị nhiều người hiểu nhầm... Đã giải thích nhiều lần còn hiểu hay không tùy mấy bạn!Trongphu (thảo luận) 11:47, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đấy, bạn lại lạc đề. Gần đây tôi cũng đã từng góp ý với bạn về việc thảo luận, tuy nhiên hình như bạn không hiểu ý của tôi và thảo luận ở trên của bạn là bằng chứng cho điều tôi nói. Đối với tôi, trên cái wiki này, tại sao lại phải phe phái? Tôi lên wiki để làm cái công việc là đóng góp cho nó, chứ không phải lên để "chiến đấu". Có thể bạn không xác định rõ mục đích của bạn khi tham gia wiki, tuy nhiên tôi xác định rất rõ. Và tôi càng phải giữ phiếu chống của mình. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:40, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Xin hỏi bạn mình lạc đề hồi nào? Mình giải thích rõ là những gì bạn nghĩ về mình là có phần không đúng! Mình giải thích ra là sai à? Bạn nói đúng! Wiki không hề có phe phái! Nhưng nó có những nhóm cãi nhau và cắn xé nhau... Chuyện đó bạn chối được không? Dù không có phe phái gì nhưng trong có cuộc thảo luận thì lúc nào cũng thảo luận theo nhóm, chả khác gì phe phái bao nhiêu. Mình nói sai à? Mà nói chung ý mình là, bạn với mình hay bất đồng quan điểm. Đó là chuyện đời thường tình ở đời! Mình cũng tôn trọng quan điểm của bạn thôi chứ có làm gì đâu? Mình cố thuyết phục bạn nhưng nếu bạn không đồng ý là quyền của bạn, mình chả nói gì cả! "Mình xác định rất rõ mục đích của mình khi mình tham gia Wikipedia từ 4 năm trước"! Bạn tưởng mình tích lợi được từ Wikipedia? Bạn tưởng mình tham gia Wikipedia vì lợi ích cá nhân chăng? Điều duy nhất mà mình tham gia Wiki từ ngay cái thuở đầu là vì mình muốn giúp người Việt Nam chúng ta! Muốn đất nước Việt Nam sánh vai với các cường quốc Năm Châu! Mà sao làm được? Thì phải có những kiến thức miễn phí phải không? Đó là những gì Wikipedia đang và sẽ đáp ứng! Theo quan niệm của mình thì Wikipedia sẽ là cầu nối cho nước Việt Nam chúng ta sánh vai cùng với các cường quốc khác dù điều đó có thể là một tương lai xa! Bạn không cần phải nói là "tôi càng phải giữ phiếu chống của mình". Bạn nói vậy thì mình buồn lắm, càng chứng tỏ. Tình anh em Wikipedia của chúng ta càng nhiều càng đi xa (mà không biết mai mốt có nối lại được không nữa!) Bạn thích thì cứ giữ có cần phải nói ra như vậy không? Những mình đã nói ở ngay trên phần đề cử của mình, ai phản đối mình cũng hoan nghênh. Mình ở đây không có quan niệm đắc cử hay bại cử gì hết! Mình cảm giác như càng cố giúp thì càng bị tẩy chay... Thôi thì có thể biện pháp tốt nhất là để người nào đó giỏi giang hơn mình và được lòng mọi người làm điều đó vậy! Mình muốn giúp Wikipedia tiếng Việt, nếu không được thì thôi, nếu các bạn nghĩ mình tồi tệ đến mức đó thì không có gì để nói! Trongphu (thảo luận) 20:56, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Cái "bệnh" lớn nhất của bạn là khi người khác phản đối hay không ủng hộ bạn, thì bạn gán cho người ta cái "tội" là ghét bạn hay đứng vào "phe" chống lại bạn. Cũng như các thành viên trên đã nhận xét, bạn cần thêm nhiều thời gian để trưởng thành. Tôi xin dừng thảo luận tại đây. Bạn lạc đề chỗ nào thì mình đã gắn fact rồi đấy:) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 21:58, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tại sao lại gọi đó là "bệnh"? Mình không hề nói ai phản đối mình = ghét mình. Mình nói chuyện nào ra chuyện đó mà? Tùy người! Có người vừa bất đồng quan điểm vừa ghét... Có người chỉ bất đồng quan điểm thôi chứ không ghét! Mình nói chung chung cảm giác vậy thôi chứ chả có nghĩ gì cả. Bạn đừng hiểu nhầm! "Phe" chống lại mình = mình ý nói lại người bất đồng ý kiến! Mình đã nói "rất sòng phẳng" ở trên, ai phản đối thì cứ mời nói thẳng ra cứ đừng ngại làm chi! Mà ai phản đối mình thì mình phải biện minh chứ? Làm người mà có ai cứ để người khác nói không hay về mình? Chả lẽ mình không có quyền thảo luận lại? Mình không hề có ác cảm gì với những bạn nào "phản đối" mình. Còn chuyện thời gian trưởng thành thì điều đó thì dĩ nhiên! Như nói ở trên, càng ngày mình càng đúc kết được thêm kinh nghiệm đời nên khôn hơn!Trongphu (thảo luận) 21:02, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Pep Guardiola thua bét nhè cũng vẫn chưa nhận ra mình sai lầm chỗ nào, Phú cũng vậy. Guardiola đã xin nghỉ ngơi 1 năm rồi đấy.--117.6.64.175 (thảo luận) 04:07, ngày 21 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Mong bạn đừng lập luận so sánh gà với vịt nhé! Trongphu (thảo luận) 21:03, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Y Yo! Ghi nhận câu trả lời ngắn gọn đầu tiên của Trongphu! Có tiến bộ, nhưng nội dung trả lời chưa hay.--171.235.28.51 (thảo luận) 14:35, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Có phải câu trả lời đâu mà hay với không? Mà không biết bạn nói câu ghi nhận này có ý châm biến hay thật lòng đâu nữa...Trongphu (thảo luận) 18:49, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)

5.  Phản đối Dù lá phiếu này có thể làm bạn mếch lòng nhưng tôi vẫn quyết định bỏ. Theo tôi, bạn chưa có một cái đầu đủ lạnh trong các vụ thảo luận, mà điều này là quan trọng trong việc hòa giải các vụ tranh luận nảy lửa trên wiki (như đã từng có), một nhiệm vụ quan trọng của một bảo quản viên. Thay vì hòa giải, tôi lo rằng bạn sẽ đứng luôn về một phe tranh luận và làm tình hình thêm rắc rối. Đó là ý kiến của tôi. Bạn có thể giải thích bên dưới (như bạn đã làm với các lá phiếu trên) nhưng tôi sẽ không có ý kiến thêm. Demon Witch (thảo luận) 12:18, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)
6.  Phản đối. Mặc dù rất yêu quý Trongphu, tôi vẫn bỏ phiếu chống với lý do tương tự như Demon Witch: bạn có một trái tim nóng nhưng chưa có một cái đầu đủ lạnh. Tôi hy vọng sẽ bỏ phiếu thuận cho bạn trong một ngày không xa. Lê Thy (thảo luận) 15:28, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Gửi Lê Thy và Demon Witch: Mếch lòng hay không chuyện đó không quan trọng... Như mình đã nói mình muốn giúp WIki nên mới đề cử ở đây còn mấy bạn nghĩ mình không thể giúp được là quyền của mấy bạn. Mình không can thiệp vô làm gì! (nói thật bại hay thành chả ảnh hưởng gì đến mình!) Nhưng một số chuyện phải nói cho rõ chứ mắc công hiểu nhầm thì mệt lắm! Xin hỏi hai bạn dựa vào đâu mà nói mình không có cái đầu lạnh? Mình thảo luận dài và hay "tô đậm" những chữ viết "nhưng" đều đó không có nghĩa là mình mất bình tĩnh! Phải chăng Lê Thy đã nhầm lẫn mình từ 2 và 3 năm về trước? Hồi đó công nhận, mình nóng máu thật, ăn nói hồ đồ chả biết ai ra ai. Nhưng bây giờ mình nghĩ mình đã khác xưa nhiều rồi chứ? Một năm đỗ lại đây, mình thảo luận ăn nói không hề dùng những từ ngữ như "chửi thề", "nói tục" đâu? Nói thật bạn mình mà không có cái đầu đủ lạnh là mình đã dùng từ chửi thề từ lâu lắm rồi! Nhiều người liệu đang nhầm tưởng là mình đang tức giận khi đọc thảo luận của mình chăng? Mình lúc nào cũng ngồi bình tĩnh và êm ru. Nếu có ai đi qua thấy mình ngồi đánh máy Wiki thì không thể biết là mình đang tức được! Nếu có tức thì cũng để trong lòng chứ mình chưa bao giờ "giận cá chém thớt"! Đó là đều trong gia đình mình thường hay xảy ra do đó mình hiểu những nạn nhân của "giận cá chém thớt" nên mình cương quyết không làm điều đó! Mình giải thích cho các bạn hiểu chứ chả phải nói ra để thắng BQV hay kiếm chuyện như nhiều người nghĩ (rất nhiều thành viên càng ngày càng hiểu nhầm mình càng nhiều, càng cố giúp Wiki = càng bị nhiều ghét, đúng là pótay.com) Mình đến đây chỉ giúp Wiki chứ chả muốn gì cả!Trongphu (thảo luận) 20:44, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

7.  Phản đối BQV tốt nhất nên nói ít làm nhiều. Trongphu thì đi ngược lại. Ai nói 1 bạn sẽ trả lời 10 một cách hết sức cảm tính để chứng minh quan điểm của mình. Điều nguy hiểm nhất là bạn luôn đấu tranh đến cùng theo cái mà mình cho là đúng theo cách nhìn phiến diện xuất phát từ tình cảm cá nhân. Nói cho cùng, bạn vẫn chưa đủ chín chắn và trải nghiệm để đảm nhận vai trò này. Đôi điều chia sẻ. Mong bạn suy ngẫm và không cần hồi âm. Cảm ơn. ~ Violet (talk) ~ 03:33, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Hỏi bạn mình chưa được làm BQV thì làm được cái gì? Bạn nói thế nhưng bạn có hiểu được trong trường hợp của mình không? Mình giờ thì làm quái gì được? Bạn nói đúng ai nói 1 thì mình trả lời 10. Xin hỏi như vậy thì có tai hại gì? Mình làm sai điều gì? Cảm tính hay không thì mình không tranh cãi nhưng nhiều người cũng theo cảm tính thôi... Mình thì nghĩ mình nghĩ theo lý trí chứ không theo bản tính. Ok bạn nói đúng, khi đã có nhiều người đã phê bình thế này thì chứng tỏ mình không có tài làm BQV rồi. Mình đã suy ngẫm kỹ những lời bạn nói! Dù biết bạn không muốn mình hồi âm nhưng tính mình là vậy đó, cái gì cũng phải rõ ràng chứ mập mù là mình thấy không được thoải mái!Trongphu (thảo luận) 21:02, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Trongphu chưa làm được BQV thì đã dư tiêu chuẩn làm được "Bà Tám" rồi!--171.235.21.45 (thảo luận) 14:17, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Cậu càng nói càng giống diễn hài kịch. Ai bị stress có thể lên đây xả xú páp tí:))--171.235.21.45 (thảo luận) 14:23, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Thứ nhất sự khác biệt giữa bà tám và mình là. Bá tám chỉ nói chuyện tào lao! Các bạn có thể nói mình nhiều chuyện nhưng ở đầym mình không hề nói tào lao nhé! Không có bằng chứng mà vu khống người khác là có tội lắm đấy! Còn vụ hài kịch thì cảm ơn lời khen nhé! Mình giúp xã stress cho ai được thì mình càng mừng chứ sao? HAA!Trongphu (thảo luận) 18:43, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)

8.  Phản đối Tôi thấy Trongphu chưa hiểu được mục đích của việc thảo luận trên Wikipedia. Mục đích của việc thảo luận là để thu hẹp bất đồng, tìm kiếm tiếng nói chung giữa các thành viên để tạo ra sự Đồng thuận, còn Trongphu khi thảo luận thì chỉ cố chứng minh và bảo vệ quan điểm của mình, ít lắng nghe và tiếp thu quan điểm của các thành viên khác, làm cho bất đồng ngày càng sâu thêm và thảo luận đi vào ngõ cụt. Bất đồng quan điểm là chuyện bình thường nhưng mục đích của thảo luận là để thu hẹp bất đồng chứ không phải là để khơi sâu thêm bất đồng đó ra, Trongphu nên xem lại Wikipedia:Đồng thuận và Quy trình tìm kiếm đồng thuận, trong đó mắt xích quan trọng nhất là Tìm kiếm thỏa hiệp thì bạn chưa làm được. Vấn đề nữa là Trongphu rất hay quy kết và chụp mũ các thành viên và IP không cùng quan điểm với mình, ví dụ như ở đây. Đã có nhiều thành viên góp ý với bạn về vấn đề này rồi (Thảo luận Thành viên:Trongphu#V/v Thảo luận) nhưng đến nay vẫn chưa thấy bạn có thay đổi hay tiến bộ gì. Với cách thảo luận của Trongphu thì không thể giải quyết được các tranh chấp và mâu thuẫn ở Wikipedia một cách khách quan và công bằng được. Tranminh360 (thảo luận) 01:51, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Sặc... Bạn tưởng mình thảo luận để thắng cho mình chắc? Mình thảo luận cũng chỉ tìm cách để giải hòa hoặc cách tốt nhất để giải quyết các vấn đề, tranh chấp. Mình cũng có tìm kiếm sự đồng thuận đấy. Mình cố chứng mình quan điểm của mình thì có gì sai? Bạn trả lời câu này thử coi? Bạn nói mình ít lắng nghe à? Mình nghe hết không thiếu câu nào đâu. Ai có lý thì mình nghe chỉ vậy thôi. Không thuyết phục được mình thì bán cho mình cái tội chụp mũ? Bạn nói đi sao không nói lại? Mình hoàn toàn cũng có thể phán là bạn cũng ít lắng nghe mình nếu bạn đã nói câu đó. Bạn chỉ nói một chiều chứ không hề nhìn theo chiều khác. Mình chưa bao giờ khẳng định rằng những quan điểm bất đồng với mình là sai, vậy mà bạn đã phán là mình sai? Bạn nghĩ mình sai chứ chưa chắc gì mình sai nhé! Còn vụ thảo luận "người Việt" thì mình đang thảo luận ngon lành nhưng các thành viên đó có muốn thảo luận nữa đâu? Mình thảo luận vô lí chỗ nào? Mời chỉ ra? Trongphu (thảo luận) 18:55, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)

9.  Phản đối những gì cần nói thì mọi người ở trên đã nói hết cả rồi còn theo ý mình thì (đừng giận,ko có ý công kích bạn đâu nhé:D) phú vẫn còn "ngựa non háu đá" lắm, dẫn chứng ngay trong trang này đây. Mình nghĩ phú chỉ thích hợp với vai trò là 1 thành viên năng nổ tích cực chứ để trở thành 1 bqv thì những gì bạn thể hiện vẫn chưa đủ thuyết phục các tv khác. Nhưng đừng lo, tương lai vẫn còn dài lắm, cứ cố gắng duy trì những ưu điểm của bản thân,lắng nghe và tiếp thu những gì mọi người nói ở trên. Bạn sẽ nhận đc 1 phiếu ủng hộ của tôi.Jspeed1310 (thảo luận) 10:48, ngày 9 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   HEEE những lời bạn nói rất là khuyến khích mình! Thời gian còn dài, bạn nói rất chí lí nhưng mình thấy không hợp với BQV rồi bạn ơi, gò pó quá không được làm chính mình! Mình là người chịu lắng nghe và tiếp thu nhưng không có những thuyết phục cụ thể thì mình không thể nghe theo được (vụ này cãi tới già)! Ờ mà bạn có nhất thiết phải quất thêm cái phiếu chống nữa không vậy? Mình thua chắc rồi, bỏ thêm phiếu chống thì được gì? Mình nói vậy thôi chứ nếu bạn đã lỡ bỏ rồi thì cũng không sao! Mình dù gì cũng không quan tâm mấy! Thua đậm hay thua nhẹ gì chả là thua HAAA! Trongphu (thảo luận) 17:30, ngày 9 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Phiếu trắng

Ý kiến

1. Trước nhất là cứ hoan hô TrongPhu, lâu rồi mới có người tự ứng cử vác ngà voi lo việc thiên hạ, mà lại có một bài văn tự ứng cử rất là chi ly và khúc chiết, cộng với thái độ minh bạch và rõ ràng trong việc liệt kê những khả năng và công việc có thể đảm nhiệm. Tinh thần và thiện chí sẵn sàng vì việc nghĩa này phải được hoan hô, còn chuyện bình phẩm và thuận hay chống là chuyện (và là quyền) của cộng đồng. Nhưng chắc chắn, kỳ biểu quyết chọn BQV này sẽ không êm thấm (và có phần lặng lẽ) như vụ bầu chọn ASM và TháiNhi vừa qua. --Langtucodoc (thảo luận) 22:35, ngày 17 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn làm như sẽ có sóng gió lớn không bằng? HAA! Mình đã sẵn sàng tham gia thảo luận với bất cứ vấn đề nào từ lạnh đến nóng hổi! Tuy nhiên nếu có thể thì hạn chế cãi nhau tới mức lạc đề trên đây!Trongphu (thảo luận) 01:12, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

2. Trongphu rất thẳng thắn và qua bài này thì càng thấy điều đó, nhưng một bộ phận các thành viên ở đây không thích điều này. Nếu Trongphu trúng cử thì đó là 1 việc rất đặc biệt, 1 cuộc cách mạng nhỏ chăng. Tôi thích điều này --118.71.97.44 (thảo luận) 23:42, ngày 17 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Cách mạng gì bạn ơi?:D Bạn đừng thần tượng hóa "cây chổi Wikipedia" quá! Như mình đã nêu ý kiến ở đây rất nhiều "BQV chả cái gì là to tát cả" (trích từ Jimmy Wales)! Người xưa có câu, "giang sơn dễ đổi bản tính khó dời". Mình từ nào đến giờ thắng thắn, có gì nói đó không thêm không bớt! Ai không thích mình thì là quyền có họ! Mình đều tôn trọng bất cứ mọi ý kiến! Mình là người "rất là dân chủ"! Ắt hẳn điều này đã làm nên nhiều sóng gió và cãi cộ! Chuyện gì đến sẽ đến bạn à! Cứ giả đò không thẳng thắn mà trốn tránh nó làm gì? Trongphu (thảo luận) 01:12, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Thẳng thắn thì Dụng Cali còn thẳng thắn hơn nhiều. Vấn để của Trongphu là nói lắm, mất thời gian.--113.170.29.64 (thảo luận) 07:56, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Không ai bắt phải đọc thảo luận của mình cả? Mình thảo luận đầy đủ chủ vậy thôi. Ai sợ mất thời gian xin mong đừng đọc làm gì cho mệt. Đọc xong rồi mà đi la làng? Có ai bắt đọc từ ban đầu đâu? Dụng Cali là ai mình không biết, mà mình không thích cái kiểu so sánh ai hơn, ai thẳng thắn hơn ai... Chuyện đó chả có liên quan gì đến vụ việc này. Xin đừng so sánh này nọ!Trongphu (thảo luận) 01:53, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)

3. Cách làm việc của TP thì tôi biết, sẵn sàng xông pha mọi mặt trận và làm việc tới nơi tới chốn. Hoan hô TP. Dammio (thảo luận) 00:43, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   HEEE tuy cũng có một số lần va chạm với cậu Dammio này nhưng cậu tính cũng thẳng thắn không kém mình! Cảm ơn lời "hoan hô" của cậu nhé, hic, lâu rồi mới có niềm khích lệ ở mức "hoan hô" haa!Trongphu (thảo luận) 01:12, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

4. Trongphu lời nói không đi với việc làm. "Cương lĩnh tranh cử" ở trên nói hay nhưng theo dõi những lời bạn nói với mọi người (mà đóng góp của bạn toàn là đi nói và nói chứ không sửa bài mấy) thì nhiều chỗ phát ngôn thiếu thận trọng, ít kiềm chế, gây mất thời gian cho nhiều cuộc tranh cãi vô bổ. Bạn mà làm BQV thì chỉ làm máy chủ tốn bộ nhớ cho những cuộc tranh cãi.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:02, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Mời bạn đi thống kê những đóng góp thảo luận và những đóng góp viết bài ra dùm? Bạn dựa vào đâu mà nói "đóng góp của bạn toàn là đi nói và nói chứ không sửa bài mấy"? Xin hỏi bạn công việc chính và khó nhất của BQV là gì? Viết bài à? "nhiều chỗ phát ngôn thiếu thận trọng, ít kiềm chế, gây mất thời gian" --> Mời bạn chỉ dùm chỗ nào mình phát ngôn thiếu thận trọng, ít kiềm chế? Gây mất thời gian của ai là quyền của họ khi tham gia thảo luận chứ, tại sao lại trách mình? Nói thật bạn, mình mới là người bị mất nhiều thời gian nhất!Trongphu (thảo luận) 11:51, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

5. Tôi thấy Trọng Phú có phần mang dáng dấp của Minh Huy năm xưa, cũg khá nóng nảy và thẳng tính, thời gian đầu làm côg việc bảo quan cậu ta cũg bộp chộp và có nhiều cái sai. Nhưng được cái MH rất chịu lắng nghe và cứ thế cặm cụi làm, dần dần tích lũy kinh nghiệm rồi cuối cùg cộng đồg cũg phải thừa nhận cậu ấy đã tiến bộ lên rất nhiều. Về ban TP tuy tôi chưa biết gì nhiều về nhung đóng góp của ban nhưng hình như bạn rất thích thảo luận, thỉnh thỏag tôi mói vào lại wiki nhưng cứ thấy thảo luận là có bạn:). Tôi ko chê việc thảo luận dài, ví dụ như việc ban viết rất nhiều ở trên nhưng nói thật là nó hơi quá dài dòng, và chưa cô đọg lại nhữg ý chíh mà bạn muốn trình bày. Và ở wiki thì thường là nhữg gì ban làm ở thực tiễn được đánh giá cao hơn việc bạn chỉ ngồi thảo luận. 113.170.89.48 (thảo luận) 14:37, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Cảm ơn lời nói chân tình của bạn IP nhé! Mình cũng chịu lắng nghe lắm vậy! Cái này sai thì mình nhận nhưng phải thuyết phục được mình à! Đã không ít lần một số thành viên đã thành công trong việc thuyết phục được mình! Chả lẽ không thuyết phục được mình = mình sai? Mình là người có lý lẽ, cái nào đúng thì theo! Vụ thảo luận dài là mình đã giải thích rất nhiều rồi mà? Mình thảo luận chi tiết đầy đủ vậy thì có gì sai? Mình là người không thích nói thiếu, có gì nói đó không hơn không bớt! "Và ở wiki thì thường là nhữg gì ban làm ở thực tiễn được đánh giá cao hơn việc bạn chỉ ngồi thảo luận" --> Quả thật vậy à? Cái này thì mình không hề biết à! Mình đã giải thích nhiều rồi mà? Viết bài "thì quá dễ rồi", mình đã có thể làm được nếu muốn! Nhưng mình nghĩ cái quan trọng hơn là tham gia thảo luận để tìm biện pháp giải quyết vấn đề gì đó hoặc bỏ phiếu để ấn định kết quả! Bỏ phiếu nhiều khi cũng vậy đưa ra lý do rồi dần dần cũng lại va vào thảo luận dài dòng. Mình đã nói rất nhiều lần rồi "mình không thích thảo luận và cãi nhau"! Vì muốn giúp Wiki này một cách tốt nhất mình mới làm vậy! Nếu nhiều người nghĩ viết bài quan trọng hơn thì OK. Dễ ẹt, mình từ này sẽ viết bài không thôi (có gì khó đâu? Thảo luận mới là cái khó)Trongphu (thảo luận) 20:33, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)

6. Tuy không muốn dính dáng gì đến bất cứ tranh luận nào trên Wikipedia, nhưng mình vẫn đưa ra vài ý kiến. Trongphu là một người ngay thẳng, thái độ minh bạch và rõ ràng trong việc liệt kê những khả năng và công việc có thể đảm nhiệm. Mình tham gia Wikipedia chưa được bao lâu, nhưng cũng phải thừa nhận bạn Trongphu là người rất nhiệt tình và luôn giữ lời hứa (Mình thích nhất ở bạn điểm này). Qua các thảo luận, mình cũng thấy bạn rất năng nổ, rất nhiệt huyết. Nhưng có một vài chỗ vẫn còn sót như những gì IP trên đã nói. Bạn hãy cố gắng lên nhé, mình tin là bạn làm được. Chúc bạn thành công!--A (thảo luận) 18:58, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)
7. Trongphu có đặc điểm giống 2 bạn trẻ khác là Ti2008 và Magnifier, và mọi người đều đã thấy: Ti2008 đã từ chối hết lần này tới lần khác khi được đề cử BQV, còn Magnifier đã tự rút lui khi thấy mình nhiều lần đi quá giới hạn vì nóng nảy. Ti2008 và Magnifier đều rất biết bản thân mình, đã ít nhiều trưởng thành hơn sau những năm tham gia còn Trongphu thì không biết mình và cũng không hề trưởng thành gì cả. Nguyên việc bạn giải thích rất dài dòng với mọi người trên đây đã thấy là bạn chẳng thay đổi gì cả và chưa đủ phẩm chất làm BQV!--222.254.19.54 (thảo luận) 16:31, ngày 20 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn so sánh như vậy thì oan thật! Ti2008 và Magnifier là hai thành viên rất giỏi, mình làm sao sánh bằng? Họ giỏi hơn mình thì có nghĩa là mình bất tài à? Suy luận gì kì vậy? Bạn nghĩ mình không có đủ phẩm chất làm BQV thì là quyền của bạn! Nhưng thay đổi thì mình có thay đổi nhiều đấy tính từ khi tham gia từ năm 2008!Trongphu (thảo luận) 21:07, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Không bằng họ thì đừng làm BQV vì họ cũng tự thấy mình không làm được, trongphu à!--171.235.28.51 (thảo luận) 14:25, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Ủa có luật nói không bằng người giỏi thì không được làm BQV à? Bạn nói chuyện sao như tát vào mặt người khác vậy? Mà mình chỉ đề cử thôi, còn có được hay không thì do cộng đồng quyết định chứ! Mà nói thật bạn nói Ti2008 và Magnifier mà ra ứng cử thì họ đắc cử chắc!Trongphu (thảo luận) 18:45, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Xem thêm Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Đề nghị thành công#Magnifier--20:21, ngày 25 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Ủa đưa cái này lên làm gì thế? Cậu ta được thành công mà? Chuyện câu ta tự nhiên vì bận chuyện đời bỏ chức sysop thì có liên quan gì đến vấn đề thảo luận này không nhỉ? Xin đừng nói chuyện ngoài lề!Trongphu (thảo luận) 01:53, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)

8. Trongphu không hiểu chính bản thân mình, càng phân bua với mọi người để chứng minh thì càng dư độ hớ hênh, lộ thêm ra các khoảng trống để bị thủng lưới thêm nhiều. Tốt nhất bạn đừng nói nữa mà bảo toàn trận thua đá khá đậm.--171.229.95.134 (thảo luận) 02:27, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đã thua thì phải bảo toàn điều gì? Chứng mình thì có tội gì? Mình đã làm điều gì đó thì không hổ thẹn với trời đất. Nói thật bạn, bạn tưởng mình thích làm BQV lắm hả? Thích thảo luận lắm hả? Mình không có cần hay thèm đâu nhé! Được không được thì thôi chứ mình không có chết đâu mà sợ! Ai nói gì mình cảm thấy không đúng thì mình cần phải nói lại. Xin hỏi có gì sai à? Chuyện đơn giản vậy thôi. Mà sao bạn thích nói một chiều thế nhỉ? Bạn nói mình sao không nhìn lại bạn và mấy IP khác đi? Không dám dùng nick thật mà cứ dùng IP để vô nói xỏ, nói trọ! Từ chế giễu đến nói chuyện ngoài lề, lôi đủ thứ chuyện tào lao mà nói ra. HAAA mình không có để ai đắc chí đâu nhé! Bạn yên tâm đi nhé, thủng lưới của mình chứ không phải của bạn nên đừng đi lo chuyện người khác. Thua đậm hay thua nhẹ hay thắng đậm hay thắng nhẹ... Gì mình chả quan tâm! Đầu đôi trời, chân đạp đất chả có làm gì bậy nên không sợ!Trongphu (thảo luận) 03:24, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)

9. IP trên nói đúng đấy, TP càng phân bua chừng nào thì càng chứng minh những ý kiến phản đối và những ý kiến đóng góp TP là đúng

   Chuyện đó mình không cần biết và cũng không cần quan tâm. Mình bảo vệ chính nghĩa tới cùng. Ai làm gì sai có trời đất biết, muốn giấu cũng không được! Mình có làm gì sai mà sợ? Trongphu (thảo luận) 16:29, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)

10. Tôi không có bất cứ đụng chạm gì với Trongphu, nhưng tôi thấy rằng đây chưa phải là thời điểm Trongphu làm sysop. Bạn có một sức đóng góp lớn, nhưng vẫn chưa có được một bản lĩnh đủ để chịu thêm áp lực. Và cách bạn tranh cãi với những ý kiến như thế này đang làm bạn bị tổn hại hình ảnh rất nhiều. Dừng ở đây và luyện tập thêm ít lâu là con đường hợp lý nhất mà bây giờ bạn có thể chọn.--RommelA (thảo luận) 07:08, ngày 27 tháng 5 năm 2012 (UTC)

    Nói thật bạn, mình từ bỏ ý nghĩa làm sysop với sy siết rồi bạn à! Nói đi nói lại thì có thể trời sinh mình ra tính khí không hợp với chức năng đó! Mình tưởng có thể giúp Wikipedia tiếng Việt nhiều hơn khi làm sysop nhưng chắc con người mình không hợp nên mình viết bài giúp cũng được không cần làm sysop làm gì! Người xưa có câu "giang sơn dễ đổi bản tính khó dời", mình là người chịu tiếp thu! Nhưng nói thật bạn, những thành viên kia chưa thuyết phục được mình sai ở chỗ nào nên mình chưa tâm phục khẩu phục cho lắm! Ai thuyết phục được mình thì mình mới nhận còn không thì mình phải nói tới cùng chứ không có để im ngồi ăn đặn được! Tính mình là vậy đó! Bạn nói mình không chịu được áp lực à? Nói thật bạn, mình chịu áp lực đến lúc nào là hơi bị nhiều quá rồi đó! Chứ mình mà không chịu nổi là mình bỏ Wiki từ mấy năm trước rồi chứ không có còn ngồi đây mà nói chuyện đâu! Hình ảnh mình có xấu đi nữa thì mình chịu! Như đã nói rất nhiều! Mình làm gì đó thì làm nhưng miễn sao mình không làm điều sai trái và hổ thẹn với lương tâm là được! Ai nghĩ gì tùy, quyền tự do của mọi người! Mình làm gì trời biết, đất biết chả có gì phải sợ! Chuyến này mình phải đi tới cùng dù mình đã biết mình "thua là cái chắc" (mình biết từ những ngày đầu của cuộc biểu quyết rồi!), không dừng được! Trongphu (thảo luận) 18:24, ngày 27 tháng 5 năm 2012 (UTC)

    Vậy Trongphu nghĩ thế nào nếu tôi dừng cuộc biểu quyết này lại, trên cơ sở bạn không còn muốn làm sysop nữa?--RommelA (thảo luận) 12:12, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)

    Không cứ để đó! Dù biết trước sao gì cũng thua nhưng một khi đã ra đây thì cứ để tới một tháng rồi đóng lại cũng chưa muộn. Nói chung không muốn giải thích dài dòng lý do tại sao (nói ra thì cũng dài dòng lắm rồi không chừng lại để người khác có cớ kiếm chuyện tiếp và cộng với mình nghĩ không cần thiết phải nói ra làm gì!), đơn giản là mình muốn nó đi tới cùng! Trongphu (thảo luận) 18:40, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)

11. Tôi chưa bỏ phiếu thuận cho bạn vì mong muốn ứng cử viên BQV giữ được thái độ trung lập trong các tình huống (bao gồm cả biểu quyết xóa bài). Theo tôi, bạn nên cứ là chính mình, tham gia tích cực WP và thể hiện ý kiến của bản thân mà ko cần cầm chiếc chổi của BQV. Mong bạn tiếp tục tham gia xây dựng WP bất kể kết quả bỏ phiếu. Vietbio (thảo luận) 19:17, ngày 5 tháng 6 năm 2012 (UTC)

    Mình có bao giờ nói là mình sẽ không "trung lập" đâu nào? Như đã nói rất nhiều lần, mình muốn chiếc chổi chỉ có dụng ý giúp Wikipedia! Nếu không được thì thôi! Chứ mình vẫn sẽ đóng góp tích cực cho Wikipedia! Chứ đâu phải thua là bỏ đi mất đâu mà sợ HEE? Chuyện nhỏ như con thỏ! Mình cũng đã từ bỏ cái ý nghĩ có cây chổi rồi! Bị gò bó quá! Không được làm chính mình! Đúng là làm thành viên bình thường vẫn khỏe cái đầu và khỏe người hơn HAA!Trongphu (thảo luận) 21:38, ngày 5 tháng 6 năm 2012 (UTC)

    Trongphu mãi vẫn không hiểu được những thông điệp của người đối thoại, dù rằng thông điệp đó được diễn đạt giản dị. Cái chưa trung lập của bạn là Vietbio nhận xét, còn trongphu (cũng như nhiều người) có bao giờ tự nhận là không trung lập đâu? Trongphu cho rằng chỉ khi nào bạn tự nhận về mình một cái gì đó thì đấy mới là sự thật à? Bạn phải hiểu vì sao có nhiều nhận xét về bạn những đặc điểm XYZ đến thế, dù bạn không nhận thì nhiều người đang nhìn về bạn với cảm nhận như thế rồi, dù bạn thanh minh cũng chưa thay đổi được gì ấn tượng của người khác về bạn. Có vẻ bạn có "cái tôi" qua to lớn tới mức là "chỉ khi tôi thừa nhận cái gì thì cái đó mới là sự thật". Kiểu tư duy này thì xin lỗi, không thể làm QBV được đâu! Những ý kiến như của Vietbio lẽ ra không cần trả lời, nhưng trongphu thì bản tính khó dời...--117.6.64.175 (thảo luận) 02:36, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)

    Xin lỗi bạn nhé: mời bạn đọc kỹ lại những điều mình nói đi! Mình đã nói câu "giang sơn dễ đổi bản tính khó dời" hình như rất nhiều lần rồi thì phải? "Trongphu cho rằng chỉ khi nào bạn tự nhận về mình một cái gì đó thì đấy mới là sự thật à?" --> Xin thưa mình nói ra những điều như thế nào bao giờ? Giải thích hoài hình như chưa thấm vào đầu ai thì phải? Dù bất đồng ý kiến với bất cứ ai "nhưng mình không hề nói họ là sai"! Mình chỉ không ủng hộ họ, thế thôi! Mình tôn trọng tất cả những ý kiến của bất cứ ai! Tại sao phải đòi mình thay đổi ý kiến trong khi mình thấy có ai thay đổi ý kiến ý cò gì đâu? Sao toàn nói một chuyền không vậy? Ai đúng ai sai gì không cần biết! Không có đủ bằng chứng thuyết phục thì mình sẽ không ủng hộ, đơn giản vậy thôi! Xin lỗi bạn nhé "cái tôi" của mình bé lắm! Mình không quan tâm tới cái tôi với cái tối gì đâu mà lo! Bạn là ai mà đi phán kiểu tư duy của người này người nọ? Ờ phải rồi nhiều thông điệp giản dị quá nhỉ? Giản dị tới mức mà nghe giống như bị tát vô mặt! "Xin nhắc lại lần cuối, mình vẫn thảo luận ở đây đơn giản vì muốn làm sáng tỏ mọi chuyện và chuyện gì ra chuyện đó chứ không phải về cái chức BQV! Tưởng mình ngu lắm hả? Ai chả biết là thua chắc rồi! Như mình nói ở trên và ở rất nhiều nơi khác sau khi những gì ở đây thì mình nhận ra một điều chức BQV không hợp với mình, quá gò pó và không được làm chính mình."! Mình là chính mình, đề nghị cần được tôn trọng cũng như mình tôn trọng các bạn, chuyện chỉ có thế thôi!Trongphu (thảo luận) 02:48, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)

    Bịnh bạn đã quá trầm trọng rùi, mình kiếu từ thôi hết thuốc chữa, vái cả nón--117.6.64.175 (thảo luận) 03:19, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)

    Đúng đúng! Lâu lâu mới nghe được câu nói đúng! Mình đang đợi Hoa Đà tái thể để cứu mình nè? Bạn không phải là Hoa Đà thì đừng có cứu nhé! Làm bệnh mình càng ngày càng nặng thêm HAA!Trongphu (thảo luận) 17:30, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)

    Đừng nói gì thắng thua gì ở đây Phú ơi! Mọi người ở đây đều tôn trọng và ghi nhận những đóng góp của bạn, bạn đã làm vi.wiki sống động hơn rất nhiều. Nhưng điều quan trọng mà mọi người nhận thấy, hãy lắng nghe một chút, là bạn chưa sẵn sàng. Bạn chưa làm chủ được cảm xúc của mình, wiki làm việc theo nguyên tắc thỏa thuận chung đã đặt ra thì không thể làm việc theo cảm tính được. Những lá phiếu "trắng" chính là những lá phiếu thuận ủng hộ bạn trong tương lai khi mọi người thấy được sự thay đổi từ bạn, bạn cần "sắc bén" hơn nữa. Không vấn đề gì cả vì tương lai còn ở phía trước! --Hoàng Linh (thảo luận) 08:47, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)

    Mình có thắng thua gì đâu? Bạn tưởng mình nói ra đây để thắng à? Mình đã nói rất nhiều lần rồi thắng hay thua gì đối với mình không quan trọng tí nào! Mình nói ra đây không phải vì muốn thắng (biết là thua chắc rồi)! Nhưng mà để làm rõ mọi chuyện, tính mình là vậy đó! Mình đã nói mình sẵn sàng bao giờ? Mình không tiếp thu bao giờ? Mình là người "rất là chịu tiếp thu" đấy nhé! Nhưng không có lý thì mình không ủng hộ chuyện chỉ có thế thôi! Mình làm việc theo chính nghĩa và sự nghiệp cao cả của Wikipedia "chứ không phải" theo cảm tính!Trongphu (thảo luận) 17:07, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!