Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/09
Nguyễn Tiến Doãn[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 07:08, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Nhân vật chưa có công tích gì nổi bật, bài viết không có nguồn nào để tham khảo. --Двина-C75MT 05:38, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa . Cùng ý kiến Minh Tâm. Lê Thy (thảo luận) 09:30, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Bài thiếu nguồn, nhân vật không nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:59, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Chưa đủ nổi bật. Các thông tin quan trọng đều không có nguồn.--Trungda (thảo luận) 17:00, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Bài không nguồn, thông tin có nội dung quảng cáo.--Prof MK (thảo luận) 22:32, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Thông tin có nội dung quảng cáo. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 01:10, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Gĩư
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Nhà đăng ký tên miền tại Việt Nam [sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 07:07, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Không bách khoa (trong bài có treo biển này) --Двина-C75MT 05:26, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa . Wiki không phải là những trang vàng.Lê Thy (thảo luận) 09:34, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Y hệt bảng quảng cáo. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:19, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Như các ý trên.--DMT (thảo luận) 12:20, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Gĩư
- Giữ . Một thống kê có chút giá trị tham khảo, cần sửa văn phong. Handyhuy (thảo luận) 03:15, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Vụ sát hại Annie Le[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 06:58, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Nhân vật này không nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:30, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu nhân vật này không nổi bật thì tôi đưa bài Vũ Anh Tuấn ra biểu quyết luôn.Nếu nhân vật này không nổi bật thì chẳng có lý do gì Vũ Anh Tuấn nổi bật cảHandsomenature (thảo luận) 13:56, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Mời Handsomenature đọc ý kiến của PoliceZ tại phần "ý kiến". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:59, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đó cũng chỉ là một ý kiến.Không thể thay cái tiêu đề là xong, vậy thì phải viết lại bài. Nếu không thì bài trên cũng thay tiêu đề là vụ sát hại Annie Le là thành nổi bật à, không thể thiên vị như vậy được.Biểu quyết cho công bằngHandsomenature (thảo luận) 14:08, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xoá
- Xóa .Đọc lủng cả bài vẫn không thấy cô này có gì nổi bật. Chỉ là một SV theo học Trường Đại Học Y Khoa - Yale, đang làm luận án về protein (tức là chưa làm xong!), chưa có thành tích gì nổi bật trong khoa học cũng như trong các lĩnh vực khác. Chả lẽ cứ bị giết là đưa lên wiki sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:30, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Tôi cũng nghĩ như Sholokhov vì suy mãi không thấy nhân vật có gì nổi bật. Đây là kiểu bài vụ án như vụ giết người của Vũ Thị Kim Anh đã bị xóa, có khác chăng là viết về 1 nạn nhân mà khi sống thì vô danh như hàng tỷ người khác.--Trungda (thảo luận) 18:30, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chuyển sang vụ sát hại Annie Le thì vẫn như chuyển từ "Vũ Thị Kim Anh" sang "Vụ giết người trên xe Lexus" (vẫn có khác là nói về nạn nhân mà thôi). Vẫn chỉ như 1 bản tin thời sự về 1 vụ án chưa điều tra xong và quan trọng nhất là: vụ này xảy ra thì gây ảnh hưởng gì trong đời sống chính trị/văn hoá/thể thao/kinh tế/... nhỉ?? Nhân vật đã không nổi bật rồi, khi cô ta chết thì gây ra cái gì? Nếu không như vụ ám sát hoàng thân Áo làm bùng nổ thế chiến I thì ít ra cũng phải là 1 hệ luỵ nào đáng nói chứ? Bí mật phòng thí nghiệm bị đánh cắp làm lộ bị mật công nghệ quốc gia chăng? Không thấy nói. Đọc mãi tôi vẫn chưa hiểu.--Trungda (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Mấy ngày đầu khi báo đăng tin, tôi không đọc vì thấy không có gì đặc biệt. Mấy ngày sau vẫn thấy báo tiếp tục cập nhật thông tin, tôi quyết định đọc để xem có gì đặc biệt không nhưng thấy vẫn không có gì đặc biệt. Đến khi Wikipedia tiếng Việt có bài, tôi lại đọc và lại thấy không có gì đặc biệt nốt. Tóm lại là thế nào nhỉ, như bác tôi cũng mãi vẫn không hiểu sự nổi bật của sự kiện này? Việt Hà (thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi thấy bài đã đựơc bổ sung thêm rồi, nhưng xem lại vẫn không hiểu cả vụ giết người lẫn nạn nhân có gì đáng lên wiki.--Trungda (thảo luận) 18:50, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Mấy ngày đầu khi báo đăng tin, tôi không đọc vì thấy không có gì đặc biệt. Mấy ngày sau vẫn thấy báo tiếp tục cập nhật thông tin, tôi quyết định đọc để xem có gì đặc biệt không nhưng thấy vẫn không có gì đặc biệt. Đến khi Wikipedia tiếng Việt có bài, tôi lại đọc và lại thấy không có gì đặc biệt nốt. Tóm lại là thế nào nhỉ, như bác tôi cũng mãi vẫn không hiểu sự nổi bật của sự kiện này? Việt Hà (thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chuyển sang vụ sát hại Annie Le thì vẫn như chuyển từ "Vũ Thị Kim Anh" sang "Vụ giết người trên xe Lexus" (vẫn có khác là nói về nạn nhân mà thôi). Vẫn chỉ như 1 bản tin thời sự về 1 vụ án chưa điều tra xong và quan trọng nhất là: vụ này xảy ra thì gây ảnh hưởng gì trong đời sống chính trị/văn hoá/thể thao/kinh tế/... nhỉ?? Nhân vật đã không nổi bật rồi, khi cô ta chết thì gây ra cái gì? Nếu không như vụ ám sát hoàng thân Áo làm bùng nổ thế chiến I thì ít ra cũng phải là 1 hệ luỵ nào đáng nói chứ? Bí mật phòng thí nghiệm bị đánh cắp làm lộ bị mật công nghệ quốc gia chăng? Không thấy nói. Đọc mãi tôi vẫn chưa hiểu.--Trungda (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Hoàn toàn đồng ý với Trungda và Việt Hà. Báo lớn đăng tin tức bình thường thôi. Một thời gian mọi chuyện qua đi và chẳng mấy độc giả nhớ tới nữa. Nó không đặc biệt như các vụ khác, chẳng hạn Vũ Anh Tuấn.--PoliceZ (thảo luận) 05:15, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi nghĩ nên có qui định cụ thể hơn về độ nổi bật của sự kiện ví dụ được bao nhiêu báo đài đăng, mức độ nổi bật của báo đài đó, mức độ phong phú của báo đài đó (quốc gia, ngôn ngữ,...), sự kiện được đề cập sâu đến mức nào, sự kiện có tác động đến bao nhiêu người khác và họ có hành động gì (như cầu nguyện, tưởng niệm, bày tỏ sự tiếc thương,...). Không thì phải vote bao nhiêu là thứ vì quan niệm nổi bật đối với từng người thường là khác nhau. Lecongvinh (thảo luận) 08:49, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Có ý kiến giống Trungda,tuy là 1 vụ giết người có tính chất đặc biệt nhưng nhân vật chính lại quá thường.--MagicA (thảo luận) 08:55, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Ý kiến giống các thành viên ở trên, chỉ là một tin tức bình thường.--DMT (thảo luận) 13:29, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Chỉ là tin thời sự, không có giá trị tra cứ lâu dài. Lê Thy (thảo luận) 03:40, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
- Giữ Cô này thì không có gì nổi bật, nhưng vụ này thì nổi, tôi cũng không hiểu tại sao 1 vụ giết người lại nổi tới mức đó Xiaoao (thảo luận) 06:02, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ bài này nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 13:32, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài này đã được chuyển hướng thành Vụ sát hại Annie Le và đã có chỉnh sửa nội dung
- Đề nghị mọi người xem xét biểu quyết lạiHandsomenature (thảo luận) 13:30, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đây là vụ nổi bật lý do:
- 1.Một người Mỹ gốc việt bị sát hại, cô đang là nghiên cứu sinh tại trường Đại học Yale một trường cực kỳ danh tiếng trên thế giới
- 2.Vụ sát hại này được nhiều tờ báo chính thống trong và ngoài nước đăng tải rất nhiều như BBC,CNN, Reuters, vnexpress, dân trí...
- 3.Hiện tại vụ việc vẫn chưa thực sự tìm ra thủ phạm và đang gây được nhiều chú ý ở Mỹ. Có thể nói là chấn động dư luận Mỹ một bằng chứng
- 4.Đại học Yale đã thành lập quỹ học bổng để tưởng nhớ cô gái gốc Việt Annie Le, nghiên cứu sinh tiến sĩ ngành dược của trường bị sát.
- 5.Vụ sát hại Annie Le đang có bài bên wikipedia tiếng AnhHandsomenature (thảo luận) 13:30, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Trả lời
- Sinh viên tại trường Yale bị giết không có nghĩa là được lên wiki, việc cô này là sinh viên trường Yale thì ko đóng góp nhiều cho độ nổi bật. Cỡ như Viện sĩ, hay là Giáo sư,... hoặc bị giết ở Tòa đại sứ, Nhà trắng, giết tại Dinh thống nhất... may ra mới có đóng góp đáng kể cho độ nổi bật. Người Mỹ gốc Việt nhưng vẫn là công dân Mỹ, không phải là người ngoại quốc chết trên đất Mỹ (Vũ Anh Tuấn là người ngoại quốc chết trên đất Nga), vì vậy đây là chuyện nội bộ của Hoa Kỳ, không gây ảnh hưởng đến ngoại giao như vụ Vũ Anh Tuấn.
- Nhiều báo đăng tin chưa chắc là được lên wiki. Vụ này so với vụ Giáo xứ Tam tòa vẫn còn thua xa.
- Tôi nghi ngờ cụm từ "chấn động" của đài BBC. Mấy vụ như thế này chỉ là giết người bình thường, chưa thấy có dấu hiệu gì chứng tỏ vụ này liên can đến các vấn đề nhạy cảm của xã hội Mỹ, an ninh Mỹ,..., cũng không gây ra tác động lớn lao hay dẫn đến sự chuyển đổi gì đáng kể trong xã hội Mỹ. So ra nó cũng chỉ cỡ Vụ giết người trên xe Lexus và một số vụ giết người dã man ở VN, đăng đầy trên báo Công an (đừng hiểu lầm là tôi so sánh VN cao hơn thế giới, tôi chỉ lấy các vụ này làm mẫu, làm ví dụ mà thôi). Nếu cỡ như vụ xả súng vào lớp học bắn chết hàng loạt học sinh và giáo viên thì mới gọi là chấn động thật sự.
- Như đã nói, có mấy ông giáo sư tiến sĩ được đặt tên cho phòng học, lớp học,... thậm chí cho Học viện và cho Khoa của trường NUS danh tiếng, nhưng cũng không có trên wiki.
- Wiki Anh có thì không có nghĩa là wiki Việt phải có. Trên wiki Anh có rất nhiều bài viết rất thiếu i-ốt như mấy vụ đánh bom hay phóng tên lửa, bài chỉ có mấy dòng, không hiểu tại sao lại lên được wiki. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:26, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Trừ cái phản đề cuối của Sholokhov, còn lại tôi chả thấy hợp lý gì cả. Tách riêng cái Giáo xứ Tam tòa ra: chưa thấy NYT với CNN viết dòng nào về vụ này. So sánh không nổi bằng theo tiêu chí không biết.Tran Quoc123 (thảo luận) 13:57, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi cũng chẳng thấy bạn TranQuoc hợp lý tí tẹo nào cả. Phán khơi khơi "không hợp lý" thì ai mà chả phán được ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:35, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Михаил Александрович Шолохов tranh cãi cá nhân quá, những phản biện của bạn đa phần là muốn chiến thắng cá nhân tôi, mà không chịu nhìn vào vẫn đề. Bạn đọc lại những phản biện của bạn điHandsomenature (thảo luận) 08:06, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin lỗi, bạn mới là người phải tự nhìn lại mình đó. Sao không tự suy nghĩ mình làm gì mà đề người ta phản biện nhiều thế ? Con người kiêu căng và không biết cầu tiến. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:51, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thôi! Thôi! "Con" xin can "các ông", "các bà". Không khéo lại đem lòng tự ái cá nhân ra đây thảo luận thì hỏng hết. --Двина-C75MT 01:50, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xin lỗi, bạn mới là người phải tự nhìn lại mình đó. Sao không tự suy nghĩ mình làm gì mà đề người ta phản biện nhiều thế ? Con người kiêu căng và không biết cầu tiến. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:51, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin hỏi các lý do ở trên là để làm nổi bật cho cái gì vậy bạn, người bị sát hại hay vụ sát hại.--DMT (thảo luận) 14:31, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Làm nổi bật vụ sát hại bạn àHandsomenature (thảo luận) 08:06, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Luận điểm của bạn đoạn này rối. Tôi không hiểu nên sẽ không đáp lời.
- Nhiều báo đăng tin chưa chắc là được lên wiki. Nhưng được nhiều báo đăng là 1 điều kiện cần với một nhân vật nổi bật công chúng để được lên wiki. Nếu bạn muốn chứng tỏ Annie Le chưa đủ điều kiện lên thì hãy chứng minh chủ đề này thiếu điều kiện đủ, chứ đừng nhắc đi nhắc lại điều kiện cần là không đủ (cái này về lý thuyết ai cũng biết rồi).
- Annie Le được báo chí quan tâm nhiều hơn vụ Tam Tòa.
- Bạn không thấy chấn động nhưng thế giới thì có. Bạn có thể tìm trên bản tiếng Anh của bài về Annie bài viết trên trang của Slate lý giải tại sao báo chí Mỹ và thế giới lại hưng phấn với vụ giết người này thế. Thứ nhất vì Harvard và Yale là hai ngồi trường mà người Mỹ coi là thánh địa của tri thức và trí thức, nơi mà hình ảnh gắn liền với ấn tượng về sự lịch sự, nhân văn và học thức; những vụ giết người thế này (ở đây nạn nhân lại còn là phụ nữ, nhóm thiểu số (gốc Việt) và thủ phạm thì lại là nhân viên trong trường) khiến cho người ta sốc vì nó tương phản với ấn tượng lâu đời về chúng. Thứ hai vì các ngôi trường này thường xuyên là phép thử với các vấn đề trong đời sống đại học nước Mỹ: cái gì xảy ra ở Harvard với Yale cũng sẽ sơm sớm lan tràn ở các nơi khác, từ các vụ phản chiến VN (vụ SV Harvard từ chối học quân sự) cho đến những hiện tượng hiện đại như Facebook. Hai ý này đã đủ cân bằng với ý vụ Vũ Anh Tuấn làm hỏng hình ảnh tươi đẹp của nước Nga trong lòng người Việt và biểu hiện cho xu hướng phát xít mới đang manh nha chưa?
- Cái quan điểm thứ 3 này đã nói ở dưới rồi. Bạn thích thì cứ viết. Không ai cấm bạn. Tên đã được đặt cho một trường của NUS thì chắc cũng chả khó khăn đâu. Tran Quoc123 (thảo luận) 01:16, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ và sửa thành vụ sát hại Annie Le. Vụ này nổi bật trên thế giới. Nói thật nhiều người chuyên vote theo cảm tính, biết bao nhiêu báo đài nói về vụ này từ CNN, Reuters, BBC, VNExpress,... Lecongvinh (thảo luận) 19:22, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có thể vụ giết người nổi bật, nhưng ý tôi là nhân vật (người bị giết) không nổi bật. Thế tại sao ngay từ đầu chúng ta không viết đúng tên bài, để bây giờ ra đủ chuyện biểu quyết thế này ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:05, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Vụ giết người cũng không nổi bật, bài như bản tin chưa tra ra thủ phạm của vụ bình thường.--Trungda (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Dạo này thấy có nhiều người hơi lạm dụng việc đưa tin thời sự lên wikipedia. Chúng ta đã có wikinews - nơi thích hợp đưa các tin thời sự rồi, cho nên mọi người đừng biến wikipedia thành một tờ báo. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:06, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Wiki có biết bao nhiêu bài là tin tức đấy thôi. Cả tiếng Anh cũng thế. Đó là quan niệm về kiến thức thôi. Mỗi người cần một dạng kiến thức khác nhau. Một bà hoàng hậu ở một nước nào đó cách đây 1000 năm và một việc vừa xảy ra gây ra thương tiếc và bàng hoàng cho nhiều người. Quan niệm cái nào quan trọng hơn hay cần thiết hơn là tùy. Lecongvinh (thảo luận) 08:49, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Những bài ấy cần phải thanh lọc lại, xoá bớt đi. Như đã nói ta có wikinews thì đừng nên lạm dụng wikipedia để đưa tin. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:39, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có thể vụ giết người nổi bật, nhưng ý tôi là nhân vật (người bị giết) không nổi bật. Thế tại sao ngay từ đầu chúng ta không viết đúng tên bài, để bây giờ ra đủ chuyện biểu quyết thế này ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:05, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đại học Yale đã thành lập học bổng riêng mang tên cô này. [1]. Nhân vật này nổi bật tại thời điểm hiện tại vì được báo chí lớn của Mỹ và VN nhắc đến. Nhân vật này, tôi nghĩ, sẽ tiếp tục nổi bật vì Yale đã thành lập học bổng mang tên cô. Tran Quoc123 (thảo luận) 14:24, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ông Yong Loo Lin và ông Yong Siew Toh cũng được đặt tên cho khoa Dược và khoa Âm Nhạc trường NUS đấy, thành tích của hai ông này chắc hẳn phải nổi hơn cô Annie Le, sao họ vẫn chưa có bài nhỉ ? Hay là họ không bị giết nên không có bài ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:35, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có bà Nguyễn Thị Khoá cũng có một cái học bổng (mà sinh viên hay gọi là Tháo Khoá vì chồng bà tên là Tháo), thế thì cũng được đưa bài vào wiki chứ?:D Tích Lan nhân (thảo luận) 15:39, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- @Sholokov: Họ chưa có bài có lẽ vì chưa ai viết. @Tích Lan Nhân: bạn có thể cho biết học bổng đấy được tổ chức nổi bật nào trao, hoặc được dư luận đánh giá cao thế nào không?Tran Quoc123 (thảo luận) 15:53, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Vậy thì buồn thật, đáng ra hai ông ấy phải bị giết, nếu bị giết là lên wiki rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:57, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi thấy bạn chả thảo luận vào chủ đề gì cả mà chỉ tỉa ngoài thôi. Tran Quoc123 (thảo luận) 12:59, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- TranQuoc nghĩ thế tôi cũng không phản đối, nhưng tôi chỉ so sánh: có nhiều ông giáo sư, tiến sĩ (không bị giết) có thành tích hoạt động khoa học nổi trội hơn hẳn cô Annie Le này (và có thể sẽ còn trội hơn nữa vì nhiều trong số họ vẫn còn sống và có thể tiếp tục cống hiến), tuổi đời và tuổi nghề cũng hơn cô Annie rất nhiều, và tên họ cũng được đặt cho các khoa, ngành, học viện, toà nhà, học bổng,... ở các trường Đại học nổi tiếng, thế sao bây giờ họ chưa có bài riêng trên wiki còn cô Annie này lại có ? Hay là "bị giết" nó lôi kéo dư luận nhiều đến thế, "bị giết" nó magnify độ nổi bật một cách khủng khiếp đến thế sao, biến một người không có thành tích gì nổi bật trở thành 1 người đủ nổi bật để có bài riêng trên wiki ???? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:56, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tui có ý kiến riêng về cái vụ bị dziết: thực sự thì bị dziết có làm tăng độ nổi bật của một người lên nhiều đấy, không những bị bị dziết mà bị chít cũng tăng nhiều lắm, chẳng hạn như một người nào đó đến già chít thì ít ai để ý mà chít thì tự dưng nhiều người quan tâm, có thể mọi người cho là vô lý, nhưng tui để ý thấy nhiều trường hợp rùi như John Lenon (để ý hơn hẳn các thành viên khác), Diana (để ý hơn hẳn các thành viên hoàng gia khác hoặc nhà hoạt động từ thiện khác, Marilyn, còn nhiều trường hợp dân thường khác, để tui nhớ lại xem. Lecongvinh (thảo luận) 15:13, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thì bạn cứ viết về mấy ông giáo sư,tiến sĩ đó đi,có ai cấm đâu,khi đó thì mấy ông đó cũng có bài trên Wiki mà cô Annie Le cũng có bài trên Wiki,không lẽ khi đó bạn vẫn không đồng ý vì bọn họ có thành tích khoa học nổi trội hơn cô Annie Le,tuổi đời và tuổi nghề cũng hơn cô mà bọn họ có bài trên Wiki mà cô Annie Le cũng có thì chưa thỏa hay sao????? Crawling turtle (thảo luận) 14:29, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Dù các ông ấy có lên được wiki thì đâu chắc là cô Annie Le lên được ? Không có thành tích gì nổi bật, chỉ là 1 sinh viên bình thường. Sinh viên học giỏi, làm luận án như cô Annie này nước Mỹ đâu có thiếu, sao không viết hết đi ? Cứ bị giết là lên wiki, buồn cười. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:56, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Vậy là tiêu chí độ nổi bật ở vi.wiki khắt khe hơn ở en.wiki à.Chủ đề vụ sát hại cô Annie Le được chấp nhận bên en.wiki,nhưng nhiều cậu lại tranh cãi về độ nổi bật có đủ ở vi.wiki không.Crawling turtle (thảo luận) 15:44, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tức cười, ở wiki Anh lên được thì wiki Việt cũng phải lên được à ? Bên wiki Anh có mấy vụ đánh bom chỉ mấy câu ngắn xỉn, xét lại cũng không gây ra impact gì lớn lao, thế mà cũng đứng thành bài riêng được. Quá hài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:47, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Sao bạn cứ lấy cái thành tích nghiên cứu ra để đánh giá nổi bật thế nhỉ? Qui định về độ nổi bật của wiki rõ ràng là có (nhưng không giới hạn bởi) hai cách phân loại nổi bật: nổi bật trong cộng đồng chuyên môn nổi bật trong đại chúng (của một quốc gia). Annie Lê rõ ràng là thuộc loại hai và còn là loại 2+ vì vụ việc này đang thu hút sự chú ý của nhiều nước. Cái gây tranh cãi duy nhất là cái về độ bền vững của nội bật thôi. Nếu có tranh luận thì mời vào tranh luận trên quan điểm này.
- Tôi nói thật là đọc mấy cái ý kiến trên kia tôi tự hỏi phải chăng một số người chưa đọc qui định của wiki.Tran Quoc123 (thảo luận) 16:32, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi nói thật luôn, đọc mấy cái ý kiến này tôi cũng tự hỏi là tại sao có nhiều đồng chí muốn biến wikipedia thành wikinews thế nhỉ ? Bạ cái gì báo đài đăng nhiều nhiều chút cũng đưa lên wikipedia. Chuyện cô này bị giết rồi mấy tờ báo kia đua tin là bình thường thôi mà ?
- Nói thành tích nghiên cứu ở đây là đúng là hơi hẹp, ý tôi nói là từ trước tới giờ cô này có làm được cái gì nổi bật không ? Có "thành tích" gì rùm beng trong đời sống không ? Hay chỉ có bị giết là hết cỡ rồi ?
- Về vụ án, vụ án này có gây ảnh hưởng gì lớn đến xã hội không ? Có làm cả nước Mỹ chấn động bàng hoàng như vụ xả súng vào lớp học bắn chết mấy học sinh và giáo viên không ? Có làm quan hệ Việt Mỹ rạn nứt không ? Có làm cộng đồng Việt kiều biểu tình đòi được bảo vệ, được đối xử bình đẳng không ? Có liên quan gì đến những vấn đề nhạy cảm của nước Mỹ không ? Có làm người ta suy ngẫm lại về vấn đề đạo đức, an ninh của nước Mỹ không ? Âm hưởng nó kéo dài được bao lâu ? Hay bị giết xong rồi hết, giống như bao vụ án giết người khác ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:12, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nói tóm lại, wikipedia không có nghĩa vụ đưa tin và cập nhật tin nóng hổi vì những cái đó đã có wiki khác làm. Nó chỉ chứa những sự kiện đủ nổi bật, có ảnh hưởng quan trọng đến các mặt. Nếu sau này vụ việc nổi bật thật thì đưa vào không muộn, không nhất thiết phải đưa vào ngay. Báo đài thì tất nhiên họ phải có nghĩa vụ đưa vào ngay lập tức những tin cực mới, cực nóng, nhưng wikipedia và sách thì lại khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:27, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Áp dụng quan điểm của bạn, tôi xin phép đưa ra bình luận để xóa các bài về các phim truyền hình Hàn Quốc như Phía đông vườn địa đàng hay kể cả những phim bom tấn như Transformer: Bại binh phục hận vì chúng không ảnh hưởng gì tới an ninh và hòa bình nhân loại, không tạo bước chuyển trong nhận thức của xã hội...Tổng cộng lại sẽ dọn được khoảng vài chục bài, mà mấy bài về phim thì, nhất là phim nhiều tập, bài nào chả tốn đống dung lượng. Nói riêng như Transformer 2 còn có hẳn một bài phê bình trên New York Times nói rằng cái phim đấy không có giá trị gì ngoài mấy cái kĩ xảo loạn mắt; nguồn uy tín nói thế chắc đủ để khẳng định chủ đề chỉ nhất thời và sau khi báo đài ngừng đưa tin, rạp phim ngừng bán vé thì sẽ chả ai nhớ đến nó nữa. Tran Quoc123 (thảo luận) 01:45, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bất đồng chí TranQuoc không hiểu thật hay cố tình không hiểu ? Bất đồng chí so sánh một vụ giết người như thế này với một bộ phim như Transformrer à ? Có thấy nó khập khiễng không ? Có biết ảnh hưởng của những bộ phim như Transformer là thế nào không ? Có hiểu ảnh hưởng của những tác phẩm văn học, nghệ thuật, điện ảnh nó khác so với ảnh hưởng của ba cái vụ giết ngưới này như thế nào không ? Chỉ căn cứ vào một bài phê bình rồi phán là nó chỉ có ảnh hưởng nhất thời ? Thế còn các bài phê bình khác thì sao ?
- Đã nói rồi wikipedia hông phải là tờ báo, nó là từ điển, có thể hiểu nó mang tính chất "sách" nhiều hơn. Đừng có bạ cái tin tức gì cũng đưa vào bài riêng, nếu muốn có thể đưa nó vào "danh sách những sự kiện nổi bật năm 2009" cơ mà phỏng ? Thêm nữa là nếu mấy năm sau có tài liệu chứng minh tin này nổi bật, ảnh hưởng lớn thì lúc đó đưa vô luôn đâu có muộn ? Đâu có ai bắt ép wikipedia phải đưa tin càng sớm càng tốt như mấy tờ báo đâu ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:49, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi không muốn lún vào tranh cãi thế này nữa. Các thảo luận về từng trường hợp cụ thể bản thân chúng có quá nhiều các định kiến. Tôi tôi đề nghị mọi người vào thảo luận ở Thảo_luận_Wikipedia:Độ_nổi_bật#Tính lâu dài của độ nổi bật để tranh luận một cách khách quan hơn. #::@Riêng bạn Sholokhov: tôi không phải là một kẻ mù nghệ thuật. Nhưng với tôi Transformer chả có giá trị gì ngoài việc cái màn kĩ xảo biến xe thành người trông hay hay và việc nó là cơ hội cho một cô nàng khoe da khoe thịt. Nếu bạn có thể làm ơn đưa ra một bài viết phân tích có uy tín nói lên giá trị và ảnh hưởng của bộ phim này đến nghệ thuật và công nghiệp điện ảnh hoặc nhận thức của công chúng về một vấn đề xã hội. Tran Quoc123 (thảo luận) 04:18, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chả ai nói bất đồng chí mù nghệ thuật cả, tớ cũng chả phản đối bất đồng chí nếu bất đồng chí khẳng định phim đó chả có gì hay ho. Đó là cảm nhận của bất đồng chí, về phim thì mổi người xem có cảm nhận riêng, phim có người khen hay thì cũng có người chê dở, đó là chuyện bình thường (tớ cũng không quá thích mê phim này lắm). Cái tớ nói là bất đồng chí chỉ lấy một ý kiến phê bình và cảm nhận riêng của bất đồng chí rồi kết luận là phim không có giá trị gì, không có gì nổi bật thì khập khiễng quá. Thêm phát nữa là bất đồng chí so sánh một tác phẩm điện ảnh với một sự kiện thời sự thì lại thêm phần khập khiễng.
- Cuối cùng là nếu bất đồng chí thấy thật không nên lún sâu vào cãi vã nữa thì tớ cũng xin ngưng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:51, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cô Annie Le này rõ ràng rất giỏi nếu so với mặt bằng xã hội(đề nghị bạn Sholokhov đừng đưa các bậc đỉnh điểm trong xã hội như mấy ông giáo sư tiến sĩ Singapore để bảo hơn cô này rất nhiều như ở bài trước nữa), cô đã vào được trường Đại Học Rochester và trường Đại học Yale rất danh tiếng,lại có thành tích học tập nghiên cứu và đóng góp tốt khi theo học ở hai trường này,khi cô chết nhiều sinh viên,giảng viên và giáo sư hai trường này khen ngợi thành tích học tập nghiên cứu và đóng góp của cô khi học ở trường.Cô từng được tham gia vào một dự án ở NIH(Viện Y tế quốc gia Mỹ).
- Ngoài lề không liên quan đến cô này: tôi thường xuyên đọc báo không thấy các phương tiện truyền thông hay đưa tin về các cá nhân trong khoa học mấy chục năm gần đây như các cá nhân trong khoa học nhiều thập kỷ trước nữa.Kể cả nhiều cá nhân trong khoa học đạt được giải thưởng khoa học thì cũng chỉ thấy sách báo,tv nhắc đến trong một bài báo về giải thưởng mà trong đó liệt kê các nhà khoa học đoạt giải thôi chứ sau đó cũng chẳng bao giờ thấy sách báo,tv nhắc lại các cá nhân này.Các phương tiện truyền thông không hay thấy đưa tin về các cá nhân trong khoa học mấy thập kỉ gần đây như chính trị gia,giám đốc hoặc lãnh đạo các tập đoàn lớn,hay các diễn viên,ca sĩ,vận động viên.Là một người có thói quen đọc tiền phong,an ninh thế giới,công an,dantri,vnexpress những tờ báo in và điện tử phổ biến nhất việt nam tôi thấy các báo này rất ít khi đưa tin về các cá nhân trong khoa học.Thichxemtomjerry (thảo luận) 04:08, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thành tích học tập nghiên cứu đóng góp như thế nào ? Nghiên cứu ra thành quả gì chưa, dự án có kết quả chưa, hay làm giữa chừng rồi ngưng (vì bị giết) ? Có đủ nổi bật không ? Hay chỉ là học giỏi mà cũng lên wikipedia ? Người học giỏi như cô này bên Mẽo đâu có thiếu gì ? Người vào được "đại học danh tiếng" trên thế giới này đâu có hiếm hoi gì (đại học Yale có mấy sinh viên, tất cả họ lên wiki hết sao) ? Người có thành tích học tập tốt như cô này đâu phải là hiếm hoi trên thế giới này ? Họ có lên wiki phỏng ? Hay là phải làm được cái gì đó lớn hơn mới lên wiki ? Chỉ học giỏi hơn mặt bằng xã hội mà đã lên wiki sao ? Dễ dàng thế ? Tôi biết có vị Prof Assistant người Việt làm bên NUS đấy, thành tích ắt hẳn là hơn cô này nhiều, thế có lên wiki phỏng ?
- Tôi cứ đưa hai ông ấy ra đó thì sao ? Phải có nhiều thành tích nổi bật trong sự nghiệp may ra mới đủ tiêu chuẩn lên wiki (mà hai ông ấy còn chưa có trên wiki kìa). Còn cô này thì sao, làm dược cái gì nổi bật chưa, hay chỉ bị giết là hết cỡ rồi ? Có tiềm năng (học giỏi) là một chuyện, nhưng chừng nào tiềm năng ấy cho ra quả (thành tích nổi bật) thì mới lên wiki này được. Cứ cho là cô ấy giỏi như bạn nói đi, nhưng phải là 10, 20 năm nữa mà cô này mới bị giết, thì mới có thể lên wiki. Vì ít nhất trong khoảng thời gian ấy cô ta đã có ít nhiều thành tích nghiên cứu, làm lên được Tiến Sĩ Giáo sư hay có chức vụ, địa vị tương đối trong giới khoa học, lúc đó "bị giết" thì may ra mới có đủ chuẩn lên wiki được!
- Nói thật nhé, các bạn nói vụ giết người này nổi bật thì có thể nhiều người đồng ý (tôi thấy các bạn "đồng ý" ấy nói có lý chứ không phải không), nhưng nói cái cô này nổi bật thì quả thật là không thể hiểu được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:11, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu thấy cứ "giết người", "báo chí đăng nhiều là có thể lên wiki" thì nên thường xuyên mua các loại báo An ninh để viết bài.--Trungda (thảo luận) 17:28, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cho hỏi những sự kiện như trận động đất Indonesia vừa qua hay cơn bão quét qua Phillippines vừa qua có đủ tiêu chuẩn đưa lên vi.Wiki không vậy,bạn Sholokhov có đòi đem mấy sự kiện đó qua Wikinews không Crawling turtle (thảo luận) 04:53, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- So sánh rất khập khiễng và thiếu i-ốt. Vụ này mà đem đi so với vụ bão quét lấy đi sinh mạng của bao nhiêu người thì rõ là mắc cười. Muốn giữ bài thì hãy tìm lý do nào hợp lý hơn, cỡ như bạn TranQuoc tuy không làm tôi thật sự đồng tình nhưng cũng khiến tôi nể phục. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:53, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
- Một sinh viên VN bị giết ở Moskva hồi trước cũng có bài là Vũ Anh Tuấn. Tích Lan nhân (thảo luận) 16:55, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Vậy thì đem ra biểu quyết luôn, hoặc sửa lại cấu trúc bài và tên bài. Cái sự kiện có thể nổi bật, nhưng người bị giết thì không. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:59, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài này có thể xóa chứ vụ Vũ Anh Tuấn thì cần giữ. Vụ đó tính chất đặc biệt, rất được dư luận quan tâm. Thậm chí có những người Việt còn thay đổi cái nhìn về nước Nga qua vụ này. Ai định biểu quyết nốt bài đó thì cũng nên cân nhắc kỹ, không lại mất thời gian vô ích.--PoliceZ (thảo luận) 17:09, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cảm ơn PoliceZ đã nhắc. Vì vậy nên tôi mới nói là hoặc sửa lại cấu trúc bài và tên bài và sự kiện có thể nổi bật. Nhưng nhân vật thì không nổi. Ta có thể sửa lại là "vụ giết sinh viên Vũ Anh Tuấn tại Nga", v.v Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:18, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đúng. Tôi nhất trí với Sholokhov. Rất không nên nhầm lẫn nhân vật với sự kiện có liên quan tới nhân vật.--Trungda (thảo luận) 18:32, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Vậy thì đem ra biểu quyết luôn, hoặc sửa lại cấu trúc bài và tên bài. Cái sự kiện có thể nổi bật, nhưng người bị giết thì không. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:59, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Mà bài này đã đổi, có biểu quyết tiếp không?--Lê nói chuyện-đóng góp 02:35, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đổi tên vẫn không hơn gì, chỉ như 1 bản tin vụ án thông thường chưa điều tra xong.--Trungda (thảo luận) 03:16, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu bài viết tốt như bên EN thì đỡ thật--Lê nói chuyện-đóng góp 03:19, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hãy coi việc chứng minh độ nổi bật cho người đọc bên wiki Việt là trách nhiệm của mình, hỡi những ai muốn giữ. Hãy bổ sung thông tin cho thoả đáng để chứng minh điều đó, không thể vì bên ngôn ngữ khác người ta để nên mình cứ phải để, bất kể bài bên mình thế nào. Những thành viên muốn giữ trước hết hãy chỉ ra, bằng vắn tắt trong 1 câu từ thông tin bên en.wiki, rằng nhân vật hoặc vụ này có gì đáng nói.--Trungda (thảo luận) 03:46, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đổi tên vẫn không hơn gì, chỉ như 1 bản tin vụ án thông thường chưa điều tra xong.--Trungda (thảo luận) 03:16, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi thấy các bạn nên cân nhắc khi đồng ý đưa mấy bài dạng "vụ giết người Annie Le" vào wikipedia. Chúng ta đã có wikinews thì đừng lạm dụng đưa tin lên wikipedia. Nhiều báo đài đăng tin thì chưa chắc đã đủ chuẩn trở thành 1 bài bách khoa trên wikipedia, như PoliceZ đã nói là báo đưa tin 1 lúc rồi thôi, không có ảnh hưởng, tác động gì lớn lao đến ngoại giao, xã hội, chính trị,... không đến mức quan hệ Việt Mỹ bị trục trặc, bộ Ngoại giao làm rầm ben như vụ giết sinh viên Việt tại Mạc Tư Khoa. Tôi rất không đồng tình với việc wiki Anh đưa tin thời sự vô tội vạ, kiểu mấy tin vụ đánh bom, phóng tên lửa,... diễn ra như cơm bữa, có mấy dòng mà cũng làm thành bài riêng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:08, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Lạm dụng tin tức thời sự để viết bài thực sự là một hiểm họa trên wikipedia. Chúng ta hướng đến những giá trị lâu dài, chứ không phải là nhất thời.Bài về đại học Yale đã viết tốt chưa chưa? Nếu chưa có thì cũng đừng vội đưa bài bày vào vội, lưu bài viết này vào và đợi xem năm sau cái học bổng này trao cho ai đã. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 05:56, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đây cũng chỉ là ý kiến riêng của bạn Н๏αחḊε$ıǧท mà thôi. Tôi đã nói ở trên, wikipedia mang lại kiến thức cho người đọc, mang lại dân trí cho người dân. Và, mỗi người có một nhu cầu về dạng kiến thức khác nhau. Việc biết về nguyên thủy của con người xuất phát ở châu Phi có giúp cho người dân Việt Nam tránh đổ xô đi rút tiền khi có tin đồn ngân hàng sập không (cách đây khoảng vài năm). Không hiểu biết về tình hình xảy ra hiện tại cũng là một dạng thiếu kiến thức. Và dạng kiến thức này rất cần cho Việt Nam, nơi mà được coi là có dân trí thấp trên thế giới (tôi bắt buộc phải nói như vậy).
- Bài trường đại học Yale chưa tốt là không liên quan ở đây. Chẳng lẽ bạn cấm bài này thì họ sẽ đổ xô sang viết bài ĐH Yale? Cấm karaoke thì sẽ hết mại dâm? Lecongvinh (thảo luận) 10:19, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi lại thấy việc anh Lecongvinh đưa ra các luận điểm về dân trí, kiến thức và cung cấp kiến thức cho người đọc thì những điểm này hình như không liên quan gì độ nổi bật của bài cả. Và tôi cũng có mấy điểm không đồng tình với anh Lecongvinh. Mỗi người có một nhu cầu kiến thức khác nhau, nhưng mỗi tài liệu cung cấp một dạng kiến thức khác nhau, ví dụ như sách toán hầu như chỉ cung cấp kiến thức toán, nó có thể cung cấp các thông tin về lĩnh vực khác nhưng ở mức độ vừa phải và có chọn lọc. Người đọc muốn tìm hiểu thông tin về lịch sử thì phải tìm đọc quyển sách nói về lịch sử chứ không thể bắt sách toán cung cấp thêm quá nhiều thông tin về lịch sử được. Ở đây tôi đã nói, wikipedia không phải là một tờ báo, bạn muốn tìm hiểu theo thông tin về về tình hình hiện tại của thế giới thì đã có wikinews, không thể ép wikipedia ôm hết tất cả mọi thứ vì như thế sẽ loạn. Còn nếu muốn thì bạn có thể gộp bài này vào bài "những sự kiện xảy ra trong năm 2009", v.v. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:55, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thế dẹp mục tin tức đi. Và xóa tất cả các bài có tiêu bản "Đây là một sự kiện đang diễn ra..." Lecongvinh (thảo luận) 11:15, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Viethavvh đã xóa thảo luận này của 222.252.109.63 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 08:21, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời] |
- Hèm, sách toán hầu như chỉ cung cấp kiến thức toán, nó có thể cung cấp các thông tin về lĩnh vực khác nhưng ở mức độ vừa phải và có chọn lọc. Không phải thông tin nào ở mục "tin tức" cũng có bài riêng, và sự kiện nào có ảnh hưởng lớn về kinh tế, chính trị, văn hoá, xã hội,... (như Nga và Gruzia uýnh nhau, hoặc việc học sinh xả súng vào lớp giết người làm chấn động cả nước Mỹ) thì sẽ có bài riêng. Wikipedia không có trách nhiệm cập nhật những tin tức nóng hổi, thời sự nhất mà nó chỉ cập nhật những tin tức quan trọng, có độ nổi bật đủ tiêu chuẩn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:17, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi xin nhắc lại ý kiến trên của tôi là chúng ta cần có một qui tắc xem xét độ nổi bật của sự kiện. Không thể mọi người cứ tranh cãi nhau suốt về từng đặc điểm của sự kiện như thế này. Mà có cãi đến mấy năm cũng không xong bởi vì theo người này thì là nổi bật theo người kia thì không. Nhiều người Việt Nam hay xử lí việc một cách cảm tính không dựa theo sự đánh giá khách quan của người khác hay tổ chức khác. Lecongvinh (thảo luận) 10:19, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cho hỏi tại sao không thảo luận được nữa ở trang thảo luận bài vụ sát hại Annie Le vậyThichxemtomjerry (thảo luận) 16:19, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bởi vì có mấy chú IP sang trang này nói bậy, văng tục, phá đám nên người ta mới tạm bán khóa trang lại. Bán khóa trang không chỉ cấm IP thảo luận; nó còn cấm các thành viên mới đăng ký, chưa có nhiều sửa đổi trên wikipedia nữa. Tôi nghĩ bạn thuộc dạng thành viên mới đăng ký, chưa có nhiều sửa đổi trên wikipedia nên mới bị vạ lây. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:23, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Lê Thị Hoa (hoa hậu)[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 06:56, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Thành tích chưa nổi bật chỉ đứng hạng 10 trong cuộc thi hoa hậu không nổi tiếng của thế giớiHandsomenature (thảo luận) 07:39, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nhân vật chưa nổi bật, chỉ đứng thứ 10 trong cuộc thi hoa hậu không nổi tiếng của thế giới. Nếu đứng thứ nhất thì còn có thể.--DMT (thảo luận) 08:39, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý là thành tích này chưa nổi bật cộng với cuộc thi không mang tầm cỡ quốc tế.--Prof MK (thảo luận) 15:14, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Thành tích xoàng, không đủ nổi bật để có bài riêng. Nên nhập nội dung vào bài Hoa hậu Thế giới người Việt. --Двина-C75MT 14:40, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa . Cùng ý kiến với Minh Tâm. Lê Thy (thảo luận) 09:10, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Xóa. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 01:11, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Trường sơ trung Auckland[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 07:09, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Trời, cái trường này được nhiều wiki ngôn ngữ khác có bài, phải có lý do nổi bật gì chứ. Nhưng sơ trung là cái gì vậy nhỉ --92.230.52.5 (thảo luận) 22:13, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Chưa đủ nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Chưa thấy điểm gì nổi bật. Có đài tưởng niệm học sinh tử trận, nhưng trong đó có ai đáng mặt lên wiki không? Đông học sinh xin nhập học thì ở VN hiện nay cũng nhiều trường quá tải lắm!--Trungda (thảo luận) 08:16, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Trường này đào tạo nhiều người nổi tiếng lắm, Trungda qua xem bài wiki Anh sẽ thấy rõ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:00, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Tôi có đọc qua bản tiếng anh, thấy mấy người nổi tiếng chỉ làm đến thống đốc = chủ tịch tỉnh ở việt nam.nghệ sĩ,rồi nhà khoa học nhưng ko đến nổi quá lừng danh dạng như được giải nobel.Nên tôi thấy ko nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 13:24, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giải thưởng Fields có thể coi là Nobel trong toán học. Tích Lan nhân (thảo luận) 17:15, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Không nổi bật. Vấn đề là trường này cho ra lò bao nhiêu nhân tài để đủ độ nổi bật chứ không phải là có bao nhiêu cựu học sinh bị chết trong các cuộc chiến; mà cũng không rõ là những cuộc chiến nào. --Двина-C75MT 15:18, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Tức là cần bổ sung phần Học sinh tiêu biểu thì hết không nổi bật? Tích Lan nhân (thảo luận) 17:15, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đúng. Như tôi đã trao đổi với Sholokhov. Cách thiết thực nhất là bổ sung các thông tin những thông tin quan trọng nhất để chứng tỏ rằng bài xứng đáng tồn tại ở vi.wiki, không nên dừng lại ở ý kiến "bên en.wiki người ta có/người ta nói..." vì vi.wiki dành cho độc giả đọc tiếng Việt.--Trungda (thảo luận) 18:26, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tức là cần bổ sung phần Học sinh tiêu biểu thì hết không nổi bật? Tích Lan nhân (thảo luận) 17:15, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Trường có những cựu học sinh nổi tiếng ở tầm mức thế giới (bên en.wiki thống kê nhiều, nhưng trong tầm hiểu biết của tớ có thể kể: Edmund Hillary, võ sĩ giác đấu Russell Crowe, giải thưởng Fields Vaughan Jones...). Đó là một tiêu chuẩn để một ngôi trường nổi tiếng. Chắc chắn nó hơn hẳn một số trường THPT ở Việt Nam đang có bài trên wiki. Tích Lan nhân (thảo luận) 15:25, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Bài này có trong nhiều ngôn ngữ khác kể cả en wiki mà bên đó người ta ko nói gì thì chắc đủ nổi bật rồi--Harry Phạm (thảo luận) 10:54, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đồng ý với Tích Lan nhân và Harry. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:00, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Nhiều cựu học sinh danh tiếng. Tran Quoc123 (thảo luận) 01:53, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Trường có lịch sử lâu đời và có nhiều học sinh danh tiếng. Tuy nhiên đồng ý với Trungda về việc nên bổ sung thông tin cho bài (cái này nhờ ai đó có thời gian vậy). Adia (thảo luận) 02:24, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Trường đủ nổi bật, có nhiều học sinh của trường là người nổi tiếng.--DMT (thảo luận) 07:47, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Có không ít phiếu muốn giữ nhưng qua mấy hôm vẫn chưa có ai bỏ ít công sức và thời gian dịch cái danh sách các học sinh có tiếng của trường này ra tiếng Việt.:(Ở cương vị của người không biết tiếng Anh mà xem thì bài này vẫn không có thông tin nào về các học sinh có tiếng đó.--Trungda (thảo luận) 11:07, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đã bổ sung.--King Fahd/Dammam (thảo luận) 03:00, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Counter-Strike: Condition Zero 1.9 Kis Edition[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 07:03, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Không nổi bật, các trò chơi đều có nhiều phiên bản nâng cấp, không nên có bài riêng. Nhập nội dung vào bài chính Counter-Strike --Двина-C75MT 06:11, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Bài viết nội dung nghèo nàn và không có nguồn gốc. Đồng ý nhập vào bài chung. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:52, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Cùng ý kiến Minh Tâm. Lê Thy (thảo luận) 09:16, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Đã nêu ý kiến ở trang thảo luận.--DMT (thảo luận) 09:41, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Bài chất lượng quá kém.--Prof MK (thảo luận) 15:06, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa nhất trí với các thành viên trên.--MagicA (thảo luận) 09:22, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Công tác đảng, công tác chính trị[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 07:00, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Không nổi bật: Chỉ là một môn học về kỹ năng tác nghiệp như nhiều môn học khác. --Двина-C75MT 06:03, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa . Một môn học không có gì nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 09:18, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa như trên.Tran Quoc123 (thảo luận) 13:50, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa đồng ý với Minh Tâm, Lê Thy và TranQuoc. Ngoài ra bài viết này có quality quá kém. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:55, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nhất trí với Minh Tâm.--Trungda (thảo luận) 16:49, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý với những ý kiến trên. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 01:08, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Gĩư
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Xoài cát Hoà Lộc[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 07:07, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Tôi cho là đủ nổi bật. Lecongvinh (thảo luận) 16:57, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ . Xoài Hoà Lộc rất ngon và nổi tiếng, bài đã được sửa lại. Lê Thy (thảo luận) 04:09, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đủ nổi bật trong nhiều loại đặc sản. --Двина-C75MT 09:46, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xoá;
- Ý kiến
- Xoài cát Hoà Lộc rất ngon và nổi tiếng nhưng bài viết tệ quá. Lê Thy (thảo luận) 04:08, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đã thêm vào một chút ít. Đây là 1 đặc sản rất nổi tiếng. Eternal Dragon (thảo luận) 07:43, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đài Phát thanh - Truyền hình Bình Thuận [sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 07:04, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ giống bài về đài Thanh Hóa bên dưới.--PoliceZ (thảo luận) 06:38, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ , bài này chất lượng còn tốt hơn bài dưới. Tôi nghĩ các đài phát thanh cấp tỉnh là đủ tiêu chuẩn trên wiki xét về số lượng biết về mục từ --Lê Văn Vũ (thảo luận) 10:52, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đến địa danh cấp xã còn đủ nổi bật thì không có lẽ gì một cơ quan phát thanh và truyền hình cấp tỉnh (đơn vị hành chính sự nghiệp cấp sở) lại không đủ độ nổi bật. --Двина-C75MT 14:35, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xoá;
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đài phát thanh truyền hình Thanh Hóa [sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 07:05, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Một đài thường xuyên cung cấp thông tin cho cả tỉnh, một cơ quan tồn tại lâu dài, chắc chắc nhiều người muốn tìm hiểu về nó hơn là mấy ca sĩ thị trường nay nổi mai tàn.--PoliceZ (thảo luận) 06:37, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Thanh Hóa có số dân hơn 3,4 triệu dân,nay lại được phát trên cả nước nên số lượng người quan tâm về đài này không phải là ít--Lê Văn Vũ (thảo luận) 10:50, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đài phát thanh truyền hình tỉnh (thành phố trực thuộc trung ương) là cơ quan sự nghiệp cấp sở, đủ độ nổi bật. --Двина-C75MT 14:36, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xoá;
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Dao động điều hòa[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 06:56, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn wikipedia vì sai cơ bản về toán học trình bày nham nhở và không có nguồn dẫnHandsomenature (thảo luận) 09:44, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa ý kiến đả nêu ở trênHandsomenature (thảo luận) 01:01, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đưa ra biểu quyết xóa bài này có phải là một cách nhắc ai đó cải tiến? Tôi thấy mấy con lắc lắc nhúc nhích cũng khá hay mà.:)) Lecongvinh (thảo luận) 13:06, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Lý do không hợp lí, cần phải giải thích cặn kẽ hơn vì sao không đủ tiêu chuẩn,về nguồn dẫn chứng thì khôn thể xoá topàn bộ bài không có nguồn dẫn chứng vì trên Wikipoedia có hàng trăm bài không có nguồn.--MagicA (thảo luận) 10:04, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn đọc bài kia chưa, nếu bạn có kiến thức về vật lý thì sẽ biết nó không đủ tiêu chuẩn + trình bày nham nhởHandsomenature (thảo luận) 08:27, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đề nghị Handsomenature không được tự tiện xóa phiếu của người khác Thienco (thảo luận) 11:46, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Một định nghĩa cực kỳ nổi tiếng trong Vật lý, người nào học hết Phổ thông đều biết nó là gì. Bên các wiki lớn cũng có nó. Vấn đề duy nhất là chất lượng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:50, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ bài này nên được viết lại chứ ko nên xóa--Harry Pham (thảo luận) 05:26, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Hoàn toàn đủ tiêu chuẩn--Lê Văn Vũ (thảo luận) 02:08, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Trời ơi tức chết đi được,bạn có đọc bài đó ko vậy mà sao lại phán câu xanh rờn là hoàn toàn đủ tiêu chuẩn vậy. không thấy biến đổi toán học sơ cấp bị sai. rồi trình bày nham nhở không vậy
- Tôi nghi ngờ bạn không đủ trình độ vật lý và toán học sơ cấp đủ để hiểu bài này nên mới nói như vậy. Thà rằng bạn nói bài chưa hoàn chỉnh nhưng có thể sửa chửa còn được
- Tôi nói đủ tiêu chuẩn vì đây là một mảng lớn của Vật lí, mà như thế thì nó hiển nhiên đủ tiêu chuẩn.Theo tôi hiểu bạn đem ra biểu quyết bài này vì kiến thức nó sai vài chỗ, vì lỗi trình bày; nếu có khả năng về cách viết các thuật toán trên wiki thì bạn có thể viết lại nó, hoặc nhờ 1 ai đó viết lại hộ, phương án cuối cùng là xóa chỗ sai đi gắn thêm cái biển "rất sơ khai" là được chứ gì.Đem ra bq như thế này chỉ được cái tổ tốn thời gian. Còn về cái vụ kiến thức Vật lí, toán học sơ đẳng này thì tôi không cần phải thanh minh với bạn.:D--Lê Văn Vũ (thảo luận) 10:50, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nhận xét của tôi nếu bạn thấy không đúng thì cho tôi xin lỗi, nhưng bạn phải chứng minh xem nhửng lỗi toán tôi nêu ở dưới là tôi saiHandsomenature (thảo luận) 07:57, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- @Lê Văn Vũ: Tôi gạch phiếu của bạn vì lý do của bạn chưa chi tiết, chưa rõ ràng. Đủ tiêu chuẩn là đủ như thế nào ? nó phù hợp các điều kiện cụ thể ra sao để đủ tiêu chuẩn ? Việc này bạn chưa giải thích chi tiết. Bạn hãy bổ sung, giải thích thêm về lý do của bạn rồi bỏ dấu gạch của tôi đi. Thân mến. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:13, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- @Handsomenature: Tôi thấy bạn quả là hiếu động (tôi dùng lại từ mà bạn hay dùng để nhận xét người khác). Tức là tức thế lào ? Người ta nói không đúng thì góp ý, chứ tức cái gì, rồi còn phê phán người ta là không đủ trình độ là thế nào ? Bạn đang sa vào công kích cá nhân đấy. Bớt nóng tính đi bạn trẻ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:13, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi đâu công kích gì? tôi dùng từ chính xác là đang "nghi ngờ" chứ đâu "khẳng định".Và nếu nghi ngờ tôi sai (nếu có) thì tôi đã xin lỗi ở dưới. Lấy ví dụ ngoài đời:khi có vụ cướp xảy ra police có quyền nghi ngờ người có liên quan.Hoặc bạn bị mất gì đó bạn có quyên nghi ngờ mà.Họa chăng tôi dùng câu "trời ơi tức chết đi được" là không nên thôi.
- Với lại bạn góp ý thì xin cảm ơn nhưng không nên xài lại từ "hiếu động",mà tôi đã từng dùng để tranh luận với bạn vì nó làm cho tôi có cảm tưởng bạn đang retaliationHandsomenature (thảo luận) 09:48, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chả biết tôi có ý trả đũa hay không, chỉ thấy làm thế bạn sẽ "thấm" ý tôi hơn, vậy thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận)
- Tôi hồi phục phiếu của Lê Sơn Vũ vì cho rằng phiếu hợp lệ, có lý do, vả lại lý do khoá phiếu này cũng không thật thuyết phục.--MagicA (thảo luận) 10:28, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đính chính lại tôi là Lê Văn Vũ, thành viên Lê Sơn Vũ chưa tham gia bq cái bài này:D--Lê Văn Vũ (thảo luận) 10:50, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chắc là tôi bị ảnh hưởng bởi Adia, nên tôi lại thấy phiếu không rõ ràng, như tôi đã nói ở trên, "đủ tiêu chuẩn" là một cái gì rất chung chung, không cụ thể và chưa đủ thuyết phục. Nhưng mà thôi, anh Vũ đã bổ sung ý kiến, tôi không lăn tăn gì nữa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:58, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Cần giữ lại vì đây là khái niệm cơ bản của vật lý. Tôi sẽ chỉnh sửa lại bài cho có nội dung tốt hơn. --Deshi (thảo luận) 11:10, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Mọi người tập trung vào bài này đi, tôi thấy mấy bài thiên về khoa học tự nhiên và kỷ thuật ít được mọi người bqx dù chất lượng bài tệ.Handsomenature (thảo luận) 06:21, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hic! hic! bởi vì lâu quá kiến thức đã quên, không dám có ý kiến. Lê Thy (thảo luận) 12:02, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Kiến thức trong bài đoạn đầu không sai, nhưng đoạn sau trình bày nham nhở.với đoạn chứng minh chu kỳ là sai theo ký tự bài toán củng như biến đổi pt lượng giác cơ bản không hiểu sao kết quả lại đúng.Với phần chứng minh dao động con lắc lò xo là dao động điều hòa là không cần thiết vả lại chứng minh không đúng với cú pháp toán học vv... Các bạn đọc kỹ phần nói về khảo sát lò xo chuyển động nằm ngang và thẳng đứng đi, cực kỳ nham nhở
- phải nói thêm rằng khi viết bài về toán và lý, cơ trở ngại lớn nhất với người viết là cách dùng ký tự(phức tạp mất thời gian khi mới làm quen), hơn là trở ngại kiến thứcHandsomenature (thảo luận) 12:33, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý với Handsomenature. Cách viết kí tự của wiki chúng ta còn gây nhiều trở ngại cho các thành viên mới.--Prof MK (thảo luận) 05:35, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Kiến thức vật lý thì hình như không còn rõ như lúc mấy năm về trước. Theo tôi bài này nếu xóa đi thì hơi quá. Bạn nào rành thì có thể chỉnh lại phần bị sai hoặc nếu có xóa thì đoạn mở bài vẫn có thể dùng được. Eternal Dragon (thảo luận) 08:55, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ừm! Nếu bài không bị xóa mà cũng không ai sửa thì tôi sẽ xóa phần sai giữ phần đúng. Còn viết lại chỗ sai thì tôi cũng bất lực vì lệnh toán học để viết, Lần trước có người bày cho thanh công cụ toán nhưng thấy dài mất thời gian, nên làm biếng tìm hiểuHandsomenature (thảo luận) 09:18, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi nghĩ đây là một khái niệm quan trọng trong vật lý nên không thể xóa, nhưng chất lượng bài kém (có thể người viết còn thiếu kinh nghiệm). Đoạn đầu không có sai sót, nhưng đoạn sau bị lủng củng. Tôi sẽ chịu trách nhiệm viết lại toàn bộ nội dung bài này. --Deshi (thảo luận) 11:10, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thanks. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:13, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Biểu quyết đã đóng được chưa ạ? Hiện giờ tôi đang viết bản nháp, và sẽ bắt đầu chỉnh sửa bài sau khi biểu quyết được kết thúc! --Deshi (thảo luận) 22:18, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Bản mẫu:Đã trả lời[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 06:54, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Lý do như trên, tiêu bản chỉ phục vụ nhu cầu cá nhân, hơn nữa chỉ là cú pháp đơn giản dạng Đồng ý + tên thành viên, hoàn toàn không cần thiết. GV (thảo luận) 03:21, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Lý do cú pháp đơn giản không phải là lý do xoá bài. Hơn nữa tiêu bản không phục vụ nhu cầu cá nhân mà có thể trở nên rất hữu dụng và hiện nay có hơn một thành viên dùng.:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)%$ 13:32, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Đã nói ở trên. GV (thảo luận) 03:21, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Cùng ý kiến. Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 05:58, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Như lý do đã nêu khi biểu quyết. Phan Trọng NghĩaTalk 00:50, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Lý do tiêu bản chỉ phục vụ nhu cầu cá nhân, hơn nữa chỉ là cú pháp đơn giản dạng Đồng ý + tên thành viên, hoàn toàn không cần thiếtHandsomenature (thảo luận) 13:14, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
XóaTiêu bản không cần thiết.--DMT (thảo luận) 15:09, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bỏ phiếu trắng vì cảm thấy lý lẽ của mình mang tính cá nhân.--DMT (thảo luận) 07:45, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin giải thích lý do không cần thiết.:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)%$
- Lý do không cần thiết là khi ta trả lời (vào trang của thành viên khác) thì khi người đó đăng nhập vào tài khoản sẽ có thông báo nhận tin nhắn mới, nên đương nhiên là sẽ đọc ở trang thảo luận của mình chứ không phải đọc trang thành viên nhắn tin đến mình. Còn trả lời IP thì họ sẽ tìm đến nơi đã hỏi để tìm tin nhắn hoặc vẫn có thể dùng trang thành viên IP nếu ai đó trả lời vào đó, kể cả IP động thì việc ký tên cũng giúp tìm ra trang cần thiết.Phan Trọng NghĩaTalk 13:34, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Vậy rồi làm sao quản lý được tin nhắn nào đã trả lời, tin nhắn nào chưa? Khi muốn xem lại các thảo luận thì phải làm sao? Hãy thử tưởng tượng bạn có giao lưu mật thiết với 10 thành viên, vậy mỗi ngày sẽ có 10 tin nhắn, rồi các tin nhắn loại khác, bạn trả lời kịp không, có đảm bảo không trả lời xót tin nhắn nào không?:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)%$ 13:51, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Lý do không cần thiết là khi ta trả lời (vào trang của thành viên khác) thì khi người đó đăng nhập vào tài khoản sẽ có thông báo nhận tin nhắn mới, nên đương nhiên là sẽ đọc ở trang thảo luận của mình chứ không phải đọc trang thành viên nhắn tin đến mình. Còn trả lời IP thì họ sẽ tìm đến nơi đã hỏi để tìm tin nhắn hoặc vẫn có thể dùng trang thành viên IP nếu ai đó trả lời vào đó, kể cả IP động thì việc ký tên cũng giúp tìm ra trang cần thiết.Phan Trọng NghĩaTalk 13:34, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Cái này cũng thế, tương đối tiện ích và dùng được cả. Mới ra đời nên ít người biết, dùng nhiều sẽ quen thôi. --Двина-C75MT 12:22, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ Chỉ phục vụ nhu cầu cá nhân là phỗng đoán của bạn. Bản mẫu này cực hữu ích trong thảo luận, nó giúp chúng ta dễ dàng theo dõi các thảo luận. *--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$ 12:36, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ . Lý do biểu quyết chỉ là ý kiến chủ quan, cú pháp đơn giản thì không thể làm thành tiêu bản sao?Tiêu bản Bqg, Bqx cũng bị xoá sao?--MagicA (thảo luận) 14:33, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Không ký tên là gạch á. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:32, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Để tôi gạch cái cho hoành tráng vì tội không ký tênHandsomenature (thảo luận) 06:48, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đã gửi tin nhắn chưa mà gạch, lại còn hoàng tráng với không hoàng tráng. Người bỏ phiếu có gì mà kết tội. *--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)%$ 14:20, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Chỉ phục vụ nhu cầu cá nhân, câu này chắc là cần dẫn chứng nhỉ. Tôi cũng đồng ý ý kiến là bản mẫu này sẽ giúp ích nhiều trong các cuộc thảo luận và hoàn toàn cần thiết chứ không như ý kiến của Handsomenature đâu.--Prof MK (thảo luận) 14:08, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đồng ý với các ý kiến trên--Lê nói chuyện-đóng góp 03:11, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ . Để lại cái này, có những thành viên có nhiều tin nhắn dùng để theo dõi tin nhắn, nhớ ngày trước bác MB cũng hay sữ dụng cái Đã trả lời tại các tin nhắn của thành viên khác gửi tới, hoặc như bây giờ các thành viên Mxn, Trần Thế Vinh cũng có những mẫu thông báo trả lời tương tự Dongsonvh (thảo luận) 15:30, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Tất cả các ý kiến Xoá đều mang tính chủ quan như tiêu bản đơn giản, chỉ dùng mục đích cá nhân, hoàn toàn không cần thiết...
- Kí rồi, hết nói được gì chứ!--MagicA (thảo luận) 14:33, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Vụ xoá phiếu: Đây hoàn toàn là do nhầm lẫn, trong sửa đổi đó tôi đang sửa chính tả, không hiểu vì lý do gì mà lại bị vậy. Tôi thật sự sững sốt khi đọc những dòng tin nhắn tại trang thảo luận.
Tái bút: Xin lỗi nếu đã gây phiếu.
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đào Xá[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ vì bài đã được sửa theo hướng tốt hơn rất nhiều.Việt Hà (thảo luận) 03:03, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hãy xem lại đây là Làng nghề làm đàn dân tộc độc nhất, chỉ có thể treo biển sơ khai thôi.--123.17.247.115 (thảo luận) 09:31, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Địa dành cấp làng, không nổi bật, nhờ Lê Thy xoá nhanh cho rồi biểu quyết chi tốn công Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 07:58, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- làm vậy đúng quy định không?Handsomenature (thảo luận) 09:27, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Lầm, không đúng qui định:p Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 06:06, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Có qui định xoá nhanh bài: địa danh dưới cấp xã nhưng không nêu điểm nổi bật. Tuy nhiên tôi còn do dự không biết nó có đủ nổi bật không, nên đem ra đây xin ý kiến các thành viên. Lê Thy (thảo luận) 04:15, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Lầm, không đúng qui định:p Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 06:06, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- làm vậy đúng quy định không?Handsomenature (thảo luận) 09:27, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa bài viết đơn sơ, nội dung ko nổi bậtHandsomenature (thảo luận)
- Giữ
- Giữ Một làng nghề truyền thống đủ nổi bật. Nhưng chất lượng bài còn kém. --Двина-C75MT 03:16, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ Bài đã được viết lại, tuy còn sơ khai nhưng đã đủ độ nổi bật.--Ngokhong (thảo luận) 03:28, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Một bài về các làng Đào Xá, có giá trị tham khảo.Handyhuy (thảo luận) 03:34, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Đây là một làng nghề nổi tiếng về làm đàn dân tộc ở VN. Tội cái bài viết ít nội dung.Handyhuy (thảo luận) 09:41, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Do có nhiều làng cùng mang tên Đào Xá trên khắp miền Bắc Việt Nam, và nhiều làng trong đó có nghề truyền thống hay di tích lịch sử, lễ hội văn hóa nổi tiếng, nên chăng nếu ta viết một bài khái quát như vậy và "cho tất cả vào rọ"? Việt Hà (thảo luận) 01:55, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi đồng ý với ý kiến của Việt Hà, các bài như bài này và Trần Xá nên giữ bài nhưng thay đổi toàn bộ nội dung bài, để không còn chỉ viết về một làng có nổi bật nhưng độ nổi bật chưa cao, ít thông tin bổ ích cho người đọc, thành bài viết về tất cả các làng cùng tên mà trong đó có nhiều làng nổi bật tương đương nhau. Như thế đồng thời vừa tránh được bài sơ khai, vừa tránh được tầm nhìn hạn hẹp cho một mục từ của wikipedia.--Ngokhong (thảo luận) 04:42, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ngokhong có tư liệu, mong anh giúp nâng cấp bài này theo dạng như chúng ta đã thống nhất ở trên. Khi đó nội dung bài hiện thời sẽ thành một gạch đầu dòng về một làng "Đào Xá" có nghề đặc biệt bên cạnh các làng Đào Xá khác cũng có nghề cổ truyền nào đó.Việt Hà (thảo luận) 05:28, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Vụ bắn hỏa tiễn vào Makeen 23 tháng 6, 2009[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:02, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Như một bản tin thời sự đọc trên truyền hình không hơn không kém.--222.252.104.144 (thảo luận) 15:26, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Không nổi bật, chuyện này xảy ra thuờng xuyên ở Afghanistan, Iraq, vùng Sừng Châu Phi. Trung bình mỗi tuần vài ba vụ. --Двина-C75MT 01:30, ngày 24 tháng 9 năm 2009
- Xóa . Những bài loại tin thời sự này, xin cộng đồng mạnh tay 1 tý, wiki khác đâu có đăng bài loại này. Lê Thy (thảo luận) 04:11, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Đồng ý với ý kiến Lê Thy. Đưa bài này vào các sự kiện năm 2006 thì hợp lí hơn--Prof MK (thảo luận) 05:24, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Vụ việc không nổi bật-> không thỏa tiêu chí wikipedia. Nếu mà chết vài trăm người thì nổi bật đó.Bạn tưởng tượng xem nếu quả hỏa tiễn kia được thay bằng quả bom hạt nhân thì cực kỳ nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 08:38, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Chỉ là một đợt phóng tên lửa bình thường, ở mấy vùng như Pakistan, Iraq,... chuyện này chư cơm bữa. Đợt tấn công cũng chả giết được ai quan trọng, ngoại trừ "mấy nhân vật lãnh đạo" được nêu lên một cách hết sức mơ hồ. Nói chung chả có gì đặc biệt, thế mà không hiểu tại sao cứ đưa mấy bài này lên, làm giảm chất lượng wikipedia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:16, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nếu sự kiện này không châm ngòi hoặc là nguyên nhân của 1 cái gì khác lớn lao thì không khác 1 bản tin thời sự đọc trong vài phút của các phát thanh viên.--Trungda (thảo luận) 08:22, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ 83 người thiệt mạng, vụ việc không nhỏ. Văn phong thời sự nhưng không đến mức cần xóa. Nên treo 1 cái bảng nào đó, ai quan tâm có thể sửa lại sau.--PoliceZ (thảo luận) 01:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Danh sách các môn học Kinh tế[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:01, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Vô nghĩa, vô ích, tầm nhìn hẹp.--PoliceZ (thảo luận) 04:17, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
xóa
- Xóa --PoliceZ (thảo luận) 04:17, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Đồng ý với PoliceZ, nếu nội dung này nằm trong bài Kinh tế học thì có lý hơn. Lê Thy (thảo luận) 06:17, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa ý kiến giống thành viên trên cùngHandsomenature (thảo luận) 06:22, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài không nguồn dẫn, không nguồn chú thích, đồng ý với ý kiến của PoliceZ.--Prof MK (thảo luận) 08:21, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài chất lượng nghèo nàn và không có lấy 1 cái chú thích. Và không hiểu tạo cái bài như vậy để làm gì ? Sao không làm 1 cái Thể loại: Danh sách môn học Kinh tế ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:54, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Anh Đào[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:15, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa . Mới chỉ đóng có 1 phim Kính vạn hoa, chưa có bề dày về mặt diễn viên. Tích Lan nhân (thảo luận) 17:05, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Mắc nhiều lỗi wiki hoá. Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 06:05, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Cùng ý kiến Sri Lanka. Không đủ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 03:57, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nhân vật đã không nổi bật và chất lượng bài lại kém nữa. Cho lên bàn thờ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:06, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Không nổi bật vì không có thành tích nào đáng kể. Nếu sau này cò đủ thành tích nổi bật thì viết lại cũng không muộn. --Двина-C75MT 14:57, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Cát Tuyền [sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Xoá
- Xóa Chuyện chuyển đổi giới tính bây giờ chẳng còn lạ lẫm gì, "chiến tích" không thấy có gì-> không nổi bật. Bài chỉ có hai mệnh đề trong một câu, có một inforbox nhưng gần như rỗng -> chất lượng quá kém. Đề nghị các BQV xóa sau 7 ngày. --Двина-C75MT 06:08, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa . Ca hát thì không có có gì nổi bật, còn chuyển giới tính nói theo Minh Tâm "chẳng còn lạ lẫm gì". Lê Thy (thảo luận) 06:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa xóa, cùng ý với hai bạn trên. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nhất trí với Minh Tâm. Mà bài viết về người song hàng năm vẫn chỉ có 1 câu giới thiệu, chất lượng quá kém.--Trungda (thảo luận) 03:20, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Thành tựu âm nhạc chưa nhiều. Chất lượng cũng í ẹ luôn. Tích Lan nhân (thảo luận) 15:10, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài chỉ có 1 câu thì giữ làm gì ? Ai đó đã đặt biển, sau 7 ngày là ra pháp trường, khỏi biểu quyết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:08, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Chất lượng cực tệ, nhân vật không có chút nổi bật nào!--MagicA (thảo luận) 04:38, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài này chắc cần xóa nhanh nhỉ.--Prof MK (thảo luận) 16:00, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Investco[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được xoá theo qui định xoá nhanh bài quảng cáo ngắn. Lê Thy (thảo luận) 09:27, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Không bách khoa (WP.KHÔNG QUẢNG CÁO), chất lượng quá kém, không nguồn --Двина-C75MT 05:58, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Gĩư
- Ý kiến
Bài này có thể xóa vì quảng cáo, cần gì phải biểu quyết.--King Fahd/Dammam (thảo luận) 06:24, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
CMC CodeWalker [sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: ngừng biểu quyết vi bài này mới được đóng biểu quyết cách đây chưa đầy 3 ngày --Lê Văn Vũ (thảo luận) 10:36, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
Xóa Chỉ là 1 sản phẩm nhỏ có chức năng diệt cookit của CMC, nếu là 1 chương trình diệt virus lớn như KIS thì có thể tạm chấp nhận, đành này chỉ là 1 tiểu sản phẩm diệt rookit thuộc 1 trình diệt virus.--MagicA (thảo luận) 07:47, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Trường Đại học Bách khoa, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh [sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì vi phạm bản quyền không phải là lý do để đưa ra biểu quyết. (Chỉ cần xoá những đoạn vi phạm bản quyền, hoặc xóa nguyên cả bài sau 7 ngày, nếu chép nguyên xi cả bài). Lê Thy (thảo luận) 01:41, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này vi phạm bản quyền vì copy từ web site khác ở nhiều đoạnHandsomenature (thảo luận) 05:52, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC) bằng chứng 1 2 34Handsomenature (thảo luận) 06:05, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Bài viết copy nên xóa theo quy địnhHandsomenature (thảo luận) 08:43, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hay chỉ rõ đoạn nào copy thì xóa đoạn đó. Không biểu quyết chung chung thế này.--PoliceZ (thảo luận) 08:56, ngày 27 tháng 9 năm
- không thấy mình chỉ rõ ở bằng chứng nêu trên rồi à?bài mà vi phạm bản quyền là bị delete à. Đưa ra biểu quyết nương tay lắm rồiHandsomenature (thảo luận) 13:33, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý cũng PoliceZ là chỉ xoá những đoạn vi phạm bản quyền.:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)%$
- không thấy mình chỉ rõ ở bằng chứng nêu trên rồi à?bài mà vi phạm bản quyền là bị delete à. Đưa ra biểu quyết nương tay lắm rồiHandsomenature (thảo luận) 13:33, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hay chỉ rõ đoạn nào copy thì xóa đoạn đó. Không biểu quyết chung chung thế này.--PoliceZ (thảo luận) 08:56, ngày 27 tháng 9 năm
2009 (UTC)
- Xóa Nếu Handsomenature đã nói " Những bài khác copy là bị xóa theo quy định thì bài này củng vậy thui.Cho dù nó rất nổi bật " thì mình xin cho thêm một phiếu nữa để bài mau được xóa theo quy định. Còn một phiếu nữa mình sẽ tranh thủ mấy người wen trong wiki hy vọng bài sẽ sớm được xóa theo mong đợi của Handsomenature. Lần sau nhớ chỉ đưa vấn đề này ra trang thảo luận thôi nhé--Harry Pham (thảo luận) 16:03, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn 0 ký tên là mình delete á:D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:02, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
GiữĐây là trường nổi bật, bài viết chất lượng cũng khá.Nhưng đề nghị ai đó viết lại khỏi vi phạm bản quyềnHandsomenature (thảo luận) 06:05, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi gạch vì đọc lại quy định thì bài copy là phải xóaHandsomenature (thảo luận) 08:43, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Chỉ rõ đoạn nào vi phạm bản quyền rồi xóa đoạn đó. Tự dưng đem cả bài ra biểu quyết là sao?--PoliceZ (thảo luận) 05:58, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi đang đưa lên bằng chứng nè mới tạo topic màHandsomenature (thảo luận) 06:09, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn diễn đạt lại câu trên được không? Mà bạn mang bài ra biểu quyết rồi lại tự biểu quyết giữ là sao?--PoliceZ (thảo luận) 06:15, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tại bài copy nhiều chỗ nên tôi đưa ra biểu quyết, tôi giữ vì vấn đề nổi bật, làm thế này tập trung được dư luận để có ai đó viết lại chỗ copy
- Mà theo quy định thì copy là bị xóa bài không cần biểu quyết thì phải.Nhưng những bài nổi bật thế này xóa được nó thì rất khóHandsomenature (thảo luận) 06:38, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chà, mưu mẹo ghê. Nhưng như vậy là làm mất thời gian của mọi người đấy. Lý do biểu quyết là gì thì lý do giữ cũng phải xét ở khía cạnh đấy. Bài này đề tài đủ nổi bật thì ai mà không biết. Lần sau không tự viết thì thỉnh cầu mọi người ở trang thảo luận nhé. Đừng mang ra biểu quyết thế này.--PoliceZ (thảo luận) 06:42, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý kiến với PoliceZ.:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)%$
- Chà, mưu mẹo ghê. Nhưng như vậy là làm mất thời gian của mọi người đấy. Lý do biểu quyết là gì thì lý do giữ cũng phải xét ở khía cạnh đấy. Bài này đề tài đủ nổi bật thì ai mà không biết. Lần sau không tự viết thì thỉnh cầu mọi người ở trang thảo luận nhé. Đừng mang ra biểu quyết thế này.--PoliceZ (thảo luận) 06:42, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Các bạn không khách quan tý nào.Những bài khác copy là bị xóa theo quy định thì bài này củng vậy thui.Cho dù nó rất nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 14:36, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
- Nói chẳng phải bôi xấu trường chứ toàn bộ cái phần còn lại cũng là copy (mà tôi chưa chứng minh được) cũng lấy 100% từ cuốn niên giám hàng năm của trường (tôi cũng có 1 cuốn),Nhưng tiếc thay nội dung cuốn sách này không đưa lên mạng. Không thì tôi cho khai tử bài rồi, thật là xấu hổ và tự ái khi thấy thế này đây. Bảo quản viên có nhiệm vụ xóa chỗ bị copy chứ? hay đóng bảng lại đợi ai xóa thì xóa?Handsomenature (thảo luận) 03:33, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chỉ khi xoá nguyên bài mới cần tới BQV, nếu phát hiện những đoạn copy bạn có thể "hành quyết" ngay mà không cần đưa ra "xét xử" nhưng nhớ tuyên bố tội phạm (nhớ ghi chú copy từ đâu để bớt phải tranh luận không cần thiết). Lê Thy (thảo luận) 04:16, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Phạm Thu Hằng[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu xoá. Lê Thy (thảo luận) 04:27, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng nhân vật này không nổi bật, mời xem thêm cả thảo luận của bài. --DMT (thảo luận) 12:52, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Trang viết kém, không cho thấy nhân vật này có gì nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:27, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Đại diện Việt Nam tham dự Hoa hậu Hoàn Vũ 2005, tức là cũng có thành tích thì cũng cần phải giữ chứ. Nhưng bài này cũng cần phải nâng cao chất lượng.--Prof MK (thảo luận) 05:46, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Mori Ranmaru[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu xoá. Lê Thy (thảo luận) 04:27, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Không nổi bật, nguồn không có --Двина-C75MT 06:42, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa . Cùng ý kiến với Minh Tâm. Lê Thy (thảo luận) 04:51, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ : Nhân vật nổi bật thời phong kiến của Nhật Bản, bên en và ja đều có bài mà. Xóa phần trong Games đi thôi, phần tiểu sử thì thêm thông tin bên en vào. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 07:48, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Nếu Hoandesign nói đúng thì quả là bài này đủ nổi bật, nên giữ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:47, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Đây là sản phẩm của những thành viên đem con bỏ chợ, viết quấy quá rồi bỏ đi, để sống chết mặc bay. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:47, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Hino Matsuri[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu xoá. Lê Thy (thảo luận) 04:27, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Không thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật. Bài viết không nguồn. --Двина-C75MT 06:44, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ
- Giữ Người này đã có vài tác phẩm nổi tiếng. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 07:40, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Bên dự án Mạn họa sẽ kiểm tra và bổ sung bài này. Có rất nhiều họa sĩ tương tự như vậy vẫn có bài Н๏αחḊε$ıǧท - @ 07:51, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thắc mắc
Minh Huy hãy cho biết bài được di chuyển đến trang nào?:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$
- Nói di chuyển hơi khác, thực ra đã được đổi thành Hino Matsuri, mời bạn xem nhật trình xoá, nếu thấy trục trặc thì có thể đổi lý do xoá cũng được ^^. Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 10:43, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Tôi là người chuyển nó: từ Matsuri hino-> Hino Matsuri. Sau đó tôi nhờ BQV xoá Matsuri hino và tạo lại trang Matsuri Hino (viết hoa cả hai từ cho đúng chính tả). Đáng ra cuộc biểu quyết này chưa kết thúc. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:48, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đã mở và đổi tên luôn, liên kết đỏ làm tôi nhầm:) Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 10:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
- Bà này cũng có kha khá tác phẩm nổi bật, ví dụ Vampire Knight (cái này bạn nào có để ý đến truyện tranh sẽ biết rõ nó). Bỏ đi thì uổng. Nhưng nói đi cũng phải nói lại, tác phẩm Kenichi the Mightiest Discipline rất nổi tiếng nhưng ông tác giả, Matsunea Syun ở wiki Anh vẫn chưa có bài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:29, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Mizunashi Rena[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu xoá. Lê Thy (thảo luận) 04:27, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Độ nổi bật còn thua xa Bồ đề sư tổ --Двина-C75MT 06:40, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ
- Giữ Đây cũng là một nhân vật chủ chốt trong truyện vì có quan hệ với tổ chức áo đen. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 07:40, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- thực sự hơi khó để phán xét. Đang lo các bài về nhân vật Conan sẽ bị gộp. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 07:53, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kazuha Toyama[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu xoá. Lê Thy (thảo luận) 04:27, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bất để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Giữ
- Giữ Nhân vật này xuất hiện khá nhiều trong truyện. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 07:40, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Hiệp hội doanh nghiệp Việt Nam - Hungary[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu xoá. Lê Thy (thảo luận) 04:27, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Nổi bật, nội dung cũng đã bổ sung, đã wiki háo nhưng chưa hết.:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$
- Giữ
- Giữ Hiệp hội này khá nổi tiếng. Bài viết tuy chưa hoàn thành nhưng có bố cục rõ ràng, rành mạch. Đề nghị tác giả tiếp tục cập nhật và dẫn các thông tin nguồn. --Двина-C75MT 05:25, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Ý kiến
Cái tên sai chính tả là muốn xóa rồi, đổi hướng đi.*--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 13:18, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
CMC CodeWalker[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ, không đủ phiếu xoá. Lê Thy (thảo luận) 04:28, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Theo nội dung trong bài thì phần mềm này không có gì nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:37, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ đây là một phần mềm diệt virus, theo tôi là đủ tiêu chuẩn--Lê Văn Vũ (thảo luận) 17:04, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- . Mấy bài về CMC toàn quảng cáo, chắc do người của công ty viết. Một số bài lăng xê báo chí kinh quá, muốn xóa cũng khó. riêng cái này chẳng có gì nổi bật, gộp với bài nào đó đi rồi làm đổi hướng. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 07:43, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Dynasty Warriors 6[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xoá, 5 phiếu xoá / 0 phiếi giữ. Lê Thy (thảo luận) 04:22, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Bài này chất lượng quá kém. Cần xóa hoặc mời thành viên nào có nhã ý viết lại.--Prof MK (thảo luận) 11:13, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Ý kiến như ở trên.--Prof MK (thảo luận) 11:13, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài không theo định dạng, nhìn như bãi rác. Đề nghị xóa nhanh.--Trang1307 (thảo luận) 01:43, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Vì chất lượng kém. --Двина-C75MT 12:23, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Đã đặt biển "chất lượng kém". Sau 7 ngày sẽ lên bàn thờ, khỏi biểu quyết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:14, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Chất lượng kém.--DMT (thảo luận) 15:07, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Trung học cơ sở Chu Văn An (Quận 11)[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xoá, đủ 5 phiếu xoá. Lê Thy (thảo luận) 04:30, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đọc toàn bài tôi không thấy điểm nào nổi bật ở trường cấp II này, mới thành lập chưa được 15 năm, số lượng học sinh không lớn, không có thành tích hay sự kiện nào đặc biệt. GV (thảo luận) 10:09, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa lý do Chưa đủ nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 06:34, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Trường phổ thông dạng này cứ đưa lên là bị đem ra biểu quyết và bị delate hết.--Lê Văn Vũ (thảo luận) 18:02, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Không thoả mãn độ nổi bật của 1 tổ chức. Lê Thy (thảo luận) 06:28, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Đồng quan điểm với Lê Thy, bài không đủ tiêu chuẩn thì nên xoá ngay..--{{thế:Thành viên:Magicangel1996/1}} 06:51, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Trường này có phải nổi tiếng toàn quốc không ? Có quy mô và tầm cỡ cấp tỉnh, cấp thành phố, cấp quốc gia không ? Có thành tích gì nổi bật không ? Chừng nào có thì hẵng lên wiki. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:58, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
- Không biết khi nào thì các trường trung học phổ thông mới đủ tiêu chuẩn trên vi.wiki--Lê Văn Vũ (thảo luận) 18:02, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đã có một đề nghị ở đây về tiêu chuẩn nhưng có vẻ không thấy ai có hứng thú thảo luận. GV (thảo luận) 18:09, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có mấy trường phổ thông hàng đầu vẩn có trên wiki đó.Đừng nói gì trường phổ thông, theo tôi ngay cả Đại Học củng không nên cho viết tràn lan.Như bây giờ dh mọc ra như nấm tổng 3 môn =13 điểm củng lấy vào.Nguyên nhân là do quá nhiều trường và không đảm bảo chất lượng.Đầu vào dễ đầu ra củng dễ không kém,có nhiều trường thi lại đề cho nguyên si trong sách hoặc của thầy chẳng thèm đổi số luôn[cần dẫn nguồn]Handsomenature (thảo luận) 06:34, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Handsomenature nói vậy không biết có cần dẫn chứng cụ thể không nhỉ ?--Prof MK (thảo luận) 11:59, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cái này bạn làm khó mình, vì trên web hình như không đưa ra.Nhưng nếu bạn đang và đã là sinh viên thì bạn biết nó là có mà. Kiểu như ai cũng hiểu nhưng khó chứng minh, chỉ hiểu thông qua thực tếHandsomenature (thảo luận) 06:02, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Trường Bùi Thị Xuân[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Bài vi phạm bản quyền, không cần biểu quyết. Tích Lan nhân (thảo luận) 15:18, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Xoá;
- Xóa Chưa đủ nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Bài này được copy và lắp ghép từ đây và đây. Điều đáng nói là nguồn 2 vốn là đoạn blog về 1 trường học khác nhưng đã được thay = tên trường Bùi Thị Xuân mà thôi (chép y xì: "30 năm qua, bao điều tốt đẹp đã xảy ra, biết bao điều đổi thay cần nhìn lại...") Còn nữa, tài liệu tham khảo lại là... "Lịch sử nội chiến VN" của Tạ Chí Đại Trường! Chưa hết, liên kết ngoài lại toàn link bài về nữ tướng Bùi Thị Xuân! Cái kiểu chế biến copy thay chữ và cắm râu ông sang bà này quá quen thuộc của thày Kayani. Đủ ngày thì xoá bài thôi.--Trungda (thảo luận) 03:38, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ôi trời ơi thày cũng công tác ở lĩnh vực này sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:43, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có lẽ phải tặng cho Kayani một cái sao Tham gia tích cực.:D Tích Lan nhân (thảo luận) 15:19, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Patrick Lê Giang[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Bài vi phạm bản quyền, không cần biểu quyết. Tích Lan nhân (thảo luận) 15:17, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Xoá;
- Ý kiến
Copy ở đây, đủ ngày thì xoá. Khỏi cần biểu quyết--Trungda (thảo luận) 03:28, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Linda McMahon[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xoá. Tỷ lệ 5 xoá/ 2 giữ. Lê Thy (thảo luận) 06:23, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Bài viết chất lượng quá kém, rõ ràng người viết chưa quen với Wikipedia (không biết đặt chú thích). --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 14:54, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa vì chất lượng *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%.
- Xóa Cần xóa vì bài chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 16:12, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài không theo định dạng wiki, chất lượng quá kém, giữ làm gì ?--Trang1307 (thảo luận) 01:42, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Xoá vì chất lượng kém. Lê Thy (thảo luận) 06:33, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Bài viết có ở các phiên bản khác[2], bài viết Tiếng Việt cũng nêu lên đặc điểm chính của nhân vật--Lê nói chuyện-đóng góp 09:39, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ' Vì bà này có máu mặt (Cựu CEO của WWE). EsVie trao đổi- -đóng góp 11:50, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC).[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Chiến đấu vì độc lập tự do[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ trên 100% số phiếu.
một bài hát bình thường125.234.16.70 (thảo luận)
- Xóa
- Giữ
- Giữ Bài hát này viết về sự kiện lớn như thế sao lại bình thường được ? Vả lại bài cũng có chú thích, có lời, chất lượng tương đối nên có thể giữ lại.--Prof MK (thảo luận) 13:34, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Bài hát này đủ độ nổi bật không kém bài hát "Diệt phát xít" được sáng tác năm 1945 bởi Nguyễn Đình Thi --Двина-C75MT 14:09, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ Bài hát rõ ràng nổi bật về một sự kiện Cách mạng. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 14:49, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ . Bài hát đã được Dàn hợp xướng Đoàn ca nhạc Đài tiếng nói Việt Nam thu thanh và xuất hiện trên báo Nhân Dân. Đây còn là tác phẩm về ct biên giới phía bắc hiếm hoi của nhạc sĩ Phạm Tuyên. Eternal Dragon (thảo luận) 14:53, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ . Bài hát do một nhạc sĩ tiêu biểu của Việt Nam sáng tác, ra đời trong một hoàn cảnh lịch sử tiêu biểu và sau đó còn bị cấm vì lý do ngoại giao. Thừa nổi bật Н๏αחḊε$ıǧท - @ 01:51, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Tác giả tiêu biểu, năm sinh tiêu biểu và số phận tiêu biểu (cho các tác phẩm giai đoạn đấy).Tran Quoc123 (thảo luận) 02:02, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Một bài hát nổi tiếng, ghi lại dấu ấn của lịch sử của một nhạc sĩ nổi tiếng có dư.--Vietuy (thảo luận) 09:56, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Tiêu bản:100000 bài viết trên Wikipedia[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 07:35, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi đề nghị nên xóa tiêu bản này. Được tạo ra cả tháng rồi mà vẫn chưa được cải thiện là bao, nội dung thì hầu như chưa có. Phần lớn các đề nghị thống kê trong Thảo luận nhìn chung ít khả thi, nếu không muốn là vô nghĩa; chỉ thấy Đồng ý mà chưa hề được thực hiện. Người tạo tiêu bản nên cải thiện được tình hình này, nếu không muốn tình trạng giống như "Đeo nhạc cho mèo".123.19.193.238 (thảo luận) 02:46, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Theo tôi hiểu thì tiêu bản lập ra phải gắn vào chỗ nào đó, nếu nằm không thì chẳng có tác dụng gì. Đến giờ tôi vẫn không thấy tiêu bản này được dùng và cũng chưa hình dung được nó sẽ được gắn vào đâu.-- Triều Tiên nhân 03:41, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Gắn thì có rất nhiều chỗ để gắn nhỉ, trang thành viên nào muốn gắn, gắn vào thảo luận bài thứ 100000, gắn vào các bàn, cứ hình dung thì sẽ ra thôi, còn nội dung mình chưa biết sẽ bỏ gì vào, chắc sẽ là tóm tắt nội dung bài 100000 chăng? Hay đưa các thông tin chào mừng vào, cứ nghĩa vậy sẽ thấy rất ý nghĩa--Lê nói chuyện-đóng góp 04:01, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn chưa hình dung ra đã vội lập tiêu bản để cả tháng trời,.123.19.193.238 (thảo luận) 04:18, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bởi vì đợi 100000 bài còn rất lâu, mở tiêu bản là để mọi người cùng đưa vô chứ đâu phải chỉ mình mình.--Lê nói chuyện-đóng góp 06:50, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn cũng phải có trách nhiệm với tiêu bản mình tạo ra chứ, ít nhất cũng là gợi ý nên làm gì. Hiện tại mình chỉ thấy bạn đề ra các thông kê rồi bỏ đó, chẳng có gì thêm.123.19.193.238 (thảo luận) 08:11, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Trong trang thảo luận tiêu bản cũng có bàn bạc về các kỉ lục đấy--Lê nói chuyện-đóng góp 09:12, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ngoài mấy các kỉ lục sắp đến mốc 100.000 vẫn để đó chưa thống kê + mấy lời bình phẩm về logo do Lê tạo ra (giờ đã đổi lại cái của Trình Thế Vân), còn những thảo luận còn lại chẳng liên quan gì đến tiêu bản cả, có thể đưa vào Wikipedia:Thảo luận, không cần phải chia ra thế này. Nếu Lê có nhiệt tình đến nơi đến chốn thì thống kê hết mấy cái đó đi.123.19.202.214 (thảo luận) 15:26, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bởi vì đợi 100000 bài còn rất lâu, mở tiêu bản là để mọi người cùng đưa vô chứ đâu phải chỉ mình mình.--Lê nói chuyện-đóng góp 06:50, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn chưa hình dung ra đã vội lập tiêu bản để cả tháng trời,.123.19.193.238 (thảo luận) 04:18, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Gắn thì có rất nhiều chỗ để gắn nhỉ, trang thành viên nào muốn gắn, gắn vào thảo luận bài thứ 100000, gắn vào các bàn, cứ hình dung thì sẽ ra thôi, còn nội dung mình chưa biết sẽ bỏ gì vào, chắc sẽ là tóm tắt nội dung bài 100000 chăng? Hay đưa các thông tin chào mừng vào, cứ nghĩa vậy sẽ thấy rất ý nghĩa--Lê nói chuyện-đóng góp 04:01, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Một tiêu bản vô ích: Dòng đếm ngược lấy từ thay đổi gần đây, logo của Nguyễn Thế Vân, còn thông tin bài viết cũng chả cần thiết. Sau này Wiki đạt 200.000, 500.000, 1000.000... nữa thì sao. Mới 100.000 mà đã lặp tiêu bản này nọ. Chán.Porcupine (thảo luận) 10:37, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thảo luận trong tiêu bản chẳng liên quan gì đến việc nâng cao chất lượng của nó.Porcupine (thảo luận) 10:39, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Coi bộ không còn sử dụng được nữa, quá đát rồi, chẳng để làm gì cả. Phan Trọng NghĩaTalk 03:58, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Hết giá trị lợi dụng. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 15:16, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Giữ Chưa dùng không có nghĩa là không dùng, trong các tiêu chuẩn xoá không có điều nào nói không dùng thì phải xoá,lý do xoá ko phù hợp.--MagicA|trò chuyện 06:31, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đồng ý với MagicA|. --Двина-C75MT 06:40, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Các bác nếu muốn có thể giữ tiêu bản này. Đợi Wiki đạt tới 111111 bài, lúc đó biểu quyết xóa cũng chưa muộn.;)123.19.193.238 (thảo luận) 08:11, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
# Giữ Tiêu bản cực kỳ hữu ích
- Ý kiến
Tôi cho rằng lý do đưa ra biểu quyết bài này không hợp lý vì nội dung chưa được cải thiện chỉ là ý kiến chủ quan,thống kê theo mình thấy là khá được rồi.--MagicA trao đổi 04:22, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi có thấy thống kê chỗ nào đâu mà bảo ổn, chỉ toàn là những ý kiến "đồng ý" đơn thuần?Porcupine (thảo luận) 07:25, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tiêu bản hữu ích chỗ nào vậy, Napolion???Porcupine (thảo luận) 07:26, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Người đóng biểu quyết không phải là BQV thì có hợp lệ không?--Lê Văn Vũ (thảo luận) 01:38, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu quá 1 tháng thì ai đóng cũng được, ở đây chưa đến 1 tháng mà đã đóng rồi, tôi gỡ bỏ.113.161.4.106 (thảo luận) 04:59, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Người đóng biểu quyết không phải là BQV thì có hợp lệ không?--Lê Văn Vũ (thảo luận) 01:38, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tiêu bản này cũng giống như 1 chiếc đồng hồ đếm lùi của 1 sự kiện lớn sắp diễn ra, tại sao lại không hữu ích.--MagicA trao đổi 07:04, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cảm ơn magic đã trả lơi dùm tôi. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%.
- Cái đồng hồ "ăn trộm" của Thay đổi gần đây. Vậy thì có tác dụng gì hơn mà hữu ích với chả vô ích?--123.17.192.64 (thảo luận) 09:34, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi thấy tiêu bản này hoàn toàn đủ tiêu chuẩn:tiêu bản nói về sự kiện rọng đại của wiki nên d8ủ nổi bật,nội dung có các phần thống kê danh sách bài trên Wiki hiện tại và báo về sự kiện lớn nên đã hợp lí,tác dụng cò thể là gắn vào trang thành viên để mọi người vô có thể biết được,tiêu bản có thêm hình nên dĩ nhiên là hơn đồng hồ của Thay đổi gần đây.--MagicA trao đổi 09:41, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tiêu bản không cần nổi bật. Quan trọng là nó phải hữu ích. Lập cả tháng rồi mà chỉ có hai, ba người (cố) dùng, chẳng thấy có tác dụng gì cả. Cái đồng hồ, sao thêm hình thì giá trị hơn Thay đổi gần đây? Đồng hồ quan trọng nhất là chính xác. Mà chính xác thì đồng hồ ở thay đổi gần đây mới chính xác, đồng hồ tiêu bản toàn chạy chậm. Một tiêu bản để lại cũng chẳng ảnh hưởng gì lắm, nhưng cái chủ yếu là mấy thành viên này nên suy tính kỹ hơn, đừng kiểu hứng thú nhất thời, thấy hay hay thì làm, mấy hôm sau lại quyên khuấy. Nên nhớ là mọi người ngoài viết bài còn phải luôn dọn dẹp để wiki không thành cái đống rác. Cố gắng đứng bày thêm nữa.--123.17.184.129 (thảo luận) 09:57, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi thấy tiêu bản này hoàn toàn đủ tiêu chuẩn:tiêu bản nói về sự kiện rọng đại của wiki nên d8ủ nổi bật,nội dung có các phần thống kê danh sách bài trên Wiki hiện tại và báo về sự kiện lớn nên đã hợp lí,tác dụng cò thể là gắn vào trang thành viên để mọi người vô có thể biết được,tiêu bản có thêm hình nên dĩ nhiên là hơn đồng hồ của Thay đổi gần đây.--MagicA trao đổi 09:41, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cái đồng hồ "ăn trộm" của Thay đổi gần đây. Vậy thì có tác dụng gì hơn mà hữu ích với chả vô ích?--123.17.192.64 (thảo luận) 09:34, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cảm ơn magic đã trả lơi dùm tôi. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%.
- Đến lúc đóng biểu quyết rồi đấy, Wikipedia đã vượt mốc 100000 bài và tiêu bản đã được sử dụng (chúc mừng Wikipedia)--minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 02:42, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
CLB Thiên văn Bách khoa PAC[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 07:38, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Một câu lạc bộ của trường, không có gì nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:10, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa .--DMT (thảo luận) 13:10, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Chưa thấy điểm gì nổi bật về câu lạc bộ này từ bài viết. An Apple of Newton thảo luận 04:56, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đề nghị người viết bài cập nhật thông tin và sửa lỗi bài viết ngay, nếu không bài viết sẽ chắc chắn bị xóa vì chất lượng kém. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 06:46, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài chất lượng kém quá, sao giữ lại được, trừ phi người viết cho sửa lại.--Prof MK (thảo luận) 11:16, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Trong trường bách khoa hcm hoặc hà nội đều có những câu lạc bộ như hóa học,vật lý...Theo tôi bài này không nổi bật.Nếu viết về hội cơ học chất rắn,or lưu chất... của quốc gia thành viên bao gồm những GS PGS chuyên môn đầu ngành thì hợp lý hơn
- Lạc Đềhi hi..tôi thấy trong các hội đồng quốc gia về kỹ thuật và hội đồng giáo sư nhà nước thì BKHN luôn chiếm nhiều nhiều thành viên nhất gọi là áp đảo luôn.rất là thiên vịHandsomenature (thảo luận) 04:15, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
- Tác giả Thành viên:Phanhienqt ơi! Tác giả Thành viên:Phanhienqt đâu rồi...! Bỏ công ra làm một bài thế này rồi bỏ bẵng đi đâu mất. Thế có phí không cơ chứ! --Двина-C75MT 14:46, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Khánh Trắng[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ. Việt Hà (thảo luận) 07:33, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Giữ
- Giữ Bài này tôi nghĩ cũng nên đưa vào wiki vì đây cũng là một trùm xã hội đen khét tiếng ở Việt Nam. Vả lại bài cũng có chú thích, chất lượng không đến nỗi, cũng nên giữ lại để tham khảo.--Prof MK (thảo luận) 05:40, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Theo tôi đủ nổi bật. Lecongvinh (thảo luận) 19:52, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ . Nhân vật khá "cộm cán".Lê Thy (thảo luận) 05:22, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Nhân vật này lúc chưa lĩnh đủ sáu viên đạn tại trường bắn Cầu Ngà là trùm tổ chức tội phạm kiểu xã hội đen. Sau này, khi so sánh với Năm Cam, Khánh Trắng còn được coi là Năm Cam đất Bắc. --Двина-C75MT 05:29, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ Nổi bật. Tran Quoc123 (thảo luận) 02:07, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Ngày xưa cả một thời gian báo chí ra rả Khánh Trắng cùng đồng bọn suốt ngày, vậy mà có người còn nói chưa nổi bật?!--123.27.178.4 (thảo luận) 13:00, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Hội Họa sĩ Trẻ[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 07:38, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bất để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa . Lý do không nổi bật nằm chính trong nội dung bài: Theo lời Mai Chửng thuật lại trong một cuộc phỏng vấn, "Hội của chúng tôi còn một điều đặc biệt là không có giấy tờ. Ngay cả vụ bầu bán chức vụ này nọ cũng không. Chức hội trưởng thay đổi phần lớn vì hoàn cảnh cá nhân, như bị đổi đi xa, không còn làm việc ở Sài Gòn thì không thể điều hành hội hữu hiệu". Người ta có thể hiểu rằng hội này không còn hoạt động có hiệu quả nữa. Tiếng vang (để có được độ nổi bật) cũng không có nốt. --Двина-C75MT 09:19, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Giống Minh Tâm, đồng thời bài viết không thỏa mãn chỉ dẫn về tổ chức--Lê nói chuyện-đóng góp 09:32, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Chưa thấy điểm gì nổi bật về hội này từ bài viết. An Apple of Newton thảo luận 04:46, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Theo bài viết thì hội này chưa đủ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 05:10, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài viết hoàn toàn không đủ độ nổi bật để đưa vào wikipedia.--Prof MK (thảo luận) 06:42, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Hà Huyền Chi[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 07:31, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Nhân vật này chả có gì nổi bật cả, bài viết lại quá kém--Prof MK (thảo luận) 05:34, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý với Prof MK, nhân vật không đủ độ nổi bật (giống như Nguyễn Đình Tân). --Двина-C75MT 09:10, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Bài viết không có nguồn để kiểm chứng, đặc biệt lại là viết về một nhân vật, do đó thiếu độ tin cậy.Vi thuy han (thảo luận) 01:56, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Chưa thấy điểm nổi bật về nhân vật này từ bài viết. Ngoài ra, bài không có nguồn tham khảo. An Apple of Newton thảo luận 04:42, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa nhân vật đủ tiêu chuẩn nhưng bài chán quá, xóa luôn đi mai mốt rảnh viết lại sau Xiaoao (thảo luận) 10:15, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
- Nhân vật này ở Sài Gòn trước 75 nổi đấy. Ví dụ có thơ phổ thành bài Lệ Đá (Hỏi đá xanh rêu bao nhiêu tuổi đời) nổi tiếng. Nhưng mà tôi chẳng có thời gian viết nên cũng chỉ nói thế cho mọi người biết thêm.--123.27.178.4 (thảo luận) 12:58, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Vậy ai viết bài này cần viết rõ hơn nữa để chứng minh độ nổi bật, chứ như hiện nay là không thể thấy được. Một nguyên nhân nữa là bài quá kém, không có nguồn tham khảo, chú thích, định dạng không đúng của wiki, làm sao mà giữ được ?--Prof MK (thảo luận) 01:23, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Báo Đầu tư Chứng khoán[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 07:27, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Tờ báo không nổi bật, bài viết chất lượng kém, thông tin không nguồn gốc. --Двина-C75MT 06:30, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa . Xoá vì độ nổi bật và chất lượng. Lê Thy (thảo luận) 04:19, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Bài này viết về trang web chứ không viết về tờ báo. Hơn nữa, chưa thấy điểm gì nổi bật về tờ báo này từ bài viết. An Apple of Newton thảo luận 04:44, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Không có điểm nổi bật. Chất lượng bài viết chưa đạt yêu cầu.Tran Quoc123 (thảo luận) 02:04, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Chất lượng kém, chưa đạt yêu cầu.--Prof MK (thảo luận) 16:20, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Các thông tin quan trọng nhất để chứng minh rằng tờ báo nổi bật (uy tín hàng đầu, nổi tiếng hàng đầu...) chưa rõ nguồn ở đâu.--Trungda (thảo luận) 09:18, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ . Một tờ báo có rất nhiều độc giả hiện nay, nên để sơ khai thì hơn. Handyhuy (thảo luận) 04:25, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Tôi thấy lý do xóa vì báo này không nổi bật và bài này chất lượng kém thì đúng hơn. Tôi treo thêm bảng [Thiếu nguồn gốc]. --Двина-C75MT 09:00, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Big C Thăng Long[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 07:27, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Không nổi bật: Một siêu thị không nhỏ ở Hà Nội nhưng bài viết chưa nêu lên được gì nổi bật thì đã đưa ra hai vụ scandal. Không bách khoa: Động cơ người viết ?. --Двина-C75MT 15:55, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Thông tin về siêu thị thì hầu như không có, trong khi lại đưa ra 2 phê bình. Bài này thấy giống mục đích bêu xấu siêu thị Big C hơn là cung cấp thông tin. Đề nghị xóa.--Prof MK (thảo luận) 01:27, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nếu cần, có thể viết bài chung về các siêu thị hàng đầu ở Việt Nam. Bài này rất thiếu thông tin tích cực, không đáp ứng được nhu cầu tìm hiểu của người đọc.Vi thuy han (thảo luận) 01:45, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Đồng ý xoá theo các ý kiến trên. Lê Thy (thảo luận) 05:49, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đây chỉ là 1 trong hàng loạt cửa hàng của 1 tập đoàn. Nếu viết về tập đoàn mẹ thì tốt hơn. An Apple of Newton thảo luận 04:39, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Phùng Văn Tửu (nhà văn)[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ. Việt Hà (thảo luận) 07:26, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng nhân vật này không nổi bật.--DMT (thảo luận) 03:49, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có Giải thưởng Nhà nước về Khoa học và công nghệ năm 2005 như Việt Hà nói thì cần gì bàn đến nổi bật nữa. Bài này chất lượng chưa cao nhưng cũng không đến mức xóa. Đề nghị các thành viên suy xét kỹ.--123.17.203.212 (thảo luận) 13:37, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ít nhất ông thỏa mãn hai tiêu chí: là giáo sư đại học trên thực tế (ông là giáo sư của trường đại học trọng điểm cấp quốc gia (Đại học Sư phạm Hà Nội (tiêu chí 5); và giải thưởng học thuật cấp quốc gia (tiêu chí 2). Tôi đã liên lạc với người có thể gúp sửa bài này, đề nghị tạm chờ vài ba hôm nữa. Việt Hà (thảo luận) 13:53, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
XóaThông tin không dẫn nguồn (toàn bài), chất lượng kém, để lâu không ai sửa (nhất trí với IP 125.234.16.70 có ý kiến ở dưới).Xác minh lại thông tin về ông Phùng Văn Tửu (anh) và ông Phùng Văn Tửu (em). Tôi nghi ngờ thông tin này là ngụy tạo.--Двина-C75MT 15:50, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Không thoả mãn chỉ dẫn Wikipedia:Độ nổi bật (người)Lê Thy (thảo luận) 05:47, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
# Xóa Chưa thấy điểm gì nổi bật về nhân vật này từ bài viết. An Apple of Newton thảo luận 04:39, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Giữ. Thông tin đã được xác minh. Có thêm thông tin về Giải thưởng Hồ Chí Minh cho thấy nhân vật đủ nổi bật. Bài yếu, cần người am hiểu chuyên môn nâng cấp lên. Bác Khương Việt Hà làm được chứ nhỉ? --Двина-C75MT 14:51, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Chính xác phải là Giải thưởng Nhà nước! An Apple of Newton thảo luận 02:24, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Thông tin trong bài cho thấy nhân vật đủ độ nổi bật (1,2,4,5,7,9). --King Fahd/Dammam (thảo luận) 06:33, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- nhiều bài chất lượng kém thế này mà không ai biểu quyết xóa cả,chẳng lẽ nó vẫn tồn tại trên wiki mãi à125.234.16.70 (thảo luận) 09:06, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi nghĩ. Chắc theo ý của mọi người là nó chưa đến mức phải xóa. Chất lượng kém thì cần bổ sung. Không nổi bật với một số người này nhưng lại nổi với một số người khác. Handyhuy (thảo luận) 02:01, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài chưa cho thấy tầm vóc của nhân vật. Đây là một Giáo sư thuộc Khoa Ngữ Văn, Đại học Sư phạm Hà Nội, đã đạt danh hiệu nhà giáo nhân dân, Giải thưởng Nhà nước về Khoa học và công nghệ năm 2005. Theo Wikipedia:Độ nổi bật (học giả) thì những học giả có thể coi là nổi bật khi có giải thưởng ở cấp quốc gia hoặc quốc tế trong lĩnh vực mà mình nghiên cứu. Việt Hà (thảo luận) 13:32, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Nguyễn Quang Lập[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 07:26, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi cho rằng nhân vật này không nổi bật, bài viết lại quá kém về văn phong lẫn chất lượng. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 07:23, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi đang nâng cấp bài, hy vọng những ai không biết gì về ông này, sau khi đọc xong sẽ biết. Phát khổ vì ba cái bài chất lượng kém - bây giờ giống như bác Việt Hà ngày trước suốt ngày đi cứu bài (:D), mất thời gian viết mấy bài khác quá. Cứ cái đà này rồi một thời gian nữa trang thay đổi gần đây liên tục bị tràn ngập biểu quyết xoá bài vì sẽ có: những thành viên không biết (hoặc không thích) văn học sẽ đòi xoá các tác giả-tác phẩm văn học, rồi nhóm thành viên không biết (không thích) toán học sẽ đòi xoá các tác giả-công trình về toán học, nhóm thành viên không biết (không thích) các ca sĩ trẻ đòi xoá các ca sĩ-bài hát về nhạc trẻ,....làm ơn hãy đọc bài và cho ý kiến ở trang thảo luận trước khi mang ra biểu quyết xoá, Wiki là bách khoa toàn thư, không một ai đủ khả năng biết được hết các lĩnh vực đâu. Dongsonvh (thảo luận) 08:10, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi đã liên lạc với NQL qua điện thoại và email để có thông tin thêm. Từ đó có thể giúp bổ sung chút nào cho bài! Việt Hà (thảo luận) 08:25, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
# Xóa như trên. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 07:23, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Nhân vật đủ nổi bật, bài tuy sơ sài nhưng đang được viết. Không nên bỏ. Đề nghị người khởi thảo bài này bổ sung cho tương đối đầy đủ trong thời gian sớm nhất có thể. --Двина-C75MT 08:12, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ Thôi thì giữ vậy, bài viết cũng được cải thiện nhiều rồi. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 09:32, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Sao Huy vừa phát biểu quyết vừa cho bqg vậy.--MagicA trao đổi 06:07, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chậc, theo dư luận cộng đồng và tôi thấy bài này cũng được cải thiện nhiều rồi:D --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 01:06, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Sao Huy vừa phát biểu quyết vừa cho bqg vậy.--MagicA trao đổi 06:07, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Nhà viết kịch nổi tiếng, có nhiều vở kịch hay từ nhiều năm. Bài viết chất lượng tạm được.--Vietuy (thảo luận) 09:54, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Nguồn cho thấy ông này là một nhà văn, nhà viết kịch và Blogger nổi tiếng ở VN. Chất lượng bài đủ tiêu chuẩn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:35, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Trước khi mang bài vào không gian biểu quyết, xin vui lòng thảo luận trong trang thảo luận của bài trước đã. Bài hiện nay tôi đánh giá không quá kém về mặt văn phong, chỉ sơ khai như đại đa số bài sơ khai khác trên Wikipedia. Nhưng bài có thể được phát triển. Còn sự nổi bật của nhân vật này, có hay không, chưa biết đó là ai thì chưa thể nói được bạn ơi. Chỉ nên nói "không nổi bật" khi đi kèm tiền tố: "theo nội dung bài trên Wikipedia thì...". Việt Hà (thảo luận) 08:05, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi thấy: Với tư cách là BQV, Việt Hà có thể đóng mục biểu quyết này (chấm dứt biểu quyết) với lý do: Người đưa ra biểu quyết (Minh Huy) đã rút ý kiến đề nghị xóa của mình. --Двина-C75MT 09:40, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Đồng ý. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:25, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Dĩ nhiên. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 01:06, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Ban nhạc Dép Tổ Ong[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: xóa. Tỷ lệ xóa/giữ = 7/0.--Trungda (thảo luận) 09:23, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ban nhạc không thấy điểm nổi bật nào. Vừa thu album đầu vào... 8/2009 (và dự kiến abc xyz... trong 2010, 2011!) không thành công hay tai tiếng điểm gì.--Trungda (thảo luận) 11:42, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Ý kiến đã nêu.--Trungda (thảo luận) 11:42, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Chưa có album gì hết.Phan Trọng NghĩaTalk 14:09, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Không ra album thì không đủ độ nổi bật: } Eternal Dragon (thảo luận) 15:22, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Đồng ý với Trungda.--DMT (thảo luận) 22:11, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Ban nhạc không nổi tiếng và mới có được album đầu tay ->không hội đủ điều kiện để có bài trên Việt Nam wikipedia Handsomenature (thảo luận) 08:11, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng tình với các ý kiến trên.--MagicA trao đổi 08:38, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Ban nhạc này không đủ tiêu chuẩn đưa vào. Nên xóa.--Prof MK (thảo luận) 01:24, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Dép thì đủ tiêu chuẩn chứ nguời thì không đủ. Lý do như các thành viên trên Xiaoao (thảo luận) 10:12, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đề nghị thành viên Xiaoao trong lý do xóa bài không nên có lời lẽ gay gắt Dép thì đủ tiêu chuẩn chứ nguời thì không đủ.trong (thảo luận) có rất nhiều người phản ánh thành viên này thường có ý kiến gay gắt không văn minhHandsomenature (thảo luận) 12:40, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thế theo bạn Hen thì nhóm nhạc này nổi tiếng hơn dép tổ ong sao ? Nói đúng thì thôi chớ sao lại kêu là tiêu cực:D Đúng là nhỏ mọn quá mức ko lẽ vì mấy biểu quyết xóa của tôi ở dưới mà hận thù tới mức le te theo tôi khắp mọi nơi như vậy, nhưng xin lỗi, tôi chưa thấy cái bắt bẻ nào của Hen ra hồn cả. Xiaoao (thảo luận) 11:22, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Note: Trong (thảo luận) của Xiaoao có rất nhiều người phản ánh thành viên Xiaoao thường có thái độ không văn minh trong tranh luận,hay công kích cá nhân và dùng những lời lẽ hay gắt xu hướng tiêu cựcHandsomenature (thảo luận) 12:50, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đó là chuyện khác, đừng lôi vào đây rêu rao oang oang như vậy làm người ta coi thường. Bữa sau muốn tôi bị tặng thẻ thì pm với mấy ông Bảo quản viên là đủ:D Xiaoao (thảo luận) 11:26, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Nhóm này chỉ được cái tên là đủ tiêu chuẩn. Eternal Dragon (thảo luận) 15:22, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Dép tổ ong đay là kiểu dép rất thông dụng ở các miền quê mấy năm về trước, lấy làm tên ban nhạc cũng shockHandsomenature (thảo luận) 06:35, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý với Handsomenature, tôi cứ tưởng đây là một bài viết bách khoa về "Dép tổ ong" một loại dép sandal bằng nhựa mà tôi rất hay dùng trong thời bao cấp --Двина-C75MT--
- Không phải ăn theo cái gì "nổi tiếng" thì cũng nổi tiếng. Giống như Đàm Vĩnh Hùng với Đàm Vĩnh Hưng, Jimmy Nguyễn và Jinny nGuyễn... *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 06:45, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý với Handsomenature, tôi cứ tưởng đây là một bài viết bách khoa về "Dép tổ ong" một loại dép sandal bằng nhựa mà tôi rất hay dùng trong thời bao cấp --Двина-C75MT--
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
THPT Bắc Ninh[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: xóa do vi phạm bản quyền.--Trungda (thảo luận) 18:14, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Chỉ là một trường THPT dân lập bình thường, chưa có thành tích gì nổi bật.--DMT (thảo luận) 08:46, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài này vi phạm bản quyền. An Apple of Newton thảo luận 04:57, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa .--DMT (thảo luận) 08:46, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa đồng ý với ý kiến DMT --Handsomenature (thảo luận) 08:57, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nếu đã có bằng chứng luận tội rồi sao không xóa nhanh luôn nhỉ ?--Prof MK (thảo luận) 00:37, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Tôi gạch vì lý do không đúng với bài viếtHandsomenature (thảo luận) 11:20, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Copy từ đây, đủ ngày thì xóa. Khỏi cần biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 11:30, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Biểu dương bạn vì có công tìm ra bằng chứng luận tội:DHandsomenature (thảo luận) 13:07, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Hảo Sơn[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết, bài đã bị Lê Thy xoá theo qui định: địa danh cấp làng không có điểm nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:44, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bất để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa . Theo tôi thì xóa vì đơn vị làng nhỏ, quá mà cũng không nổi bật. Tôi cũng ở trong buôn vùng nông thôn đó thôi, tôi có thể viết cho buôn tôi à. --Y Kpia Mlo (thảo luận) 16:46, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
- Chờ khoảng một tuần xem người khởi tạo bài này có phát triển thêm được thông tin về Di tích lịch sử cấp Quốc gia không. Nếu không thi Lê Thy cứ xóa nhanh vì chất lượng kém (ba câu sáu điều). Tác giả không có trách nhiệm với bài viết. "Đẻ con" ra gần bốn tháng rồi, vẫn cứ vứt chỏng trơ ra đấy, chẳng đoái hoài gì cả. --Двина-C75MT 16:39, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Y Kpia Mlo bổ sung ký hiệu phiếu Xóa Bản mẫu:Bqx. đi chứ.--Двина-C75MT 16:51, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)-- Y Kpia Mlo đã bổ sung ký hiệu phiếu Xóa --Двина-C75MT 05:31, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Vụ giáo xứ Tam Tòa[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xoá bài. Tỷ số xóa/giữ là 14/11 sau 30 ngày biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 04:54, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tính từ 18-08-2009 đến 17-09-2009 là hết 30 ngày (tháng 8 có 31 ngày), thời gian biểu quyết đã hết. Tỷ số xóa/giữ là 14/11.--210.245.52.154 (thảo luận) 01:31, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu đây là một trận chiến đã kết thúc đúng giờ đã định và tỷ số thắng thua được tính thì Wikipedia phải là một trận chiến rồi. Phương thức chủ yếu để tìm kiếm sự đồng thuận là thông qua thảo luận, chứ không phải là biểu quyết. Do vậy, các ý kiến của đa số không thể coi là nguyên tắc hoạt động của Wikipedia. Trang biểu quyết xóa bài này cần phải được hiểu là những thảo luận xung quanh việc giữ hay xoá còn quan trọng hơn nhiều so với số phiếu cao nhất.Nbq (thảo luận) 02:00, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đề nghị xoá bài này với lý do: 1. Bài này chỉ nói về một vụ mâu thuẩn giữa 2 đối tượng tôn giáo và chính quyền,không có gì nổi bật,quan trọng--M-Ash 13:36, ngày 18 tháng 8 năm 2009 (UTC)
Xóa
Xóa bài chỉ nói về mâu thuẫn trong khi mức độ thế nào thì chả thấy.Chú của chú Sam (thảo luận) 07:28, ngày 29 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thành viên nay không đủ tiêu chuẩn để bỏ phiếu. Tài khoản mới mở lúc 07:12, ngày 29 tháng 8 năm 2009. --Двина-C75MT 07:34, ngày 29 tháng 8 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
# Xóa vì không lý do? Andy Liang (thảo luận)
- Ủa, ý kiến chút, ko lý do cũng biểu quyết được hả ? Nhớ khi biểu quyết phải có lý do mà ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:34, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa bài không đủ nổi bật. Nếu theo như kiểu bài này thì mọi vụ đụng độ về tôn giáo trên đất nước Việt nam đều viết thành bài à?--M-Ash 13:36, ngày 18 tháng 8 năm 2009 (UTC)
- Mọi vụ đụng độ về tôn giáo trên đất nước Việt nam đều viết thành bài nếu có đủ nội dung để viết.
Khi viết tới 20 bài như thế này thì xã hội đã rối ren tới mức chẳng còn ai có thì giờ để viết bài cho wikipedia nữa.Nbq (thảo luận) 02:10, ngày 25 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]- Câu đầu cần dẫn nguồn, câu sau mang tính diễn đàn nên bị gạch bỏ.--Trungda (thảo luận) 14:38, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Một người đánh giá việc này là nhỏ và đòi xóa, một người đánh giá vụ này nghiêm trọng và đòi giữ. Sao lại chỉ đánh giá của một bên là diễn đàn và bị gạch bỏ?Nbq (thảo luận) 03:39, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Câu đầu cần dẫn nguồn, câu sau mang tính diễn đàn nên bị gạch bỏ.--Trungda (thảo luận) 14:38, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi đòi nguồn ở chữ "mọi vụ đụng độ tôn giáo...". Còn câu sau bình luận tình hình theo cảm quan người viết, ko giúp gì cho cuộc biểu quyết cũng như bài viết. Bạn ko phân biệt được điều này?--Trungda (thảo luận) 15:18, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Qui định hiện hành của wiki về độ nổi bật là "có nguồn thứ cấp đáng tin cậy độc lập với chủ thể đang tải và không phạm qui định khác của wiki", vậy bài này đã thỏa mãn tiêu chí này, vì thê lý do "bài không đủ nổi bật" là không có cơ sở. Trandattien (thảo luận) 01:47, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Không thích nhưng vẫn lại phải nhờ Trandattien viết giùm về hàng ngàn trận bóng đá cũng "có nguồn thứ cấp đáng tin cậy độc lập với chủ thể đang tải" và cũng "không phạm qui định khác của wiki" đâu. Khi nào có vài ngàn bài đó lấy "thành tích cho đủ 10 vạn bài" thì viết lại bài này ko muộn.--Trungda (thảo luận) 06:33, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu bạn Trungda muốn xóa bài thì phải vận động mọi người sửa đổi cái qui định về độ nổi bật của wiki đi. Hiện nay cái lý do xóa của bạn là vi phạm qui định của wiki. Xin hỏi nếu ai cũng muốn đứng trên luật pháp thì cái biểu quyết này còn giá trị không ? Trandattien (thảo luận) 07:11, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Điều bạn nói là điều kiện đủ; trước tiên là sự kiện nổi bật đã, mà sự kiện này thì chưa nổi bật!--Trungda (thảo luận) 23:14, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Theo tôi biết thì "wiki:Điều kiện đưa vào" đã được thay thế bằng "wiki:độ nổi bật", bây giờ bạn Trungda đưa ra thêm cái điều kiện cần, gọi là "sự kiện nổi bật". Xin hỏi cái "sự kiện nổi bật" được định nghĩa trong qui định nào của wiki vậy? và qui định nào nói nó là "điều kiện cần". Nếu bạn không giải thích được thì cái lý do của bạn là bất hợp pháp, phải không nào. Trandattien (thảo luận) 04:10, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Không phải! Đơn giản là chính vì chưa đủ nổi bật nó mới bị đưa ra đây!--Trungda (thảo luận) 10:05, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Như vậy lý do "chưa đủ nổi bật" là một lý do dựa trên cảm tính của bạn Trungda ???, phải không nào. Trandattien (thảo luận) 00:01, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- không phải nào! Nào! Nó không đủ nổi bật vì lý do tôi nói quá nhiều ở mục biểu quyết này rồi đó. Đọc cho hết đi nào!--Trungda (thảo luận) 10:42, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn Trungda không tìm thấy trong qui định wiki cái "điều kiện cần" của bạn nó nằm chỗ nào, thì rõ ràng là cái điều kiện này là vi phạm qui định wiki không còn bàn cãi gì nữa.
- Nhưng bạn Trungda lại muốn bảo vệ cái quan điểm "đứng trên pháp luật" của mình. Nên với tinh thần "đứng trên pháp luật" tôi xin thảo luận sau:
- Bạn Trungda cho rằng đó là "một vụ xô xát nhỏ, xảy ra rồi thôi". Có thể vì bạn thiếu thông tin mà nói vậy. Trước hết đây là một chính sách tôn giáo của chính quyền VN, vụ xô xát xảy ra vì chính quyền muốn xóa bỏ những tài sản lịch sử của người Công giáo VN, như đã từng làm tại Tòa giám mục HN và nhà thờ Thái hà. Nếu không có vụ xô xát này có thể nhà thờ Tam tòa sẽ bị biến mất. Nói về chính sách tôn giáo phải kể đến chuyện VN phải mất 11 năm mới được vào WTO, VN đã nộp đơn năm 1996 mãi đến 2007 mới được vào, tại sao lâu vậy? vì các nước ngoài họ coi tôn giáo thuộc về quyền con người, các vụ xô xát tôn giáo được coi là vi phạm quyền con người, vì thế họ không cho VN vào WTO, ngay cả Campuchia cũng được vào WTO trước VN, vì Campuchia không có những vụ xô xát tôn giáo. Vì những vụ xô xát tôn giáo tại Tây nguyên và vụ bắt giữ Linh mục Lý mà vào năm 2004 Hoa kỳ đã đưa VN vào danh sánh những nước cần quan tâm, [1] và hậu quả là gì? kim ngạch xuât khẩu của Vietnam sang Hòa kỳ đang nhảy vọt từ 580 triệu USD năm 2002 lên 1328 năm 2003 bỗng khựng lại ở mức 1105 năm 2004 và giữ nguyên đến năm 2006 [2]. Chỉ sau khi Hoa kỳ rút VN khỏi danh sách này thì cái kim ngạch này mới tăng lên gấp đôi vào năm 2007 là 1900 triệu và gấp ba vào năm 2008 là 2789 triệu. Như vậy các vụ đụng độ tôn giáo "nhỏ" này sẽ làm thiệt hại VN cả tỉ đô la.
- Hiện nay mỗi năm Chính phủ Hoa Kỳ đều xem xét Dư luật nhân quyền Việt Nam, nếu nó được thông qua ở Hạ viện thì sẽ thành luật và Việt nam sẽ bị Mỹ cúp viện trợ nếu xét thấy vi phạm nhân quyền. Và mỗi năm Chính phủ VN phải bỏ tiền ra vận động hành lang để Hạ viện Mỹ không thông qua dự luật này, tốn biết bao nhiêu tiền của nhân dân VN.[3]. Hiện nay dự luật nhân quyền 2009 là S1159, đã được nộp lên Quốc hội Mỹ, và các vụ đụng độ tôn giáo sẽ là một trong những nhân tố quyết định, và trường hợp xấu nhất là VN bị đưa trở lại danh sách các nước cần quan tâm, kéo theo quan hệ giữa VN và các nước khác, lúc đó bạn sẽ hình dung ra tương lai nền kinh tế VN ra sao rồi.
- Nói tóm lại cái vụ đụng độ tôn giáo này là không nhỏ như bạn nghĩ. Trandattien (thảo luận) 01:49, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hệ lụy thì đúng là khó lường, lắm khi chỉ một mồi lửa nhỏ cũng gây ra cháy rừng. Chỉ cần Trungda chứng minh là bài này không nổi bật theo quy định của wikipedia là được.Nbq (thảo luận) 03:52, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- không phải nào! Nào! Nó không đủ nổi bật vì lý do tôi nói quá nhiều ở mục biểu quyết này rồi đó. Đọc cho hết đi nào!--Trungda (thảo luận) 10:42, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Như vậy lý do "chưa đủ nổi bật" là một lý do dựa trên cảm tính của bạn Trungda ???, phải không nào. Trandattien (thảo luận) 00:01, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Trừ khi có nguồn cho những hệ quả lớn và trực tiếp từ vụ này từ ngày hôm nay (nếu năm sau mới có thì năm sau mời bạn tạo lại bài!), bằng không thì thuyết phục tôi vô ích, Trandattien và Nbq ạ!--Trungda (thảo luận) 02:47, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi không nghĩ rằng cứ tranh luận một sự kiện có "hệ quả" lớn, nhỏ theo cảm tính cá nhân hoặc theo nhận định của môt chuyên gia, một nguồn uy tín của tổ chức là giải quyết được việc xóa bài trên wikipedia, chúng ta cần so sánh bài với các tiêu chí nổi bật đã được ghi trong quy định WP:DNB, số lượng nguồn độc lập, thứ cấp đề cập đến vụ này thế nào, có đủ để nói rằng nó là nổi bật theo cách hiểu của wikipedia.
- Về hệ quả của vụ tranh chấp đất đai có nguồn gốc tôn giáo gần đây đã được Bộ xây dựng đánh giá là "đang có những diễn biến phức tạp". Ngày 08/12/2008 Bộ Xây dựng đã có công văn số 2437/BXD-QLN đề nghị địa phương khẩn trương rà soát, thống kê và tổng hợp tình hình quản lý, sử dụng nhà, đất có nguồn gốc tôn giáo tại địa phương và báo cáo về Bộ Xây dựng trước ngày 30/12/2008 để Bộ Xây dựng tổng hợp báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Tuy nhiên đến nay địa phương vẫn chưa báo cáo về Bộ Xây dựng (trong 23 địa phương đó có tỉnh Quảng Bình). Vì vậy, để có cơ sở báo cáo Thủ tướng Chính phủ, Bộ Xây dựng đề nghị địa phương cần thực hiện nghiêm túc công văn số 2437/BXD-QLN ngày 08/12/2008 của Bộ Xây dựng (gửi kèm công văn này) và khẩn trương gửi báo cáo về Cục Quản lý nhà và Thị trường bất động sản, Bộ Xây dựng, 37 Lê Đại Hành, Hai Bà Trưng, Hà Nội trước ngày 15/9/2009 xem Cổng thông tin BXD Báo cáo tình hình quản lý, sử dụng nhà, đất có nguồn gốc tôn giáo 04/09/2009.
- Một chuyên gia Nghiên cứu Tôn giáo Đương đại của Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn thì gọi vụ việc đòi đất ở Tam Tòa là "điển hình" xem BBC 'Cần đối thoại tôn giáo'. Điển hình thì khác với "xong rồi thôi".
- Khăng khăng không thể thuyết phục chẳng đi đến đâu, mỗi người tuy có một phiếu nhưng cái lý do ta đưa ra phải "tương đối" phù hợp môi trường, cộng đồng. Nếu Trungda là giáo dân ở Vinh chắc chắn Trungda sẽ đi hiệp thông và khẳng định chắc như đinh đóng cột "Tam Tòa là đất của giáo hội" không ai có thể thuyết phục tôi, bất chấp luật đất đai của môi trường, cộng đồng có chứa nhà thờ Tam Tòa là "sở hữu của toàn dân do nhà nước thống nhất quản lý", còn ngược lại thì chắc chắn Trungda sẽ nói các ông bà vi phạm luật đất đai hiện nay và cần bỏ tù, nhà nước tha 19 người bị bắt là nhân đạo lắm lắm rồi. Nếu Trungda bất chấp "cái chung" của chúng ta là các quy định wikipedia về độ nổi bật mà chỉ dựa vào đánh giá của riêng Trungda thì chúng ta càng tranh luận càng mất thì giờ của nhau mà thôi.Nbq (thảo luận) 08:34, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chủ trương Bộ XD có đề nghị "rà soát" và báo cáo kết quả trong năm 2008. Năm nay đôn đốc lại cho các tỉnh nào còn "nợ việc" của 2008 thì Bộ XD nhắc phải trả, thế thôi. Trong khi vụ này xảy ra... năm 2009, thế mà có liên quan đến nhau!!! Sinh em rồi mới sinh anh! Dẫn chứng kiểu này tôi botay.com:D:D--Trungda (thảo luận) 14:45, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hãy xem một nguồn độc lập có uy tín viết gì "Trong các địa phương này có Hà Nội và Quảng Bình là những nơi gần đây đã xảy ra một số vụ tranh chấp đất đai lớn mang yếu tố tôn giáo"Hiện nay tình hình quản lý, sử dụng nhà, đất có nguồn gốc tôn giáo trong cả nước đang có những diễn biến phức tạp." "đề nghị địa phương cần thực hiện nghiêm túc", "khẩn trương gửi báo cáo" Các vụ Nhà Chung, Thái Hà hay Tam Tòa đã gây đau đầu cho giới chức khi xử lý. Trungda xem lại câu "Khi viết tới 20 bài như thế này thì xã hội đã rối ren tới mức chẳng còn ai có thì giờ để viết bài cho wikipedia nữa" có phải là lập luận diễn đàn nữa không? Tất nhiên là không, vì Bộ xây dựng sẽ báo cáo Thủ tướng để 23 tỉnh khác không có 20 vụ lộn xộn tương tự.Nbq (thảo luận) 02:21, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Câu "Khi viết tới 20 bài như thế này thì xã hội đã rối ren tới mức chẳng còn ai có thì giờ để viết bài cho wikipedia nữa" tất nhiên là diễn đàn và phỏng đoán của riêng bạn, bạn thân mến! Nó chưa từng giúp ích cho cuộc biểu quyết.--Trungda (thảo luận) 18:25, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Mọi vụ đụng độ về tôn giáo trên đất nước Việt nam đều viết thành bài nếu có đủ nội dung để viết.
- Xóa Sự kiện không nổi bật. Có phải vì sự kiện này mà tôn giáo bị cấm tiệt ko? hoặc ngược lại vì nó mà hoạt động trở nên lớn mạnh đột biến ko? xô xát nhỏ xong rồi thôi, thế thì có gì đáng đưa lên wiki?--Trungda (thảo luận) 12:34, ngày 19 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu Trungda mà nói thế thì ngay đến sự kiện Thiên An Môn cũng không đủ nổi bật, vì sinh hoạt xã hội Trung Quốc sau vụ đó cũng chẳng thay đổi nhiều lắm, sinh viên vẫn đến trường được. Hay là Biểu tình tại Gruzia 2009 thay đổi cái gì ? Leedmi (thảo luận) 18:15, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Leedmi đọc lại sự kiện Thiên An Môn rồi hãy nói ảnh hưởng, hậu quả của nó là gì. Còn câu chuyện ở Gruzia liên quan đến chính trị giữa 2 phe đối lập, và hãy xem thêm bên en.wiki xem hậu quả kinh tế từ nó nữa. Còn cái vụ này ở VN có làm giảm VN index ko nhỉ???--Trungda (thảo luận) 18:57, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đây là chuyện cũ xới lại, diễn biến chẳng lấy gì làm hay. Có hàng trăm nghìn người "trong cuộc" sao lại cho là nhỏ? Nếu Trungda cho là nhỏ tại sao có nhiều nguồn trong và ngoài nước, truyền hình đưa tin về nó.Nbq (thảo luận) 02:10, ngày 25 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cứ căn cứ kiểu này thì tôi xin kể thêm: Chuyện hàng trăm ngàn người đi xem pháo hoa các ngày lễ, tết cũng là "trong cuộc" và cũng được truyền hình đưa tin cả đó!!--Trungda (thảo luận) 14:04, ngày 25 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đi xem pháo hoa để mang lại niềm vui chứ không phải là người "trong cuộc". Trungda viết xô xát nhỏ xong rồi thôi nghĩa là gì? Căn cứ đâu để Trungda biết "xong rồi thôi"? Lý do để Trungda xóa bài này là gì?Nbq (thảo luận) 06:56, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cứ căn cứ kiểu này thì tôi xin kể thêm: Chuyện hàng trăm ngàn người đi xem pháo hoa các ngày lễ, tết cũng là "trong cuộc" và cũng được truyền hình đưa tin cả đó!!--Trungda (thảo luận) 14:04, ngày 25 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nói lý do rồi không nhắc lại. "xô xát nhỏ xong rồi thôi" nghĩa là gì ư, nghĩa là không đáng lên bài ở wiki! Hãy đọc hết những gì tôi đã viết, "xong rồi thôi" vì nếu nó phát sinh điều gì to lớn từ sự kiện này thì đã đáng nói, nhưng đây thì chờ mãi vẫn ko thấy "hiệu ứng" gì nên hãy tạm xóa, ráng chờ vài... thập kỷ xem có hiệu ứng gì không rồi tạo bài mới.--Trungda (thảo luận) 14:43, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ngày 20/7 có 200 người, ngày 26/7 có 500 người đến "gây rối". Ngày 1/8 có câu rao:: "Chúng tôi thấy rằng chính quyền Đồng Hới rất dã man, đàn áp giáo dân và linh mục dã man... " Tạp chí Đảng Cộng sản điện tử [http://www.cpv.org.vn/cpv/Modules/News/NewsDetail.aspx?co_id=30106&cn_id=357127 Các linh mục giáo xứ Thái Hà rao giảng chống đối chế độ: Trái với chức phận, đi ngược lại lợi ích dân tộc 10:43
- Nếu Trungda mà nói thế thì ngay đến sự kiện Thiên An Môn cũng không đủ nổi bật, vì sinh hoạt xã hội Trung Quốc sau vụ đó cũng chẳng thay đổi nhiều lắm, sinh viên vẫn đến trường được. Hay là Biểu tình tại Gruzia 2009 thay đổi cái gì ? Leedmi (thảo luận) 18:15, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
HTV3[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ.*--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 01:32, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC) Đã trộn xong: Tôi đã trộn xong Htv3 vào HTV3. Đề nghị cộng đồng cho giữ bài này, đồng thời tháo các biển (trừ hai biển: dẫn nguồn và wwiki hóa. --Двина-C75MT 14:28, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa
Xóađộ nổi bật: OK.chất lượng: dưới mức trung bình.*--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 12:56, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài viết được cải thiện. Tốt. 01:28, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ Đó cũng là một kênh truyền hình có thể giử lại. Vì mọi người hay lục tìm. Tôi đề nghị có trang Htv3 cũng đang biểu quyết, thấy 2 trang này có thể hợp nhất lại được vì nội dung na ná nhau. --Y Kpia Mlo (thảo luận) 04:12, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đây cũng là một kênh truyền hình lớn mà. Cần giữ lại để mọi người có thông tin tham khảo, nhất là những người ở Việt Nam như tôi. Tuy nhiên cần hợp nhất bài này với bài Htv3.--Prof MK (thảo luận) 05:34, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Kênh HTV3 đủ độ nổi bật. Nhập dữ liệu từ bài HTv3 vào đây, sau đó wiki hóa. --Двина-C75MT 09:08, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ Đây là kênh truyền hình lớn, nổi bật, chỉ là sơ khai, cần định dang văn phong và cần chú thích nguồn, nếu cần thêm thông tin hãy hợp nhất với bài Htv3.--Lê nói chuyện-đóng góp 09:19, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Có nhiều lý do để giữ lại bài viết về kênh truyền hình này
- Hầu như các chương trình phát trên HTV3 đều là sản phẩm có bản quyền chuyển nhượng - > Quy mô không nhỏ.
- Kênh có website riêng và trực thuộc Đài truyền hình Thành phố Hồ Chí Minh. EsVie trao đổi- -đóng góp 10:27, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC).[trả lời]
- Ý kiến
- Hãy chờ đấy, tôi sẽ chỉnh văn phong của bài này lại ^^ --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:00, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Nghiêm Xá[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 17:50, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Chỉ là một địa danh cấp làng và thông tin trong bài chưa cho thấy sự nổi bật. Eternal Dragon (thảo luận) 16:20, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Như trên. Eternal Dragon (thảo luận) 16:20, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Có vẻ có một số đặc điểm có thể làm rõ để thấy được sự nổi bật của làng (quê trạng nguyên Nguyễn Hiền chẳng hạn), nhưng viết thế này thì thua, không rõ được điểm nổi bật. Tân (thảo luận) 16:16, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài viết không nâng nổi cái làng này. Người viết bảo là "còn nữa". Độc giả chờ mỏi mắt từ ngày 5 tháng 2 năm 2009 đến giờ vẫn chưa thấy ra "số tiếp theo". --Двина-C75MT 06:49, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa . Cấp làng và chưa thấy điểm gì nổi bật về làng này từ bài viết. An Apple of Newton thảo luận 04:49, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Làng này có cái đình được công nhận là di tích lịch sử văn hóa, viết về cái đình này coi bộ thuyết phục hơn. Lê Thy (thảo luận) 02:32, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Ỷ Thiên Đồ Long ký[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ. Việt Hà (thảo luận) 17:48, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Thành viên Handsomenature muốn xoá bài này vì cho rằng nó không bách khoa. Lê Thy (thảo luận) 06:33, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ những thông tin cần thiết hoàn toàn có thể thêm vào được. Mục cốt truyện có thể rút gọn lại. Đây là một tác phẩm quan trọng của Kim Dung, không nên xóa. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 06:56, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ đồng ý với Н๏αחḊε$ıǧท--King Fahd/Dammam (thảo luận) 07:12, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ đồng ý với Н๏αחḊε$ıǧท.--DMT (thảo luận) 07:14, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Bài viết khá quan trọng về tiểu thuyết và rất nhiều người biết tác phẩm này, đồng ý với Н๏αחḊε$ıǧท. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 09:28, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Bài này khá, 1 bài về truyện thì thuật lại cốt truyện chẳng có gì sai cả. Thiếu thông tin bên lề thì cứ để đó mai sau con cháu thêm vào, làm gì phải xóa ?Xiaoao (thảo luận) 15:03, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Bài này có nội dung khá tốt, đối tượng cũng nổi bật, được nhiều người biết tới.--Lê nói chuyện-đóng góp 10:03, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Tác phẩm đủ độ nổi bật để có bài riêng. Tuy nhiên, nhắn những người bảo vệ bài này nên biên tập lại dưới dạng một bài giới thiệu tác phẩm,đánh giá giá trị của nó về văn học, xã hội, giáo dục.v.v... (như các nhà xuất bản vẫn có lời giới thiệu hoặc lời nói đầu). Nếu cần thì có phần tóm tắt nội dung ngắn gọn để độc giả hình dung toàn bộ cốt truyện Không nên trần thuật lại tác phẩm quá chi tiết (vì nó thừa). --Двина-C75MT 08:39, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xoá.
- Xóa Đồng ý xóa bài viết đa phần thuật lại cốt truyện quá chi tiết,các bạn đọc kỹ xemHandsomenature (thảo luận) 09:05, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Truyện 4 cuốn thuật lại còn 4 trang mà kêu "quá chi tiết" chứng tỏ chưa đọc truyện. Bữa sau nên tìm hiểu kỹ về cái mình định biểu quyết rồi hãy đưa ra đây Xiaoao (thảo luận) 15:03, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Truyện 4 cuốn thuật lại còn 4 trang mà kêu "quá chi tiết" chứng tỏ chưa đọc truyện truyện này 8 cuốn tôi đọc hết.tóm tắt lại cốt truyện là tìm những mốc quan trọng diễn biến chính trong bài một cách ngắn gọn.đừng quy đổi truyện dài bao nhiêu phải tóm tắt dài bấy nhiêu.bạn đừng dùng những lời lẽ mang tính công kích cá nhân Bữa sau nên tìm hiểu kỹ về cái mình định biểu quyết rồi hãy đưa ra đây vì nó thể hiên con người bạn đóHandsomenature (thảo luận) 01:15, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
*Note: Trong (thảo luận) của Xiaoao có rất nhiều người phản ánh thành viên này thường có thái độ không văn minh trong tranh luận,hay công kích cá nhân và dùng những lời lẽ hay gắt xu hướng tiêu cực Handsomenature (thảo luận) 12:48, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cẩn thận khéo xảy ra Bàn phím chiến đấy các đồng chí. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 08:55, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Truyện này tiìh tiết đan xen quá nhiều, bài tóm tắt đã giúp ng đọc nắm lấy tình tiết chính qua đó biết được nội dung của chuyện, dù hơi dài 1 chút nhưng đó là 1 bài nghiêm túc. Cậu Hansomenature hô "đọc truyêệ rồi" (vừa mới nói, chắc đọc bộ chia lẻ 8 cuốn do VN in) thì khi thấy bài không tốt cứ nhảy vào sửa theo ý mình cho hoàn thiện, ai nói gì ? chứ cứ cái gì cũng hùng hùng hổ hổ đòi dán biển, biểu quyết thì tức cười quá. Mà cậu thấy gì đã xảy ra chưa: người ta biểu quyết giữ hết chỉ có mình cậu hăm hở đòi xóa... Cũng như khi viết bài Bồ Đề Tổ Sư thì ai cũng đòi xóa, vì bài đó không cần thiết, còn cậu thì cố moi ra những lý lẽ sạn sụn để giữ lại. Cậu có vẻ đã gây nên danh tiếng nhờ những sự kiện khác người này, nhưng điều đó liệu mang lại lợi ích thiết thực gì cho cậu và cho wiki ? hãy bớt bồng bột nông nổi lại,..gì chứ việc đòi xóa 1 bài về tác phẩm nổi tiếng như Ỷ thiên Đồ Long Ký trên wiki đủ cho thấy cậu là người bốc đồng quá mức. Xiaoao (thảo luận) 10:06, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bồ Đề Tổ Sư có người đòi xóa nhưng cũng có người muốn giữ.Còn bạn đừng vin vào tác phẩm nổi tiếng để giữ 1 bài chưa tốt,Có thể viết lại bài mới tốt hơn tôi đâu có gan đòi xóa tác phẩm Ỷ thiên Đồ Long Ký mà kiểu như bạn nói.Tôi bồng bột nông nổi lại hăm hở nhiều chuyện tôi biết nhiều người không thích.Nhưng phải tạo ra mâu thuẫn trong 1 cái chưa tốt để giải quyết mâu thuẫn,làm nó tốt lên.Bài Bồ Đề Tổ Sư còn hơn khối bài đang được đưa ra biểu quyết kìa nhưng t bài tôi bqx nhiều chẳng qua tôi cãi lại nhiều tự nhiên tạo chú ý(cũng không thể loại trừ có người thấy tôi mới vào mà nói nhiều, tưởng giỏi hơn ai rồi tranh luận xong bực tức cá nhân bỏ phiếu ko khách quan)Handsomenature (thảo luận) 10:39, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi có quyền bqx bạn có quyền bqg nếu không biểu quyết, bài này cũng bị xóa sau 7 ngày theo quy định.Tôi chấm dứt tranh luậnHandsomenature (thảo luận) 10:54, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến.
Tôi thấy bài này phần lớn kể cốt chuyện, ít ra cũng phải nói về ngày sáng tác,lịch sử về các sự kiện liê nquan chứ.--MagicA trao đổi 06:51, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- bài này đã yêu cầu sửa lại từ rất lâu nhưng người viết không sửaHandsomenature (thảo luận) 09:08, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi đề nghị đóng biểu quyết này vì "không bách khoa" (đúng hơn là "chưa bách khoa") không phải lý do để xóa bài. GV (thảo luận) 09:39, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin lưu ý ở đây là tôi muốn cứu bài này, nếu không đưa ra biểu quyết nó có thể bị xoá bài với lý do không bách khoa sau 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 12:11, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tính bách khoa cũng là 1 tiêu chuẩn quan trọng đấy..--MagicA trao đổi 10:12, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đúng là phần thuật lại toàn bộ nội dung truyện một cách dài dòng không mang tính bách khoa, nhưng nếu thay thế bằng đoạn văn ngắn hơn thì bài này hoàn toàn có thể treo biển sơ khai. Do đó lấy lý do không bách khoa để xóa bài là không hợp lý. Adia (thảo luận) 15:40, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cốt truyện StarCraft được viết thành mếy cuốn tiểu thuyết dài mà bên English Wikipedia họ tóm tắt chưa đến 2 trang. Tóm tắt cốt truyện theo kiểu lịch sử chương nối tiếp chương thì không dài mới lạ. Người ta vào Wikipedia để đọc những thông tin liên quan tới tác phẩm chứ đâu có vào để đọc tác phẩm. Bài viết chả có gì có ý nghĩa ngoài cái infobox và một câu giới thiệu. Còn lại chỉ toàn kể lại nội dung truyện và danh sách liệt kê các nhân vật. Tác phẩm thì không phải là không bách khoa vì chí ít nó cũng đã được chuyển thể thành film. Chỉ có điều bài viết chất lượng kém mà thôi. -- [Gamers]Livy (thảo luận) 15:31, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Người nào tóm tắt tác phẩm này đúng là không biết cách. Tớ không biết tiếng Hán, nhưng xem bản bên tiếng Anh thấy khá khoa học đó, ai đó viết lại xem sao. Tích Lan nhân (thảo luận) 09:56, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
nếu tôi dịch lại bản tiếng anh sang tiếng việt rồi update có vi phạm gì không nhỉHandsomenature (thảo luận) 11:15, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Mình nghĩ là bạn dịch bây giờ là thích hợp rồi đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:13, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Nguyễn Gia Kiểng[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 17:51, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng nhân vật này không đủ nổi bật.--DMT (thảo luận) 12:57, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Tác phẩm duy nhất nêu tên trong bài có ảnh hưởng thế nào? Chưa thấy nói. Ngoài tác phẩm này ra chưa thấy có tác phẩm nào khác hay việc làm nào khác đáng kể (chớ bảo cứ đi tù rồi ra nước ngoài là "nổi trội hơn người").--Trungda (thảo luận) 11:06, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nguồn tham khảo chỉ cho biết ông này là "“To Quoc An Nan” (“Remorseful Motherland”) written by Nguyen Gia Kieng, leader of Thong Luan, a Paris-based reactionary group opposing the State of Vietnam". Vậy thì nổi bật chỗ nào? Nếu tổ chức và tác phẩm này nổi bật thì sao không có bài riêng đi? Tân (thảo luận) 16:25, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài viết kém, được đúng bốn câu thì có hai câu liệt kê, nguồn gốc cũng không. --Двина-C75MT 06:37, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Tôi xin phép được xóa phiếu của bạn vì bạn đã không biểu quyết theo đúng yêu cầu là độ nổi bật. Lecongvinh (thảo luận) 19:48, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Phiếu của Двина-C75MT cần được tính đến khi tổng kết vì Двина hoàn toàn có thể đưa thêm lý do xóa. An Apple of Newton thảo luận 04:55, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tốt thôi, tôi chỉ muốn nhắc nhở bạn ý. Lecongvinh (thảo luận) 09:46, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi xin phép được xóa phiếu của bạn vì bạn đã không biểu quyết theo đúng yêu cầu là độ nổi bật. Lecongvinh (thảo luận) 19:48, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Chưa thấy điểm gì nổi bật về nhân vật này từ bài viết. An Apple of Newton thảo luận 04:55, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Đồng ý xóa theo các ý kiên trên. Lê Thy (thảo luận) 05:26, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Vy Oanh[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 17:46, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng nhân vật này chưa đủ nổi bật để có bài tại đây.--DMT (thảo luận) 12:46, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thêm ý kiến đánh giá bài này chất lượng kém, không nguồn hỗ trợ, (xem tại đây và tại đây --Двина-C75MT 08:55, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa
- Xóa Nhân vật thì chắc đủ tiêu chuẩn, nhưng bài chất lượng kém quá, như một bài chép ở đâu rồi dán nguyên xi vào vậy.--Prof MK (thảo luận) 13:07, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa mấy thông tin quan trọng nhất (thực ra chỉ có 1, là: "được đánh giá cao") thì ko có chú thích; ngoài ra chỉ ra 1 vài album; chưa thấy có gì nổi bật hơn các ca sĩ vẫn ra trường hàng đàn mọi năm.--Trungda (thảo luận) 11:12, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa : Lý do: chất lượng kém, không nguồn. --Двина-C75MT 08:55, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Cùng ý kiến Trungda. Lê Thy (thảo luận) 06:11, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Yola.vn[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 17:45, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng trang wed này không đủ nổi bật, như là một trang quảng cáo vậy.--DMT (thảo luận) 12:38, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Bài viết quá sơ sài, trang web cũng không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 14:03, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Xóa. Trang web thông thường không nổi bật. Tích Lan nhân (thảo luận) 04:39, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Không đủ tiêu chuẩn của Wikipedia:Độ nổi bật (web)--MagicA trao đổi 08:58, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài quá sơ sài.--Prof MK (thảo luận) 09:45, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa mấy bài dạng này (quảng cáo, sơ sài, copy bản quyền) nên xoá nhanh không cần biểu quyết. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 12:26, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
- Chất lượng kém, chỉ có 3 câu, sẽ bị xóa sau 1 tuần.--Trungda (thảo luận) 11:45, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Lâm Hùng[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 17:45, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng nhân vật này không đủ nổi bật.--DMT (thảo luận) 09:27, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Không có 1 nguồn dẫn chứng,văn phong quá tệ,không đủ nổi bật,khá xa lạ,
không biết có thậtkhông?--MagicA trao đổi 14:12, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]- Nhân vật này tất nhiên là có thật. Một ca sỹ từng có tên tuổi (200X) ở Thành phố Hồ Chí Minh. Eternal Dragon (thảo luận) 11:13, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý với ý kiến trênHandsomenature (thảo luận) 11:33, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Các thông tin quan trọng chưa rõ nguồn nào nêu để chứng tỏ ca sĩ nổi bật. Scandal về có con rơi và nợ tình cũng quá tầm thường. Bài viết theo kiểu văn nói báo net, câu sai ngữ pháp, chấm phảy sai chỗ.--Trungda (thảo luận) 11:21, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Đồng ý với Trungda.--DMT (thảo luận) 09:45, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Bài không có nguồn kiểm chứng. Nhân vật chưa phải là ca sĩ hàng đầu tại Việt Nam.Vi thuy han (thảo luận) 02:04, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Sẽ chỉnh lại..
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Câu lạc bộ tiếng Pháp Đà Nẵng[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 17:54, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Một câu lạc bộ bình thường, không có gì nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:14, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa .--DMT (thảo luận) 13:14, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý với ý kiến trênHandsomenature (thảo luận) 11:38, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Câu lạc bộ như thế này là vô số. Đề nghị xóa.--Prof MK (thảo luận) 09:43, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Chưa thấy điểm gì nổi bật về câu lạc bộ này từ bài viết. An Apple of Newton thảo luận 04:56, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Quốc Vũ[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 17:44, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Nhân vật không nổi bật.--DMT (thảo luận) 06:56, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa .--DMT (thảo luận) 06:56, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nhân vật ko nổi. Nội dung bài tuy đã cố gắng hết cỡ nhưng không bói ra được điều j` nổi bật Xiaoao (thảo luận) 09:42, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa đủ 5 phiếu thì xóa ngay,ca sĩ dạng này ở Việt Nam phải đến hàng ngàn ngườiHandsomenature (thảo luận) 12:31, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài bách khoa kiểu gì mà giống tờ quảng cáo ca sĩ quá. Đề nghị xóa ngay.--Prof MK (thảo luận) 13:11, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Thời buổi ca sĩ nhiều như nấm thì chưa thấy ca sĩ này có gì nổi bật.--Trungda (thảo luận) 10:23, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Chưa thấy điểm gì nổi bật về nhân vật này từ bài viết. An Apple of Newton thảo luận 04:58, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý với DMT. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 14:56, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đội tuyển bóng đá quốc gia Việt Nam vô địch AFF Suzuki cup 2008[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa (Xoá: 8, Giữ: 4, Trắng: 1). Việt Hà (thảo luận) 17:53, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Sự kiện qua đã lâu, không nổi bật, cần xóa.123.19.178.103 (thảo luận) 14:28, ngày 22 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- "Sự kiện qua đã lâu" không thể dùng làm tiêu chí đánh giá sự nổi bật. Eternal Dragon (thảo luận) 15:19, ngày 22 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Sự kiện qua đã lâu chỉ là nói thêm thôi, sự kiện này có nổi bật thật, nhưng chưa đủ để có bài viết trên wiki.123.19.196.233 (thảo luận) 05:04, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- IP viết ở trên là "không nổi bật" rồi phía dưới lại thêm vào câu "có nổi bật thật", xem ra hơi mâu thuẫn nhỉ:) Eternal Dragon (thảo luận) 07:59, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tùy thời điểm thôi, đến giờ thì không đủ nổi bật. Bạn Lê và bạn rồng cho sự kiện nổi, công nhận là nổi nhưng chưa đủ nổi để có bài viết bơi trên wiki;).123.19.196.233 (thảo luận) 08:09, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thôi, để mấy bậc tiền bối Wiki đàm đạo, tôi xin lui.;)123.19.196.233 (thảo luận) 08:18, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tùy thời điểm thôi, đến giờ thì không đủ nổi bật. Bạn Lê và bạn rồng cho sự kiện nổi, công nhận là nổi nhưng chưa đủ nổi để có bài viết bơi trên wiki;).123.19.196.233 (thảo luận) 08:09, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
Xóa Như trên.123.19.178.103 (thảo luận) 14:28, ngày 22 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Một chiến thắng đáng nhớ nhưng không có thêm gì đặc biệt để có bài. Hai bài Đội tuyển bóng đá quốc gia Việt Nam và AFF Suzuki Cup 2008 quá nhiều chỗ để chứa các thông tin này.--PoliceZ (thảo luận) 14:33, ngày 22 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Sư kiện lần đầu tiên sau một chuỗi dài chờ đợi là sự kiện đặc biệt.Nbq (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Một sự kiện không đủ nổi bật để viết thành một bài riêng. Tân (thảo luận) 15:05, ngày 22 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Phán đoán cá nhân là bỏ phiếu?Nbq (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Phán đoán cá nhân dựa trên kinh nghiệm về việc dịch các quy định "độ nổi bật" của Wikipedia. Tân (thảo luận) 00:22, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Phán đoán cá nhân là bỏ phiếu?Nbq (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Sự kiện không quá đặc biệt. Không thể bất cứ chiến thắng nào cũng lập bài riêng. Adia (thảo luận) 00:58, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có ai nói là bất cứ chiến thắng nào cũng lập bài riêng đâu, chỉ có những chiến thắng quan trọng thôi.--Lê nói chuyện-đóng góp 01:07, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chính vì không phải bất cứ chiến thắng nào cũng lập bài riêng nên chúng ta mới ở đây mà bàn về độ nổi bật của bài.123.19.196.233 (thảo luận) 05:04, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Phiếu xóa này không có lý do?Nbq (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thế nào mới là lý do? Adia (thảo luận) 02:51, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có ai nói là bất cứ chiến thắng nào cũng lập bài riêng đâu, chỉ có những chiến thắng quan trọng thôi.--Lê nói chuyện-đóng góp 01:07, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Sự kiện này chưa đủ nổi bật để có một bài viết riêng. Đây chỉ có thể là một đề mục mà thôi, xóa để ghép vào một bài nào đó như Đội tuyển bóng đá quốc gia Việt Nam, AFF Suzuki Cup 2008.--DMT (thảo luận) 10:05, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nhớ lại những ngày tháng đó, ai đã chú tâm theo dõi nó? Ai đã dành những lời tốt đẹp để nói về nó? Dân Việt Nam và Chính phủ Việt Nam đã dồn tiền bạc, công sức, tài nguyên vào chỗ "không có gì nổi bật"?Nbq (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Sự kiện này chưa đủ nổi bật để có thể tách thành một bài riêng, vậy bạn nghĩ rằng những lần vô địch trước của các đội khác là không có tiền bạc và công sức sao? (có nhiều giải đấu cũng diễn ra trong năm đó, mỗi giải một bài, hehe...). Đây chỉ là một kết quả của một giải bóng ở một khu vực, xóa đi ghép vào AFF Suzuki Cup 2008, viết nhiều về nhà vô địch là được.--DMT (thảo luận) 13:03, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nhớ lại những ngày tháng đó, ai đã chú tâm theo dõi nó? Ai đã dành những lời tốt đẹp để nói về nó? Dân Việt Nam và Chính phủ Việt Nam đã dồn tiền bạc, công sức, tài nguyên vào chỗ "không có gì nổi bật"?Nbq (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Những bài viết về sự kiện cần phải xem xét kĩ trước khi viết bài. Chỉ là kết quả của giải bóng khu vực, vì thế theo tôi hướng giải quyết là đổi tên bài viết thành AFF Suzuki Cup 2008 vì nội dung bài viết tốt chỉ có tên bài không phù hợp trên wiki. Andy Liang (thảo luận) 09:44, ngày 24 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- So sánh khập khiểng. Cũ người mà mới ta. Ta chế được quả B40 thì chỉ là khẩu súng nhỏ so với tên lửa vũ trụ của Hàn quốc nhưng cũng là bước tiến lớn của ta. Mà ta có tự chế được B40 sau mấy chục năm ta tự lãnh đạo ta, ta tự huấn luyện ta? Kết quả vô địch bóng đá sau khi vô địch AFF Suzuki cup 2008 đã chỉ rõ con đường đúng đắn "của Đảng và Nhà nước" Việt Nam khi từ bỏ việc lối suy nghĩ cũ "lãnh đạo phải là đảng viên". Không những thế, lại giao cái việc động viên tinh thần ái quốc cho cả một ông Tây trong lĩnh vực có liên quan thể diện quốc gia. Hiên nay đã có ngành nào của Việt Nam có thuê chuyên gia nước ngoài làm lãnh đạo "thật" chưa? Cái sự chờ đợi của lãnh đạo và người dân sau quá nhiều năm đổ tiền của và cả từ bỏ thói quen cũ ("lãnh đạo phải là đảng viên") đã được đền đáp. Việt Nam đã vượt qua được Thái Lan, dù chỉ là trong bóng đá, đã đem lại niềm hãnh diện lớn lao cho nhiều người Việt Nam. Nó không chỉ xóa đi mặc cảm tư ti lâu nay của người Việt trong bóng đá mà còn chứng thực người Việt và hệ thống chính trị của nó có thể vượt nước bạn trong vài lĩnh vực khác nữa. Chiến thắng và niềm tự hào này được toàn bộ hệ thống tuyên truyền của Nhà nước thúc đẩy để có thể biến niềm vui đó thành động lực để đưa đất nước tiến lên bắt kịp người Thái và bạn bè khu vực về các lãnh vực khác như kinh tế, kỹ thuật.... Sau chiến thắng này, những tiếng nói dè bĩu về việc thuê "huấn luyện viên ngoại" tốn tiền vô ích đã tắt ngấm vĩnh viễn. Chuyên gia nước ngoài "lãnh đạo", thầy ngoại... ko sao, miễn VN vô địch.Nbq (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đây là Wikipedia tiếng Việt, không phải Wikipedia Việt Nam.123.19.193.238 (thảo luận) 04:32, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Sợ thật, ý văn thật là dào dạt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:53, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa dù sao nhìn khách quan thì đây chỉ là 1 sự kiện thường thường bậc trung, chỉ cần bài AFF 2008 là đủ rồi, với lại nội dung bài không cho thấy sự nổi bật thực sự Xiaoao (thảo luận) 17:09, ngày 26 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Việt Nam vô địch là chuyện bình thường đối với ĐNA. Nhưng Nhà nước Việt Nam tập trung nguồn lực vào bóng đá không phải để kiếm lấy một sự kiện thường thường bậc trung. Xem lại "ai" đã động viên cầu thủ Việt Nam thi đấu và họ có hiểu họ thi đấu vì cái gì hay không hay họ thi đấu chết bỏ chỉ vì... tinh thần thể thao. Kết quả của Thể thao có lúc cũng là một kết quả của chính trị, có lúc cũng là một nguồn lực mới cho xã hội.Nbq (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đây là Wikipedia tiếng Việt, không phải Wikipedia Việt Nam.123.19.193.238 (thảo luận) 04:32, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- @nbq: Dù quốc gia có tập trung hết nguồn lực để vô địch cái này thì cái sự kiện này vẫn là...thường thường bậc trung thôi. Nói bạn đừng buồn hay nghi kỵ, hãy thẳng thắn mà nhìn nhận, sự kiện 1 quốc gia vô địch trong 10 nước mà 10 nước đó chen nhau đứng ở...mấy hạng cuối của bảng xếp hạng FIFA thì có gì nổi bật ? Làm 1 bài về AFF cup 2008 là đủ rồi. Xiaoao (thảo luận) 17:40, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đây là Wikipedia tiếng Việt, không phải Wikipedia Việt Nam.123.19.193.238 (thảo luận) 04:32, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Việt Nam vô địch là chuyện bình thường đối với ĐNA. Nhưng Nhà nước Việt Nam tập trung nguồn lực vào bóng đá không phải để kiếm lấy một sự kiện thường thường bậc trung. Xem lại "ai" đã động viên cầu thủ Việt Nam thi đấu và họ có hiểu họ thi đấu vì cái gì hay không hay họ thi đấu chết bỏ chỉ vì... tinh thần thể thao. Kết quả của Thể thao có lúc cũng là một kết quả của chính trị, có lúc cũng là một nguồn lực mới cho xã hội.Nbq (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Chỉ cần bài Cúp AFF 2008 là đủ. An Apple of Newton thảo luận 16:11, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Một sự kiện bình thường, ví dụ còn nhiều sự kiện khác như: Hàn Quốc hạng tư thế giới 2002, Pháp vô địch WC 1998, Bắc Triều Tiên vượt qua WC sau 44 năm, TBN vô địch châu Âu sau 44 năm, Brasil 5 lần VDTG, MU vô địch châu Âu năm 1999 (lần đầu tiên sau thời kì các CLB Anh quay trở lại châu Âu)... chẳng lẽ mỗi sự kiện "lịch sử" đó là có một bài? Tích Lan nhân (thảo luận) 08:23, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Theo tôi thì mỗi sự kiện lịch sử thì nên có một bài. Thế mới gọi là bách khoa toàn thư. Trandattien (thảo luận) 08:45, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Rất đồng ý với ý kiến của Trandattien, nhưng thế nào là sự kiện lịch sử? Tân (thảo luận) 16:33, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Theo tôi thì mỗi sự kiện lịch sử thì nên có một bài. Thế mới gọi là bách khoa toàn thư. Trandattien (thảo luận) 08:45, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóachức vô địch này không đáng làm mốc lịch sử.phải tâm cỡ như tham dự worldcup Handsomenature (thảo luận) 12:52, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin lỗi trong biểu quyết này phiếu của bạn không có giá trị vì bạn mở tài khoản vào ngày trùng với ngày mở biểu quyết. Hãy đọc quy định trước khi bỏ phiếu.--DMT (thảo luận) 12:59, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Một sự kiện lịch sử của bóng đá Việt Nam (ai cũng đều biết vậy), được báo chí và người dân hưởng ứng nhiều nên tất nhiên là đủ nổi bật. Eternal Dragon (thảo luận) 15:19, ngày 22 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Vậy được báo chí và người dân hưởng ứng nhiều nên tất nhiên là đủ nổi bật là đủ làm bài viết à.123.19.196.233 (thảo luận) 05:04, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn nói thiếu ý "sự kiện lịch sử của bóng đá Việt Nam" của tôi rồi. Eternal Dragon (thảo luận) 07:59, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu tôi cũng tạo một loạt bài dạng "sự kiện lịch sử" này có gọi là phá hoại không nhỉ?;)123.19.196.233 (thảo luận) 08:18, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn nói thiếu ý "sự kiện lịch sử của bóng đá Việt Nam" của tôi rồi. Eternal Dragon (thảo luận) 07:59, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Còn tùy, nhưng đừng xem nhẹ cụm từ "sự kiện lịch sử". Eternal Dragon (thảo luận) 13:27, ngày 24 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hì nghĩa là độ nổi bật của bài bị lung lay rồi.123.19.193.238 (thảo luận) 04:32, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Vậy được báo chí và người dân hưởng ứng nhiều nên tất nhiên là đủ nổi bật là đủ làm bài viết à.123.19.196.233 (thảo luận) 05:04, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Không rõ mọi người đem biểu quyết là do chất lượng bài hay là do độ nổi bật. Nếu là độ nổi bật của sự kiện thì xin trả lời như sau, đây không phải là lần thứ 5 hay thứ 12 VN vô địch, đây là lần thứ 1, và người ta thường coi trọng những cột mốc quan trong hơn (cái này đã từng nói rồi), Brazil 5 lần vô địch thì có thể họ sẽ không nhớ lần thứ 3 hay thứ 4 mình vô địch là khi nào, nhưng họ sẽ nhớ lần đầu tiên vô địch thế giới năm 1958. Và nếu nói có thể gộp chung với các bài khác thì không thể, ví như những phần chỉ trích hay ăn mừng hay nhận xét, là một phần của sự kiện, lại không thể đưa vào bài ĐTBDQGVN hay AFF Suzuki Cup 2008 được vì nó không đúng chủ đề (cài này cũng nói rồi)--Lê nói chuyện-đóng góp 00:56, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Biểu quyết về độ nổi bật, không phải nội dung. Người ta thường coi trọng những cột mốc quan trọng, nhưng coi trọng không có nghĩa là đủ độ nổi bật. Nếu Lê nói không thể gộp chung thì tốt nhất cũng chẳng cần gộp chung làm gì, chỉ làm loãng nội dung bài viết thôi. Không thể chỉ vì không gộp được và cái này cũng nói rồi (lấy nguyên văn) mà giữ bài viết.123.19.196.233 (thảo luận) 05:04, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cái này nói rồi thực ra là nói trong trang thảo luận của bài, chỉ là lập lại ý thôi.--Lê nói chuyện-đóng góp 09:54, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Biểu quyết về độ nổi bật, không phải nội dung. Người ta thường coi trọng những cột mốc quan trọng, nhưng coi trọng không có nghĩa là đủ độ nổi bật. Nếu Lê nói không thể gộp chung thì tốt nhất cũng chẳng cần gộp chung làm gì, chỉ làm loãng nội dung bài viết thôi. Không thể chỉ vì không gộp được và cái này cũng nói rồi (lấy nguyên văn) mà giữ bài viết.123.19.196.233 (thảo luận) 05:04, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đây là chức vô địch quan trọng, đánh dấu một bước trưởng thành vượt bậc của bóng đá Việt Nam trong khu vực. Sự kiện có thừa độ nổi bật. Sau sự kiện này, bóng đá Việt Nam "nhảy" quãng chục bậc trong bảng xếp hạng của FIFA. --Sam-2MT 10:18, ngày 24 tháng 8 năm 2009 (UTC)--
- Giữ Đồng ý với Minh Tâm. Đây là chức vô địch quan trọng, đánh dấu một bước trưởng thành vượt bậc của bóng đá Việt Nam trong khu vực. Chiến thắng này còn nhiều ý nghĩa khác nữa và là chiến thắng do chính sách ưu tiên, thử nghiệm dành cho bóng đá nói riêng và chừng mực nào đó thể thao nói chung mà có.Nbq (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cái này mới là ý kiến cá nhân đây. Tôi tìm toét mắt ra cũng không thấy cái sự Đây là chức vô địch... (cho đến hết) trong bài viết. Nhận định cá nhân rõ nhé. Tranh luận đi. Tân (thảo luận) 00:25, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Sẵn thảo luận với Trungda nên mới để ý tới cái bq này. Một website như wiki hiện nay có sức chứa 100GByte là chuyện thường và nó tăng gấp đôi trong vòng 1 năm rưỡi. Một bài hiện nay tính luôn cả phần thảo luận trung bình chỉ có 100KByte, tức hiện nay vi.wiki có khả năng chứa 1 triệu bài viết, một năm rưỡi nữa nó có khả năng chứa 2 triệu bài... Các bạn có viết ngày không đủ tranh thủ viết cả đêm cũng chẳng bao giờ đụng trần cả, vì với công sức bao nhiêu người bỏ ra trong bao nhiêu năm trời mà hiện nay chỉ mới có 100000 bài. Mà theo qui định thì wiki không giới hạn số lượng đề tài cũng không giới hạn nội dung chứa đựng. Và bài này cũng đã thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật. Thiển nghĩ các bạn nên tập trung viết bài hơn là hăm hở xóa bài (mặc dù tôi cũng cảm thấy mình có một tí quyền lực khi xóa bài người khác). Trandattien (thảo luận) 08:09, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá bài không đủ chuẩn và viết bài mới đều góp phần nâng cao chất lượng wiki. Tích Lan nhân (thảo luận) 08:32, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn Tích Lan nhân muốn xóa bài này vì cho rằng nó không đủ chất lượng, vậy xin hỏi nếu bạn muốn biết ai là huấn luyện viên của đội VN trong trận này hoặc bạn muốn biết sau trận thắng lịch sử này khán giả VN làm gì thì bạn tra cứu ở đâu? Bạn không thể tra cứu ở wiki được vì bài đã bị xóa mất, vậy thì nói rằng wiki có chất lượng thì có đúng không?
- Ai là HLV Việt Nam trong giải (chứ không phải chỉ 1 trận này) mời vào xem bài về giải. Dân VN làm gì sau giải này ấy à, xem trên các báo điện tử nhé, có cả hình ảnh, video sống động hơn nhiều, bách khoa toàn thư không có nghĩa là tất cả các loại thông tin đều đưa hết vào. Tích Lan nhân (thảo luận) 04:38, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài này có thể nhập nội dung mà, làm gì dữ vậy. Và một lần nữa, đây là Wikipedia tiếng Việt, không phải Wikipedia Việt Nam.222.253.25.131 (thảo luận) 04:18, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đoạn thảo luận của Thành viên:Trandattien chỉ có câu này là quan trọng "Và bài này cũng đã thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật." Tiêu chí nào ấy bạn nhỉ? Tân (thảo luận) 16:30, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Là mấy 4 hướng dẫn về độ nổi bật đấy anh Tân, chúng ta chỉ đang xét xem nó có Được coi là hay không thôi.--Lê nói chuyện-đóng góp 03:32, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đoạn thảo luận của Thành viên:Trandattien chỉ có câu này là quan trọng "Và bài này cũng đã thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật." Tiêu chí nào ấy bạn nhỉ? Tân (thảo luận) 16:30, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn Tích Lan nhân muốn xóa bài này vì cho rằng nó không đủ chất lượng, vậy xin hỏi nếu bạn muốn biết ai là huấn luyện viên của đội VN trong trận này hoặc bạn muốn biết sau trận thắng lịch sử này khán giả VN làm gì thì bạn tra cứu ở đâu? Bạn không thể tra cứu ở wiki được vì bài đã bị xóa mất, vậy thì nói rằng wiki có chất lượng thì có đúng không?
- Xoá bài không đủ chuẩn và viết bài mới đều góp phần nâng cao chất lượng wiki. Tích Lan nhân (thảo luận) 08:32, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Điều nổi bất của sự kiện này là không phải VN lên ngôi vô địch với thân phận là trùm ĐNÁ, mà là đang ở tư thế "người chết sống lại" vì việc thay đổi HLV và chuỗi 11 trận không thắng, ngay cả khi thắng Malaysia cũng là do ăn may ở quả thứ tư, thậm chí ngay cả khi thắng đậm, Lào, ở hiệp một cũng đã từng bị chê là đá ngang ngữa với... Lào, sau đó có lúc người ta nói HLV Calisto quay lưng với báo chí, VN chỉ khởi sắc khi đá hoà với Singapour thôi. Mà khi ra đường, không biết mọi người có ra đường ăn mừng đi bão không, chứ nếu xem lại cảnh đó thì mọi người mới cảm nhận được đây là một sự kiện lớn (trên youtube có đấy)--Lê nói chuyện-đóng góp 13:31, ngày 24 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đây là Wikipedia tiếng Việt, không phải Wikipedia Việt Nam.123.19.193.238 (thảo luận) 04:32, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có ai nói gì về việc wikipedia VN đâu, ý mình nói đây là điểm đặc sắc góp phần vào độ nổi bất, cứ giải như Lào vô địch WC 2010 hay chỉ là AFF Cup tiếp theo, có thể với một số sự kiện khác vẫn tạo nên sự nổi bật. Mà bài viết này thoả mãn các hướng dẫn về độ nổi bật mà.--Lê nói chuyện-đóng góp 11:33, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giành được chức vô địch (dù là vô địch vùng trũng) sau 38 năm luôn về nhì trở xuống là tốt rồi. Còn hơn là khắc khoải "đợi chờ trong cơn mơ". --Sam-2MT 13:46, ngày 24 tháng 8 năm 2009 (UTC)--
- Đồng ý về độ nổi bật của sự kiện, nhưng nhìn chất lượng nội dung bài muốn xóa quá. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:51, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chà, lạ quá, người muốn xoá thì nói bài tốt, còn người muốn giữ lại chê bài dỡ.:)--Lê nói chuyện-đóng góp 03:54, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin lỗi, mình không hiểu ý bạn trong câu trên.123.19.193.238 (thảo luận) 04:32, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý mình là biểu quyết của Andy Lang thì nói bài tốt nhưng cần xoá, còn của Sholokhov là muốn giữ nhưng nhìn chất lượng nội dung bài muốn xóa quá nên mới buồn cười thôi;}--Lê nói chuyện-đóng góp 11:33, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin lỗi, mình không hiểu ý bạn trong câu trên.123.19.193.238 (thảo luận) 04:32, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn cũng đừng nên tạo mấy bài gây tranh cãi nữa, như cái tiêu bản phía trên chẳng hạn.123.19.207.186 (thảo luận) 14:45, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Bồ Đề Tổ Sư[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 17:32, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người đã treo tiêu bản độ nổi bật ở đây quá lâu. Mặt khác, người viết bài không trả lời thỏa đáng các câu trả lời tại trang thảo luận:Bồ Đề Tổ Sư. --Andy Liang (thảo luận) 13:06, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Thêm nữa, tất cả các chú thích tham khảo trong bài điều không thể làm nguồn tin cậy. Cụ thể:
- SỐ 1 là Blog
- Số 2 là diễn đàn
- Số 3 trang tin không có người uy tín bảo hộ.
- Số 4,5,6 vnthuquan.net nằm trong những trang bị bộ lọc chắn rác.
- Số 7 quangduc và Số 8 Thư viện Hoa Sen đều là các trang nội bộ, không thể lấy làm nguồn
- --!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 15:04, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xoá
- Xóa --!@Andy Liang (thảo luận)#$.
- Xóa sư phụ dạy phép cho tề thiên, tiếc là xuất hiện ít quá nên lép vế so với tam tạng. nên gộp vào bài nhân vật phụ trong tây du kýXiaoao (thảo luận) 13:22, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa - Đồng ý với Andy Liang và Xiaoao --Двина-C75MT 06:54, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa --Đồng ý,nên gộp vào bài nhân vật phụ trong tây du ký hơn là viết thành 1 bài.--MagicA|trò chuyện 07:39, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Như đã thảo luận nhiều lần tại thảo luận của bài, nội dung và nguồn dẫn không cho thấy nhan vật này đủ nổi bật để có bài riêng. Còn với lập luận của phiếu giữ phía dưới, không rõ Handsomenature có tự đặt mình vào dạng người muốn biết rõ hơn xem sau khi đọc bài này xong, thì người ta biết rõ hơn cái gì? Tân (thảo luận) 00:09, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nhân vật ít xuất hiện, nguồn thì không đảm bảo, nên xóa.--DMT (thảo luận) 09:25, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nhân vật phụ, chưa đủ nổi để có bài riêng, thôi thì cho vào bài "các nhân vật của Tây Du Ký". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóaý kiến giống các thành viên trên Thienco (thảo luận) 07:16, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thienco mở tài khoản từ tháng 7, nhưng hôm nay mới đóng góp, nên chưa bỏ phiếu được.--210.245.52.154 (thảo luận) 07:25, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
1. Giữ "Sư phụ dạy phép cho tề thiên, tiếc là xuất hiện ít quá nên lép vế so với tam tạng. nên gộp vào bài nhân vật phụ trong tây du ký" thật vô lý nhân vật xuất hiện không nhiều nhưng để lại ấn tượng và sự quan tâm của của nhiều người lại không có một nguồn tham khảo nào.Thử hỏi 10 người xem tây du ký thì có 9 người muốn biết rõ hơn về Bồ Đề Tổ Sư khôngHandsomenature (thảo luận) 13:52, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- hồi âm theo trích dẫn
- Xuất hiện không nhiều: Không đủ độ nổi bật
- Ấn tượng và sự quan tâm: Chắc là quan tâm tới bộ phim
- Thử hỏi 10 người xem tây du ký thì có 9 người muốn biết rõ hơn về Bồ Đề Tổ Sư không: chắc chắn tui không nằm trong 9 người kia. mà 9 người này chắc là chỉ có 9 người trên thế giới
- Biết bao nhiêu nhân vật được quan tâm trong truyện harry foter đang biểu quyết hợp nhất kia kìa.--!@Andy Liang (thảo luận) 15:05, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)#$.[trả lời]
- Vậy rốt cuộc Handsomenature bỏ phiếu xoá hay giữ đây? --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 15:15, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đương nhiên là giữ rùi. Còn Minh Huy có bỏ phiếu xoá hay giữ không?
- Mình không rành về thần thoại Trung Quốc lắm nên đành nhìn các bạn bỏ phiếu thôi ^^ --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 10:33, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Vậy rốt cuộc Handsomenature bỏ phiếu xoá hay giữ đây? --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 15:15, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Biết bao nhiêu nhân vật được quan tâm trong truyện harry foter đang biểu quyết hợp nhất kia kìa.--!@Andy Liang (thảo luận) 15:05, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)#$.[trả lời]
2. Giữ Tiểu thuyết cổ điển Trung Quốc này lớn, phổ thông trong các độ tuổi tính tham khảo cao. --Y Kpia Mlo (thảo luận) 15:25, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý là tiểu thuyết rất nổi bật, còn nhân vật thì sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:28, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- phổ thông trong các độ tuổi tính tham khảo cao: câu chẳng có ý nghĩa gì cả.--!@Andy Liang#$(thảo luận).%. 15:29, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Phổ thông trong quần chúng đến cửa miệng mọi người, họ hay ví các điển tích trong truyện này. Nếu thế thì nhân vật này cũng nằm một vị trí nhất định --Y Kpia Mlo (thảo luận) 15:33, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Lý do về độ nổi bật của bạn hoàn toàn không hợp lý. Bạn đang nói về độ nổi bật của tác phẩm chứ hoàn toàn không phải của nhân vật. Nếu một nhân vật xuất hiện trong 1,2 tập phim có bài riêng trên wikipedia thì danh sách nhân vật tây du kí khoảng 300 người, tam quốc diễn nghĩa khoảng 500 người, Thuỷ Hử khoảng 200 người, Cộng sơ sơ Tứ Đại Tuyệt Tác đã có 1000 bài rồi. Cứ thế này wikipedia dư sức vượt mốc 100k bài.
Ass.--!@[Andy Liang#$(thảo luận).%. 01:54, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Lý do về độ nổi bật của bạn hoàn toàn không hợp lý. Bạn đang nói về độ nổi bật của tác phẩm chứ hoàn toàn không phải của nhân vật. Nếu một nhân vật xuất hiện trong 1,2 tập phim có bài riêng trên wikipedia thì danh sách nhân vật tây du kí khoảng 300 người, tam quốc diễn nghĩa khoảng 500 người, Thuỷ Hử khoảng 200 người, Cộng sơ sơ Tứ Đại Tuyệt Tác đã có 1000 bài rồi. Cứ thế này wikipedia dư sức vượt mốc 100k bài.
- Phổ thông trong quần chúng đến cửa miệng mọi người, họ hay ví các điển tích trong truyện này. Nếu thế thì nhân vật này cũng nằm một vị trí nhất định --Y Kpia Mlo (thảo luận) 15:33, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hèm, không được nói bậy trên wikipedia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:39, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- vì sao nói là tôi nói bậy. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 15:48, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ừ thì chả phải "ass" là bậy sao. Tôi nghĩ kiêng kị vẫn tốt hơn:D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:09, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Nên giữ, chính vì ít xuất hiện mà lại nhiều người biết đến và quan tâm.Handyhuy (thảo luận) 03:36, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
- Có lẽ bạn Andy Liang không yêu thích thần thoại Trung Quốc nên mới có những phát ngôn cá nhân và chủ quan như vậy.Bạn chỉ lấy lượng làm thước đo mà không quan tâm đến chất.Một nhân vật nổi bật là nhân vật để lại ấn tượng và nhiều người muốn biết rõ hơn về nhân vật ấy chứ không phải là nhân vật được tác phẩm nhắc tới nhiều nhưng chẳng ai quan tâm.10 người xem tây du ký thì có 9 người muốn hiểu rõ hơn Bồ Đề Sư Tổ,còn một người còn lại chính là bạn đóHandsomenature (thảo luận) 11:56, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chính bạn mới là người đưa ra chủ ý cá nhân khi cho rằng đây là nhân vật để lại ấn tượng và 10 người xem tây du ký thì có 9 người muốn hiểu rõ hơn Bồ Đề Sư Tổ. Dựa vào đâu bạn nói rằng: Một nhân vật nổi bật là nhân vật để lại ấn tượng và nhiều người muốn biết rõ hơn về nhân vật ấy chứ không phải là nhân vật được tác phẩm nhắc tới nhiều nhưng chẳng ai quan tâm*--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 14:51, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC) (P/s: Thôi không bàn cãi nữa kẻo lại công kích cá nhân, bạn có quyền bq giữ và tôi có quyền biểu quyết xoá.)[trả lời]
- Dựa vào đâu ư!tôi dựa vào quy luật tự nhiên và thực tiễn sinh động chứ không giáo điều sách vở,tác phẩm văm học thành công hay không chính là do được nhiều người, đại đa số độc giả tán dương và ấn tượng chứ không phụ thuộc vào mấy nhà phê bình khen hay, dở.Giống như một vở kịch được dựng lên được các nhà phê bình khen hay có tính nhân văn sâu sắc,mang tính thời sự.....nhưng khi đưa ra công chúng thì không được quan tâm vậy có gọi là thành công không.Đó là giáo điều sách vở.Những quy tắc trên wiki đâu phải tuyệt mỹ, không nên áp dụng quy tắc một cách cứng nhắc...phải thế này nè... không được, như vậy không đúng với quy tắc...:D
- Phim tây du ký thử hỏi ai chưa từng xem có người còn xem 4 đến 5 lần,các đài truyền hình phát đi phát lại.Mọi người đều thán phục tài phép Tôn Ngộ Không bạn bè tôi những người xung quanh tôi đa phần đều thắc mắc sư phụ Tôn Ngộ Không là ai mà lại tài giỏi vậy,chứ không phải cá nhân tôi ngụy biện điều đó.Còn admin Tân khi đọc mà không thấy "biết rõ hơn" được gì,thì tôi không biết đó là do bạn hay do bài viết!...Handsomenature (thảo luận) 09:51, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Thế thì phiền bạn đi qua mà xem bài Harry Potter, iem đồ với bạn rằng nhiều nhân vật "phụ" trong truyện này cũng rất nổi tiếng không thua gì Bồ Đề Tổ Sư của bạn, dưng cơ mà họ đâu có bài riêng. Và làm ơn đọc lại quy định của wikipedia vì ở xứ này nó chỉ có sypsop chứ không phải như các loại forum mà có admin hay mod. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:42, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giời ạ! Đấy là cái phim ấy nổi bật. Còn các nhân vật nổi bật nhất đương nhiên là các nhân vật chính. Ngoài ra, tôi xin lưu ý thêm rằng chính Đường Huyền Trang mới là người có công giáo hóa Tôn Ngộ Không nhiều nhất. Và cũng chính sự giáo hóa ấy mới làm cho Tôn Ngộ Không trở thành nhân vật có nhân tính chứ không phải là các phép thuật mà Bồ đề Sư tổ truyền cho đâu. Tôi thấy rất nhiều người đọc và bình Tây Du Ký rút ra ý nghĩa nhân bản nhiều hơn là xem trọng phép thuật. --Двина-C75MT 11:05, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Hoàn toàn đồng ý với ý kiến này. thích nhất cái từ: Giời à! *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 11:17, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn Михаил Александрович Шолохов thật là hiếu động khi so sánh Tây du ký với Harry Potter.Tây du ký là một trong tứ đại tuyệt phẩm văn học của Trung Hoa,văn hóa Trung Quốc ảnh hưởng sâu sắc tới Việt Nam qua hàng ngàn năm.Nhân vật trong Tây du ký mang tính phổ thông rộng rãi ở nhiều lứa tuổi,từ thành thị đến nông thôn.Còn harry potter chỉ mang tính nóng hổi nhất thời,đa phần ảnh hưởng tới một bộ phận giới trẻ ở Việt Nam trong vài năm gần đây.Có thể bạn lý luận rằng trên thế giới harry potter được biết đến nhiều hơn Tây du ký,nhưng xin thưa đây là wiki tiếng Việt phục vụ đa phần cho người Việt nên phải dựa vào xã hội Việt Nam để đánh giá tác phẩm
- Xin hỏi bạn Двина-C75MT nhân vật trong phim Tây du ký khác trong truyện Tây du ký ở chỗ nào mà bạn ngạc nhiên kiểu giời ạ vậy,phim cũng dựa vào truyện phản ánh sát thực với truyện,phim giúp người ta dễ hiểu tác phẩm hơn thôi.Bạn thật là cứng nhắc khi suy nghĩ như vậy.Mặt khác nhân vật nổi bật không nhất thiết phải là nhân vật chính mà nhân vật phụ cũng có thể nổi bật.Khi nhắc tới Tây du ký ->phải nói tới Tôn Ngộ Không và Tôn Ngộ Không nổi tiếng ở việc đại náo thiên cung hơn là đưa Tam Tạng đi thỉnh kinh.Và người ta sẽ đặt câu hỏi tại sao Tôn Ngộ Không giỏi vậy?Thầy dạy võ cho Tôn Ngộ Không là ai?.Nó hoàn toàn hợp lý với đạo lý làm người "uống nước nhớ nguồn" "tôn sư trọng đạo"Handsomenature (thảo luận) 14:06, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi đã từng tự tay chiếu và cùng với hàng nghìn người xem hai bộ phim về Tây Du Ký. Bộ phim thứ nhất là "Tề Thiên đại thánh đại náo thiên cung" do Xưởng phim Bát Nhất (Trung Quốc) sản xuất từ thời kỳ "Cách mạng văn hóa vô sản" (1966-1976) bằng phim nhựa 35 mm dùng trên mày chiếu "Đông Phương Hồng". Xem phim này ai cũng phục Tôn Ngộ Không tài giỏi và Bồ đề Sư tổ cao tay. Nhưng đến bộ phim video "Tây Du Ký" thì Bồ đề Sư tổ không còn được người xem đoái hoài nữa. Xin lưu ý là cuộc đời Tôn Ngộ Không (nhân vật) có năm giai đoạn. Người có công đưa Tôn Ngộ Không khỏi giai đoạn hỗn mang là Bồ đề (ý tưởng dùng sức mạnh để khai khóa) và đã thất bại khi hậu quả của nó là cuộc đại náo thiên cung. Người có công đưa Tôn Ngộ Không qua các giai đoạn còn lại: mông muội, hành động, sám hối, giác ngộ chính là Đường Huyền Trang (ý tưởng dùng nhân đạo để khai hóa). --Двина-C75MT 15:29, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Ở trên Minh Tâm nói "cái phim ấy nổi bật" thì tôi cho là cũng bao hàm ý "tác phẩm ấy là tác phẩm nổi bật". Bồ Đề Tổ sư là một nhân vật phụ trong loạt Tây Du Kí, so với mặt bằng chung thì ông ta kém nổi bật hơn rất nhiều, dù cho tác phẩm nổi bật thì không đủ kéo ông ta lên bài riêng, cho ông ta vào bài "các nhân vật trong Tây Du Ký" là ok. Những câu hỏi như "tại sao TNK giỏi vậy" thì thật là thừa thãi và vớ vẩn, vì người ta muốn tìm thông tin đó thì có thể đường hoàng vào bài chính, tìm đọc phần "cốt truyện" hoặc vào bài của nhân vật Tôn Ngộ Không, người viết bài nhân vật TNK sẽ tự thấy phải có nghĩa vụ nêu ra quá trình học đạo của cậu ta. Và wikipedia không phải là nơi rao giảng đạo đức, việc viết bài TNK hay BĐTS chả liên quan
thế quáigì đến đạo lý cả.Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời] - Bạn suy nghĩ thế nào mà nói Harry Potter mang tính nóng hổi nhất thời mà không ảnh hưởng sâu rông trong giới trẻ thế giới ? Mà thôi bạn không thích Harry Potter thì mời bạn xem mấy bài về tiểu thuyết Kim Dung, đừng nói với tôi là nó không phổ biến trong nhiều lứa tuổi ở VN. Nhưng chỉ có những nhân vật nổi bật nhất trong tác phẩm mới xứng đáng có bài, đa số các nhân vật phụ (có nhân vật nổi không thua gì Bồ Đề Tổ sư) mà vẫn phải nằm ở một bài chung. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Và cuối cùng đây là wikipedia phục vụ cho những người biết tiếng Việt trên thế giới, không phải chỉ phục vụ cho người Việt Nam. Nên đừng bao giờ nói là tại vì tác phẩm ABC tuy nổi tiếng ở thế giới nhưng ít nổi tiếng hơn ở VN, nên nó kém hơn tác phẩm Tây Du Ký. Lý luận như thế rất vô lý. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Khi thảo luận trên wiki bạn không nên dùng lời lẽ "chả liên quan thế quái gì đến đạo lý cả",thật là gay gắt không hợp văn minh tý nào,nghe nói bạn luôn hô hào văn minh trên wiki mà.Với lại bạn nói Và cuối cùng đây là wikipedia phục vụ cho những người biết tiếng Việt trên thế giới, không phải chỉ phục vụ cho người Việt Nam nghe thì rất hay rất sách vở rất tổng quát kiểu giáo điều đó.Nhưng nó sát với thực tiễn không,người biết tiếng Việt trên thế giới chiếm tỷ lệ rất nhỏ so với người Việt Nam.Đa số tập trung ở Mỹ và phương tây khi ấy họ sẽ tham khảo wiki english nhiều hơn đóHandsomenature (thảo luận) 15:18, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Lúc đó tôi đang nóng giận cái máy vi tính, không kiềm chế được, đúng là lỗi của tôi. Tôi tự gạch câu văn của mình một cái. Nhưng tôi vẫn kiên định ý kiến của mình. Nguyên tắc đây là wikipedia phục vụ cho tất cả những người biết tiếng Việt chứ không phải là chỉ người VN. Đành rằng trên môi trường làm việc của Wiki TV phải chú ý đến yếu tố văn hóa Việt nhưng không thể vin vào đó mà làm lệch lạc độ nổi bật của hai tác phẩm. Tác phẩm A dù cho nó ảnh hưởng sâu rộng đến VN cũng chưa thể nói nó nổi tiếng hơn một tác phẩm B được cả thế giới biết đến, dù nó không ảnh hưởng sâu rộng đến VN bằng. Nói như bạn hóa ra truyện Tấm Cám, Trầu Cau hay Mai An Tiêm có độ nổi bật lớn hơn Sông Đông Êm Đềm hay Giã Từ Vũ Khí à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:08, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thì ra là hai tác phẩm của...xô-1o-kớp.
Quên ký tên rồi pạng Andy ơi. Và Giã từ vũ khí là của Hê-minh-uây chứ ko phải của Khộp. 137.132.3.6 (thảo luận) 01:23, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ừ nhầm tí đó mà *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 12:59, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Bạn đang mơ hồ và đánh đồng giữa sự nổi bật và nổi tiếng và đang chạy theo xu hướng cái gì nổi tiếng ở nước ngoài là phải nổi tiếng và nổi bật ở Việt Nam, luôn xem sự nổi tiếng ở nước ngoài đứng trên sự nổi tiếng ở Việt Nam. Tôi nghĩ như vậy chỉ đúng với lý thuyết suông nhưng không đúng với thực tiễn với wiki tiếng Việt.Sông Đông Êm Đềm và Giã Từ Vũ Khí kia ở Việt Nam được nhiều người biết đến không? Cứ làm trắc nghiệm vài người bình thường 1 câu có biết nhân vật nào trong hai tác phẩm kia là biết liền.Ở đây tôi không phủ nhận sự nổi tiếng của nó trên thế giới.Cũng đáng tiếc wiki chứa được số bài viết hữu hạn không nhiều lắmHandsomenature (thảo luận) 08:46, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi thì thấy bạn đang hiểu nhầm wikipedia tiếng Việt thành wikipedia chỉ phục vụ cho người Việt Nam, rồi cộng với sự cố chấp của bạn thành ra bạn lại hiểu sai ý của tôi. Thôi thì tôi nói ở đây một lần cuối cho bạn tỏ tường:
- cái gì nổi tiếng ở nước ngoài là phải nổi tiếng và nổi bật ở Việt Nam sự cố chấp của bạn khiến bạn suy diễn ra ý mà tôi không hề nói. Tôi không hề nói là cái gì nổi tiếng ở nước ngoài thì phải nổi tiếng ở Việt Nam. Cái tôi nói là tác phẩm A nổi tiếng ở VN thì chưa chắc nó có độ nổi bật cao hơn tác phẩm B ít nổi tiếng ở VN nhưng nổi tiếng trên toàn thế giới. Tôi không hề nói Giã từ vũ khí bắt buộc phải nổi tiếng ở VN hơn là Tấm Cám, nhưng tính chung thì độ nổi bật của GTVK cao hơn là Tấm Cám. Độ nổi bật ở đây là xét trên phạm vi toàn thế giới, vì wikipedia tiếng Việt là phục vụ cho toàn bộ người biết tiếng Việt trên thế giới.
- Cứ làm trắc nghiệm vài người bình thường 1 câu có biết nhân vật nào trong hai tác phẩm kia là biết liền mời bạn sang các nước Anh, Mỹ, Nga, Úc, Pháp,... và làm thử trắc nghiệm này thì biết liền. Làm ở VN thì tất nhiên GTVK không thể được biết đến nhiều hơn, nhưng sang nước ngoài thì thử xem.
- luôn xem sự nổi tiếng ở nước ngoài đứng trên sự nổi tiếng ở Việt Nam tất nhiên vì Việt Nam chỉ là một phần của thế giới, dân số VN là 86 triệu còn "nước ngoài" là 6 tỉ trừ đi 86 triệu, phải tính hệ số cao hơn. Ví dụ đơn giản thế này, cứ phỏng đoán điểm nổi bật của Tấm Cám ở VN là 10 điểm (hệ số 1), ở thế giới là 6 điểm (hệ số 2), còn GTVK là 6 điểm và 8.5 điểm theo thứ tự. Rõ ràng "điểm nổi bật" tính chung của GTVK là cao hơn.
- Tôi nghĩ như vậy chỉ đúng với lý thuyết suông nhưng không đúng với thực tiễn với wiki tiếng Việt thực tiễn trên wikipedia tiếng Việt là đa phần người sử dụng là người Việt, môi trường làm việc, mối quan hệ tương giao giữa các thành viên,... mang đậm nét Việt Nam, khác với môi trường làm việc của wikipedia tiếng Anh, hoặc hơn thế là trong bài viết có thêm một số thông tin về Việt Nam mà các wiki tiếng khác không có (ví dụ như bài Inu Yasha sẽ có thêm thông tin về việc Inu Yasha được xuất bản ở VN, ít nhất là truyện này khá nổi tiếng ở VN) chứ không phải thực tiễn Việt Nam kiểu như bạn suy nghĩ.
- Tôi cũng là người Việt Nam, tôi cũng có tinh thần Việt Nam hệt như bạn thôi. Nhưng cái nào phải ra cái đó. Phải công bằng. Nói như bạn thì ở wikipedia tiếng Anh, các tác phẩm văn học của Anh và Mỹ bắt buộc phải nổi bật hơn tất cả à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:50, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- ừhm.Tôi vẫn giữ quan điểm của mình,bạn thấy bạn đúng nhưng tôi cũng chẳng thấy mình sai và tôi dừng tranh luận vì có nói nữa nhưng hai bên không cùng suy nghĩ thì cũng chẳng được gì,ta chỉ thấy được cái sai của người khác vì ta cứ nghĩ ta đúngHandsomenature (thảo luận) 08:06, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thực sự sốc với phiên biểu quyết này. Nói thật là dù đã tham gia biểu quyết kha khá bài nhưng mấy bài bị xóa liên quan đến độ nổi bật gây quá nhiều tranh cãi. Hay vì chữ "độ nổi bật" sử dụng chưa hợp lý và gây ra hiểu lầm??? Н๏αחḊε$ıǧท - @ 07:02, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Htv3[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Bài đã được nhập với HTV3 và đã bị Ctmt xoá.--Lê nói chuyện-đóng góp 23:04, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa tên bài sai là một nè, chất lượng kém là hai. Cho dù viết mới tại HTV3 thì tên bài này cũng phải xoá. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 12:54, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Tôi đã trộn xong Htv3 vào HTV3. Đề nghị cộng đồng cho xóa bài này. --Двина-C75MT 14:27, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ
- Giữ Đây cũng là một kênh truyền hình lớn mà. Cần giữ lại để mọi người có thông tin tham khảo, nhất là những người ở Việt Nam như tôi. Tuy nhiên cần hợp nhất bài này với bài HTV3--Prof MK (thảo luận) 05:31, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Chuyển dữ liệu nhập vào bài HTV3 (vì tên bài này được viết không đúng với tên thực trên logo); và sau đó mới Xóa . --Двина-C75MT 09:05, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Codupha[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị Lê Thy xó theo qui định:Bài quảng cáo quá 1 ngày. Lê Thy (thảo luận) 04:43, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Chất lượng bài viết kém, không nguồn. Nên để người am hiểu chuyên môn ngành dược viết bài tốt hơn. --Двина-C75MT 05:21, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
- Bài đang được Lê Thy treo bảng bài quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 04:43, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Cuba 2004[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa vì nội dung đã được chuyển đến không gian phù hợp hơn. Việt Hà (thảo luận) 17:30, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Và các bài tương tự: Hoa Kỳ 2004, Liên hiệp Vương quốc Anh 2004, Đài Loan 2004, Hàn Quốc 2004, Iraq 2004, Pakistan 2004, Pháp 2004, Thái Lan 2004
Tôi đã cập nhật nguyên xi những thông tin từ các trang trên đây vào trang năm 2004; kính đề nghị cộng đồng làm ơn xóa cả cụm luôn. --Двина-C75MT 05:16, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Đồng ý Nhất trí. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 10:54, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Vẫn còn nhiều bài lắm. Bạn nào rảnh xử hết rồi trưng biển "xóa nhanh" luôn, khỏi biểu quyết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:07, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá.
- Xóa . Wikipedia không phải là nơi thống kê tin thời sự. Lê Thy (thảo luận) 10:15, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Vậy thì cũng phải xoá luôn mấy thành anh em của nó Pháp 2004, Hoa Kỳ 2004, Đài Loan 2004, Hàn Quốc 2004,... vân vân. Những bài này nên đưa vào trang bài về từng quốc gia hoặc 2004. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 12:52, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Vì trùng lặp. Vi.wwipedia đã có các trang năm; nếu 98.119.158.59 (thảo luận · đóng góp) muốn thống kê các sự kiện thì nên đưa vào đó. --Двина-C75MT 15:41, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Đồng ý với ý kiến của Lê Thy. Vi thuy han (thảo luận) 01:37, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Những bài kiểu tin thời sự thế này nên xóa nhanh. Cần thiết thì đưa vào bài chính như ý của Andy Liang. Handyhuy (thảo luận) 01:57, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nếu được thì nên biểu quyết xem các bài ấy có nên gôp lại không?--MagicA trao đổi 12:39, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý xóa. Ta hoàn toàn có thể nhập chung các thông tin này vào một bài chung. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:03, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
- Nếu nói về thống kê tin thì còn một loạt các bài viết tương tự mới tạo ngày hôm nay (hình như là Thái Lan 2004,...) tôi không nhớ rõ. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 11:02, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Còn nhiều: Hoa Kỳ 2004, Liên hiệp Vương quốc Anh 2004, Đài Loan 2004, Hàn Quốc 2004, Iraq 2004, Pakistan 2004, Pháp 2004, Thái Lan 2004 đều của 98.119.158.59 (thảo luận · đóng góp) viết.--DMT (thảo luận) 12:57, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi chờ ý kiến cộng đồng xong là...Lê Thy (thảo luận) 14:39, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Các trang năm của wiki mình có ai thèm cập nhật đâu mà bảo trùng lặp ? Tôi thấy cần có người gộp bài lại thì hay hơn, khoan xóa đã--Prof MK (thảo luận) 13:42, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đừng lo, các ý kiến trên đều bao hàm ý nghĩa "nhập xong rồi mới xóa". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:51, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thành viên Minh Tâm đã viết bổ sung vào bài 2004. Đề nghị BQV nào đó xoá nhóm bài này và đóng luôn biểu quyết. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 12:53, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Bravo soft[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết, bài này vi phạm bản quyền. Lê Thy (thảo luận) 02:27, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Bút Đông[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết, vì bài đã bị Lê Thy xoá theo qui định: Địa danh dưới cấp xã, không nêu đựôc điểm nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:32, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Dương Thông[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Đóng biểu quyết vì thực tế không có ai treo biển độ nổi bật. Adia (thảo luận) 03:42, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
- Nếu tôi không nhầm thì bài này đã được đem ra biểu quyết tháng 6 năm nay (2009) và đã được giữ lại vì chỉ có một phiếu xóa, còn lại cộng đồng không quan tâm bỏ phiếu. Kết quả tháng 7 là giữ lại. Xem kết quả tại đây. Tôi không rõ một bài đã được quyết định giữ lại có được đem ra biểu quyết lần nữa không. --Двина-C75MT 16:19, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Một bài đã được quyết định giữ lại vẫn có thể đưa ra biểu quyết sau 30 ngày. Lê Thy (thảo luận) 05:40, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Biểu quyết bài này đã kết thúc vào tháng 7, trong khi thẻ {{độ nổi bật}} được gắn vào tháng 6. Điều đó có nghĩa là sau khi kết thúc biểu quyết, bài này đã không được xóa tiêu bản {{độ nổi bật}}. Nghĩa là trên thực tế, không có ai "cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia", và biểu quyết này có lẽ là do sự nhầm lẫn của anh Lê Thy. Adia (thảo luận) 03:35, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Một bài đã được quyết định giữ lại vẫn có thể đưa ra biểu quyết sau 30 ngày. Lê Thy (thảo luận) 05:40, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Incomda[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị Lê Thy xoá nhanh với lý do là bài quảng cáo ngắn. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 11:08, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bất để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Đối tượng không thõa mãn chỉ dẫn về công ty, chưa có thành tựu hay thành tích.--Lê nói chuyện-đóng góp 09:35, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Sự kiện đảo Hải Nam[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: gĩư. 1 phiếu xoá 5phiếu giữ Lê Thy (thảo luận) 11:38, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Bài này kém quá, nội dung quá đơn giản,bài nói về sự kiện không nổi bật,lý do:đây là một tranh cãi ngoại giao lên quan đến lãnh thổ của 2 nước lớn,đó là chuyện thường xảy ra,như Nga phát hiện tàu ngầm của Mỹ ở lãnh thổ Nga vậy,cũng được Nga báo rầm ben,nhưng sau một tg lại êm thôi,đâu có gì,tương tự như bài này vậy.--MagicA (thảo luận) 09:08, ngày 22 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Giữ
- Giữ Đây là một sự kiện ngoại giao, có cả thương vong. Sự kiên này đã đưa mối quan hệ giữa BK và Washington rơi vào khủng hoảng lúc đó. NapoleonQuang (thảo luận) 18:17, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đây không phải là một sự kiện ngoại giao bình thường mà là đánh dấu một giai đoạn mới trong quan hệ Mỹ-Trung, từ chỗ ve vãn nhau đến chỗ luôn để mắt dò xét các động thái quân sự của nhau. Phía Trung Quốc đòi George W. Bush phải xin lỗi nhưng ông chỉ nói "I'm sorry". --Sam-2MT 10:32, ngày 24 tháng 8 năm 2009 (UTC)--
- Giữ Bài có tầm quan trọng lớn. Cả en wiki và zh wiki đều có bài. Andy Liang (thảo luận) 13:03, ngày 24 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ . Theo các ý kiến trên. Lê Thy (thảo luận) 11:14, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ .Theo các ý kiến trên.--DMT (thảo luận) 09:39, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Ngô Mai Trang, Kiwi Ngô Mai Trang[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xoá. xoá: 6, giữ: 1. Lê Thy (thảo luận) 11:38, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đặt tiêu bản đã lâu mà chưa thấy ai đưa vô biểu quyết nên giờ tự đưa vô luôn! Bài không xóa vì tiêu chuẩn mà vì chất lượng. Andy Liang (thảo luận) 05:10, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài viết đã được sửa lại,có chất lượng tốt hơn.--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 17:44, ngày 26 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Lúc 12:31 (UTC) ngày 31 tháng 8 năm 2009, *khi người ta trẻ* đã đổi hướng Ngô Mai Trang sang Kiwi Ngô Mai Trang. Nếu trang Ngô Mai Trang được biểu quyết xoá, tôi không rõ cộng đồng sẽ xóa Ngô Mai Trang (trang đổi hướng) hay Kiwi Ngô Mai Trang (trang chính) đây. --Двина-C75MT 05:05, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Cả hai. --Andy Liang (thảo luận) 06:00, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC).[trả lời]
- Xóa
- Xóa Bài thiếu thông tin, trong bài không thấy nói đến: học tên thật, ngày tháng năm sinh, quê... có lỗi chính tả. --Andy Liang (thảo luận) 05:14, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý kiến--MagicA (thảo luận) 05:21, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Không đủ nổi bật, thông tin không có nguồn hỗ trợ nội dung. --Sam-2MT 11:09, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Không đủ nổi bật, những thông tin quan trọng về nhân vật đều bị đòi nguồn.--Trungda (thảo luận) 17:47, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Nhân vật đủ nổi bật nhưng chất lượng thì quá kém, xóa vì chất lượng kém.--DMT (thảo luận) 01:38, ngày 22 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Không thoả mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người).Lê Thy (thảo luận) 11:33, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Lí do ở trên--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 17:44, ngày 26 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bác bỏ, vẫn còn chưa tốt, chưa thoả yêu cầu trên! Andy Liang (thảo luận) 00:17, ngày 28 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Bài chỉnh một chút là được, chưa gì đã đem ra biểu quyết, hết biết--123.22.111.251 (thảo luận) 05:26, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Không phải là chưa gì mà tại vì treo tiêu bản lâu rồi mà không thấy ai để ý mà tôi thì hổng rành ca sĩ, người mẫu, diễn viên. Andy Liang (thảo luận) 05:31, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Không phải rành hay không rành mà có muốn sửa hay không, như bạn nói ở trên thì chỉ thiếu ngày tháng năm sinh - những thứ này thì trên google không thiếu, và một vài lỗi chính tả thì ăn nhằm gì mà không chỉnh luôn. Đem vào đây làm chi để làm mất thời gian của cộng đồng, ba cái kiểu biểu quyết lãng xẹt vậy mà cũng làm. Lười tư duy--123.22.109.241 (thảo luận) 08:16, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Lãng xẹt, lười tư duy? bạn có làm chưa.? Không phải đem một bài để đó rồi bắt người ta phải có nghĩa vụ tìm kiếm thông tin để hoàn thiện. Andy Liang (thảo luận) 15:47, ngày 21 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Cha chung ko ai khóc, trừ phi những người tham gia wikipedia được lãnh lương, còn không thì nhiều khi để mãi cũng chả có ai làm cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:38, ngày 29 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu tôi là Bill Gate tôi sẽ trả lương cho anh. --Andy Liang (thảo luận) 10:04, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thay vì đưa ra biểu quyết tại sao bạn lại không thể bỏ thời gian (có khi bằng thời gian bạn đem ra biểu quyết bài này), mà tìm kiếm thông tin bạn đòi có mà bổ sung cho bài?Wiki tiếng Việt mà bạn cứ đòi đầy đủ thông tin thì còn được nửa số lượng hiện nay kô?Lí do đưa ra biểu quyết vớ vẩn!.Trong 86 ca sĩ Việt Nam trong mục ngoài bài nào cũng được như bài Thái Thanh chắc không được phân nữa đâu--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 12:14, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi xin thừa nhận trước là tôi mất căn bản trầm trọng về giới nghệ sĩ và giới ca sĩ, với lại đó ko phải là chủ đề yêu thích của tôi nên tôi sẽ ko viết nó. Tôi chỉ mong là những ai ngứa mắt với tình trạng hiện tại của bài hoặc mong muốn giữ bài thì hãy nhanh nhanh bổ sung cho bài. Còn không thì hãy bỏ cuộc sớm để các BQV xóa nó. Chứ cứ thế này thì quả là "mất thời gian cộng đồng" và tốn tài nguyên wikipedia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:29, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Chudu24.com[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết, bài đã bị Lê Thy xoá nhanh với lý do hết hạn tiêu bản: Quảng cáo quá 1 ngày. Lê Thy (thảo luận) 02:27, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này không nổi bật.--DMT (thảo luận) 09:19, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa vì hoàn toàn không nổi bật. không cần biểu quyết, có thể xoá ngay. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 09:21, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài này văn phong chỉ "hơi" quảng cáo, không thuộc diện xóa nhanh. Eternal Dragon (thảo luận) 11:17, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa 1 website bình thường,đồng ý xóaHandsomenature (thảo luận) 11:01, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
không cần biểu quyết, có thể xoá ngay bạn có quyền này hả?Handsomenature (thảo luận) 11:01, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Vietrantour[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết, bài đã bị Lê Thy xoá nhanh với lý do là bài quảng cáo ngắn. Lê Thy (thảo luận) 05:10, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng chủ đề này chưa nổi bật, riêng tôi thì thấy như là một trang quảng cáo.--DMT (thảo luận) 12:50, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Tôi cũng đồng ý với DMT rằng bài viết này chỉ là một trang quảng cáo không hơn không kém.--Prof MK (thảo luận) 13:33, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Tôi biểu quyết xoá và đã đặt tiêu bản chờ xoá tại trang quảng cáo đó. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 14:06, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Công ty cổ phần vận tải Trường An[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Phan Trọng NghĩaTalk 03:00, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Công ty nào không có gì nổi bật, như là một trang quảng cáo.--DMT (thảo luận) 13:18, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa .--DMT (thảo luận) 13:18, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài mang tính chất quảng cáo, cả tập tin minh hoạ cho bài cũng vậy, thiếu giấy phép (tôi đã đặt tiêu bản chờ xoá ở hai trang đó). --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 14:08, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Xuân Mỵ[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị Lê Thy xoá theo quy định: Địa danh Việt Nam dưới cấp xã nhưng không nêu được điểm nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 05:10, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Chỉ là một làng bình thường, không có gì nổi bật.--DMT (thảo luận) 06:51, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa .--DMT (thảo luận) 06:51, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa bài viết quá thô sơ,còn sự nổi bật thì khôn đúng lắm,cái làng này còn hơn nhiều làng khác ở nước ngoài mà đang có trên wiki.nếu bài viết lại cho rõ ràng hơn thì tôi sẽ bỏ bq giữHandsomenature (thảo luận) 05:01, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Lý do không hợp lý. --MagicA trao đổi 10:16, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Quên kí tên rồi bạn ơi.Tôi kí tên dùm bạn rồi đấy --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 08:21, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là đơn vị hành chính nhỏ của Việt Nam, nó không có đặc điểm gì nổi bật để có tại wiki. Bạn mới là người cần nêu lý do để giữ bài, hãy nêu nó nổi bật ở điểm nào?. Đề nghị ký tên khi biểu quyết, nếu không lá phiếu của bạn sẽ không có giá trị.--DMT (thảo luận) 08:34, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Một làng Việt Nam bình thường không nổi bật nhưng nếu xóa vì lý do này thì trong 100,000 bài sắp đủ của Viwiki phải có đến 30% nói về các làng, tổng, thị trấn của Pháp, Đức, Bỉ... mà không ai biết nổi bật ở cái gì.Nguyễn Trường Thịnh (thảo luận) 13:24, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Làng là đơn vị hành chính quá nhỏ để được viết bài và lại còn không có nguồn dẫn chứng để đảm bảo là nguồn tin đưa ra là chính xác so với các thị trấn của Pháp, Đức... có nguồn dẫn đàng hoàng. Nếu bài này đủ tiêu chuẩn được giữ thì chắc tôi sẽ viết về hơn 10 khối phố nằm trên địa bàn tôi và không có nguồn nào đăng tải trên mạng để bạn có thể kiểm định đâu vì nó quá nhỏ và luôn có sự thay đổi.--DMT (thảo luận) 13:33, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Trương Trọng Nghĩa[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xoá, 9 xoá / 0 giữ. Lê Thy (thảo luận) 05:10, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Bài này hồi tháng 10 2008 đã đuợc biểu quyết, chỉ có 2 người tham gia nên biểu quyết bị đình chỉ. Nay tôi đưa ra biểu quyết lại vì thấy nhân vật thực sự không nổi bật, web thotre.com cũng không quá đông thành viên và chỉ được 1 số tờ báo lai rai nhắc tới. Ngoài ra nội dung của bài không có nói lên những việc làm nổi bật của người này ngoại trừ việc sáng lập ra web đó. Việc 1 người sáng lập ra 1 web và web đó được báo chí nhắc tới thì tại VN xảy ra không ít, muốn lên wiki tôi nghĩ Truơng Trọng Nghĩa cần làm nhiều thứ nổi bật hơn. 1 điều khó coi nữa là ở trên đây TTN được gọi là "nhà thơ" nhưng ngoài wiki anh ta không có thi phẩm nổi tiếng.Xiaoao (thảo luận) 10:42, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Lý do nêu trên Xiaoao (thảo luận) 10:42, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Một nhân vật không có gì nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 10:58, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đọc kĩ bài viết thấy có giải thưởng và thành tích nhưng đều là những giải báo chí và giải cấp địa phương, ráng kĩ lắm vẫn không thấy được độ nổi bật--Lê nói chuyện-đóng góp 11:00, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Ý kiến giống các thành viên trên. Andy Liang (thảo luận) 14:45, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Không thật sự nổi bật để dù không là hội viên Hội Nhà văn VN để có thể có bài (như Trần Thu Trang). conbo trả lời 15:49, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa một nhà văn không có tiếng tăm lớn, có lẽ chừng nào nhân vật này có nhiều bài viết báo gây tiếng vang lớn thì mới được xem xét --MagicA|trò chuyện 09:30, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)...[trả lời]
- Xóa Ý kiến giống các thành viên trên.--DMT (thảo luận) 09:27, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Ý kiến giống các thành viên trên. Mr Ngố (thảo luận) 02:42, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Ý kiến giống các thành viên trênHandsomenature (thảo luận) 08:52, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Nhân vật này đúng là chưa đủ nổi bật theo Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào của Wikipedia. Thế nhưng trường hợp Nguyễn Tiến Trung và tổ chức Tập hợp Thanh niên Dân chủ theo tôi cũng chưa đủ tiêu chuẩn, bài viết thì lộ rõ ý đồ chính trị vẫn được cộng đồng biểu quyết giữ lại. Đúng là lạ lùng. 65.49.14.12 (thảo luận) 11:56, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nguyễn Tiến Trung nổi lên trong vụ bắt bớ gần đây tôi đồng ý nhân vật này không nổi bật.Nhưng các Bác nhà ta có lẽ thích tin giật gânHandsomenature (thảo luận) 12:37, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- thế nào là lộ rõ vấn đề chính trị??? Chẳng lẽ wiki ko đăng tải những vấn đề chính trị??? Đứng trên quan điểm của Nhà nước Việt nam thì đó là những kẻ vi phạm pháp luật, còn đứng trên trung lập thì đó là người bất đồng chính kiến. Nhân vật đủ hay ko nổi bật ko do bất kì ai quyết định được, các nguồn tin cậy đưa tin quá nhiều thì thành nổi bật thôi. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 07:05, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Gamevn[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: xóa (6 xóa, 3 giữ). Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 02:10, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Diễn đàn về game quá xoàng, văn phong không bách khoa, không nổi bật. Phan Trọng NghĩaTalk 02:18, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC) [trả lời]
Xóa
- Xóa Văn phong lộn xộn không nguồn dẫn, ca ngợi thái quá, copy lắt nhắt từ nhiều bài viết trên mạng. Eternal Dragon (thảo luận) 04:27, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Diễn đàn xoàng, đồng ý với các ý kiến bên trên, ngoài ra ít có nguồn chính thống nào đưa tin về diễn đàn này. Phan Trọng NghĩaTalk 07:08, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Văn phong quảng cáo, các thông tin quan trọng không thấy nguồn dẫn.--Trungda (thảo luận) 11:21, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài được bổ sung nguồn mà đại đa số lại dùng nguồn của chính Gamevn thì có ý nghĩa gì?--Trungda (thảo luận) 11:49, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có 1 số yêu cầu dẫn nguồn những số liệu mà chỉ có GVN mới có, đành phải làm thế thôi. Chứ cũng đang rất cố gắng tìm nguồn ngoài để lên. Lolilalolipop (thảo luận) 11:54, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có nghĩa là ngoài việc Gamevn "tự thổi" ra, chưa có ai thừa nhận.--Trungda (thảo luận) 14:24, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có 1 số yêu cầu dẫn nguồn những số liệu mà chỉ có GVN mới có, đành phải làm thế thôi. Chứ cũng đang rất cố gắng tìm nguồn ngoài để lên. Lolilalolipop (thảo luận) 11:54, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài được bổ sung nguồn mà đại đa số lại dùng nguồn của chính Gamevn thì có ý nghĩa gì?--Trungda (thảo luận) 11:49, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý, chất lượng không tốt,lại mang tính quảng cáo.--MagicA (thảo luận) 11:34, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài viết lủng củng, thái độ thiếu khách quan, kếu cấu lỏng lẻo, nội dung không có gì gọi là đặc sặc lại mang tính cá nhân quá nặng. Nên xóa.vav74269 (thảo luận) 19:03, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Diễn đàn không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 16:11, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa Xóa, shimay đừng tốn công vô ích nữa, gamevn đâu cần đến wiki làm gì!- Xóa vì 1)thành viên mới vô chưa đủ điều kiện biểu quyết (mấy cái này nhờ các BQV check hộ, nếu sai thì tôi xin rút lại luận điểm này); 2)lý do chưa hợp lệ, không rõ ràng và 3)hành động "xóa" trái với ước ao của người biểu quyết. D: Disclaimer phát là mình ko có ý kiến về việc xóa hay giữ bài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:10, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Mình xin được ý kiến 1 phát, về các phiếu ở trên với lý do bài viết xoàng, không hấp dẫn, quảng cáo...Xin những bạn có thẩm quyền xem xét lại tính hiệu lực của các phiếu trên vì bài viết hiện đã được các thành viên chỉnh sửa khá nhiều cho phù hợp với wiki chứng tỏ người ta đã bỏ khá nhiều tâm huyết. Nếu bài viết đã không còn mang tính quảng cáo, có chút hấp dẫn thì xin hãy gạch các phiếu trên đi. Là 1 thành viên của Gamevn, mình xin đảm bảo với các bạn đây không phải là 1 Forum xoàng (nếu chỉ xét mức độ Forum). Những bài viết mạng tính chất "bựa" mà các bạn trên trích dẫn nằm trong Box Thư Giãn, vốn nổi tiếng là nơi quản lý lỏng lẻo nhất Forum (vì mấy bạn cứ biện minh nếu luật chặt quá thì mất tính thư giãn). Nhưng hiện Box Thư Giãn cũng đang trong tình trạng cải thiện quân luật, hàng loạt Nick đã bị chém sau ngày 1/9. Nếu ai không rành về Forum có thể dạo qua các Box chuyên về Game khác để đánh giá cho có khách quan. Tuy tui không ý kiến về việc xóa hay giữ nhưng kịch liệt phản đối việc hạ thấp giá trị Forum. Ngoài ra cũng xin chân thành cám ơn ý kiến của bạn Livy. À, tui là Crazy DAC, do quên Login thôi. 58.186.219.4 (thảo luận) 06:48, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý với Crazy DAC. Tôi cũng thấy forum này không phải xoàng. Tôi không có ý kiến gì về việc giữ hay xóa, nhưng mong các nhận xét của một số bạn đòi xóa bớt gay gắt chút. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:26, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Giữ Văn phong có thể thay đổi được, độ nổi bật thì kiểm chứng bên mục thảo luận.115.74.152.124 (thảo luận) 06:13, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa do IP bỏ phiếu.Phan Trọng NghĩaTalk 07:08, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ Không thể chỉ vì ý kến chủ quan của mình về văn phong, không thể chỉ vì không biết nhiều đến danh tiếng của forum mà biểu quyết xóa. Còn về phần Eternal mình xin có ý kiến tí, không thể vì trò đùa của 1 số thành viên mà gọp chung vào bộ mặt của hơn 800.000 member. Lolilalolipop (thảo luận) 06:20, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Số lượng thành viên và alexa rank không phản ánh tính nổi bật, bằng chứng là chúng ta có thể tạo một hay nhiều (có thể lên đến hàng triệu) tài khoản cho một diễn đàn, cộng với dùng rô bốt viết bài cũng có thể được như vậy. Phan Trọng NghĩaTalk 07:08, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa phiếu của Lolilalolipop vì mở tài khoản chưa được 7 ngày. Eternal Dragon (thảo luận) 07:38, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
/whisper Lolilalolipop Bạn nên đợi vài ngày nữa, chờ tới khi account của bạn đủ "7 ngày tuổi" thì hãy bỏ phiếu lại (hoặc đơn giản là bỏ cái gạch xoá kia đi) vì trong vài ngày tới cuộc biểu quyết này chưa thể xong nhanh được đâu. He he... -- [Gamers]Livy (thảo luận) 07:29, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bạn nhầm rồi, trong trường hợp này, thành viên chỉ có quyền bỏ phiếu khi người đó đã mở tài khoản với thời gian bắt buộc là 7 ngày tính đến ngày mở biểu quyết. Eternal Dragon (thảo luận) 14:59, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Người xưa có câu: Vạn sự khởi đầu nan. Đây mới chỉ là giai đoạn khởi đầu cho đề tài về Diễn đàn trực tuyến về game nổi tiếng nhất Việt Nam, chúng tôi mới chỉ dựng lên sườn của đề tài này, nội dung của đề tài đang được liên tục cập nhật, bổ sung. Tôi biết, rất nhiều người không giỏi văn, đó là thực trạng chung của thế hệ 8x, 9x của Việt Nam ngày nay, nhưng bù lại, họ có lòng nhiệt tình. Trong quá trình hoàn thiện nội dung cho đề tài gamevn, văn phong chắc chắn sẽ dần được điều chỉnh lại để phù hợp hơn với yêu cầu của cộng đồng wikipedia.org. Neverwon (thảo luận) 06:34, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)Neverwon[trả lời]
- Xóa phiếu của Neverwon vì mở tài khoản chưa được 7 ngày. Eternal Dragon (thảo luận) 07:38, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thành viên này có tài khoản từ tháng 3, đủ điều kiện bỏ phiếu. NHD (thảo luận) 07:47, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Oh, vậy là nhầm rồi, cám ơn DHN. Eternal Dragon (thảo luận) 07:57, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thành viên này có tài khoản từ tháng 3, đủ điều kiện bỏ phiếu. NHD (thảo luận) 07:47, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa phiếu của Neverwon vì mở tài khoản chưa được 7 ngày. Eternal Dragon (thảo luận) 07:38, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Livy không thích tham gia các game forums của Việt Nam vì nói chung những người hiểu biết thì ít mà bọn noobs lên spam chém gió thì nhiều -- đầu óc thì rỗng tuyếch mà vô cùng hung hãn, nhưng qua bài viết cũng có thể thấy rằng nó là một forum có tên tuổi. Chất lượng bài viết hiện này còn thấp do người viết bài này mới làm quen với Wikipedia. Có phải ai mới tham gia Wikipedia cũng biết phải viết theo định dạng, văn phong thế nào đâu? Chúng ta ai cũng đã từng như thế, do đó hãy cho họ thời gian để dần chỉnh sửa lại. Rất tiếc Livy không phải là một thành viên của forum này nên không có hiểu biết để sửa bài. Điều đáng nói ở đêy là, các thành viên Wikipedia nên thay đổi cách nhìn về games. Đừng cho rằng do mình không chơi games, không biết về các kiến thức liên quan tới games mà nói rằng các bài viết về games là không bách khoa hay không nổi bật. Các gamers trên Wikipedia hiện nay rất ít, nhưng họ sẽ là những người phát triển các bài viết về games, một chủ đề ít được quan tâm hiện nay. Do đó ĐỪNG HIẾP GÀ!!!.
- Về khoản hung hãn và spam thì xác nhận đồng ý với bạn Livy. Tôi đã từng vào trang web này và đã thọ giáo đầy đủ, nói chung là trình spam, trình chửi và độ dày da mặt của khá nhiều thành viên ở phố này quả là vô đối (mà thôi không nói nữa, sợ sa vào công kích cá nhân). Ở đây mình thừa nhận là diễn đàn có tiềm năng nổi tiếng trong tương lai rất là lớn, và trong tương lai gần thì mình nghĩ nhiều khả năng nó sẽ có mặt trên wiki. Nhưng mọi người nên phân biệt kỹ: tương lai nó có thể sẽ dư xăng ngẩng cao đầu đứng trên wiki, nhưng còn bây giờ thì sao ? Liệu đã đủ chưa ? Chừng nào đủ thì đưa vào cũng ko sao. Mình không hề có ý nói là hiện giờ game VN có nổi bật hay không (trình độ chưa đủ, chưa dám kết luận), chỉ muốn nhắc lại ý này mà thôi. Cái thứ hai là Livy quên kí tên D: và đừng dùng chữ "hiếp gà", nó không bách khoa lắm D:. Tôi đã sửa lại phần này cho Livy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:54, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Không cần sửa lại đâu. Từ này quá bách khoa ếy chứ. Các thành viên Wikipedia thông thạo lắm, đến mức khi mình bỏ cả ngày ra viết một bài dài giải thích về từ này họ còn lôi lên biểu quyết xoá vì cho rằng "thừa". Đến giờ phút này vẫn còn những người dùng Internet không biết "gà", "vkl", "clmm", "clgt", "clgv", "cc", "wtf", "lol", "afk"... là gì, 2` vật!! Nếu tập đoàn Orion mà mời tham dự Rung chuông vàng thì Wikipedia tiếng Việt không đoạt giải nhất mới gọi là lạ, LOL. [Gamers]Livy (thảo luận) 07:29, ngày 3 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Về khoản hung hãn và spam thì xác nhận đồng ý với bạn Livy. Tôi đã từng vào trang web này và đã thọ giáo đầy đủ, nói chung là trình spam, trình chửi và độ dày da mặt của khá nhiều thành viên ở phố này quả là vô đối (mà thôi không nói nữa, sợ sa vào công kích cá nhân). Ở đây mình thừa nhận là diễn đàn có tiềm năng nổi tiếng trong tương lai rất là lớn, và trong tương lai gần thì mình nghĩ nhiều khả năng nó sẽ có mặt trên wiki. Nhưng mọi người nên phân biệt kỹ: tương lai nó có thể sẽ dư xăng ngẩng cao đầu đứng trên wiki, nhưng còn bây giờ thì sao ? Liệu đã đủ chưa ? Chừng nào đủ thì đưa vào cũng ko sao. Mình không hề có ý nói là hiện giờ game VN có nổi bật hay không (trình độ chưa đủ, chưa dám kết luận), chỉ muốn nhắc lại ý này mà thôi. Cái thứ hai là Livy quên kí tên D: và đừng dùng chữ "hiếp gà", nó không bách khoa lắm D:. Tôi đã sửa lại phần này cho Livy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:54, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ diễn đàn này không xoàng chút nào, tôi chưa thấy diễn đàn game nào lớn như ở đây. bài thì nên cải thiện lại nội dung cho phù hợp, mà có lẽ không cần dài và hào phóng đề mục như hiện tại Xiaoao (thảo luận) 17:01, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ Giữ.Dù gì wiki là 1 bách khoa toàn thư mở và có nội dung phong phú,đa dạng. Lẽ nào 1 forum như GVN lại ko có 1 chỗ đứng. Còn về những điều chưa được trong nội dung thì có thể sửa được.—thảo luận chưa ký tên này là của NIZ (thảo luận • đóng góp)
- biểu quyết mà hok kí sao? hay là dùng IP? Hok đến "nhận" nhanh là bị gạch đấy nhé.--222.252.110.76 (thảo luận) 22:05, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Phiếu của NIZ không hợp lệ vì không đủ tối thiểu 10 đóng góp đến ngày bỏ phiếu. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 02:04, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
- Miễn bình luận. Eternal Dragon (thảo luận) 04:49, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Mấy người muốn giữ bài thì cần đọc lại các quy tắc làm việc của Wiki, xem thông tin nào quan trọng có tính thuyết phục, thông tin nào không. Hay đúng hơn là xem lại chủ đề bài có đủ nổi bật không. Riêng tôi thì thấy 800 ngàn thành viên không ý nghĩa lắm, như Phan Trong Nghia đã phân tích. Mà thông tin về diễn đàn này từ báo chí thì chẳng thấy mấy. Tôi chưa bỏ phiếu nhung nghiên về ý kiến xóa.-- Triều Tiên nhân 07:15, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Sợ mấy bác này thật, tuyên truyền để giữ, biểu quyết mới mở hôm nay mà đã như thế rồi. Phan Trọng NghĩaTalk 07:46, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tuyên truyền để bác nào có tài khoản đủ điều kiện vào vote, có sao không nhỉ ?Lolilalolipop (thảo luận) 07:59, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cảm ơn bạn Triều Tiên nhân đã góp ý. Quả thực, số lượng thành viên của gamevn.com, không phải là con số lớn nếu so với số lượng thành viên của wikipedia.org. Nhưng, gamevn.com là Diễn đàn trực tuyến về game, đối tượng phục vụ là những người nói tiếng Việt, vì vậy, tôi rất mong các bạn, những người sẽ bỏ phiếu bình chọn cho chuyên mục gamevn, hãy đặt gamevn bên cạnh lịch sử ra đời và phát triển của nền công nghệ thông tin Việt Nam nói chung và nền công nghiệp game & thể thao điện tử Việt Nam nói riêng. Ngoài ra, khi đánh giá về gamevn.com, tôi mong muốn các bạn đánh giá về tầm ảnh hưởng của diễn đàn này đối với cộng đồng game thủ Việt Nam và thị trường công nghiệp game & thể thao, giải trí điện tử Việt Nam. Neverwon (thảo luận) 09:51, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)Neverwon[trả lời]
- Một lần nữa, tôi xin cảm ơn tất cả những bạn đã, đang và sẽ quan tâm tới đề tài này. Neverwon (thảo luận) 09:51, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)Neverwon[trả lời]
- Neverwon nói hãy đặt gamevn bên cạnh... là không đúng rồi. Ở đây có những quy tắc chung, gamevn là một trang web nên cần xét theo đội nổi bật của web. Cần xếp cạnh nó với các trang web khác để so sánh. Khi thu nhỏ phạm vi so sánh thì dễ nổi bật hơn nhiều, không như vậy được đâu.-- Triều Tiên nhân 03:52, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tui không ý kiến về việc nên xóa hay nên giữ bài này, nhưng những bạn bỏ phiếu với lý do "quảng cáo" thì nên xem lại bài viết 1 lần nữa rồi bỏ phiếu lại, cần ghi rõ ra chỗ nào mang tính chất "quảng cáo" để người viết có thể sửa. Nếu không còn chỗ nào mang tính quảng cáo thì phiếu của các bạn xem như vô hiệu lực. Riêng về việc nói diễn đàn quá xoàng, tui xin đính chính diễn đàn gamevn được xem là diễn đàn về Game lớn nhất nhì Việt Nam, đó là sự thật. Nếu không tin có thể tra độ nổi bật của gamevn với các diễn đàn về game khác của Việt Nam. Về văn phong, có lẽ do người viết tham gia wiki không lâu nên không thể wiki hóa bài viết được, vì vậy cần những người có am hiểu trong việc viết bài trên wiki giúp đỡ chỉnh sửa cho hợp lý chứ không phải hè nhau ra đòi xóa. Crazy DAC (thảo luận) 18:00, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tui đã xóa bớt những đường dẫn không cần thiết đến trang gamevn.com. Crazy DAC (thảo luận) 22:02, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thế lày:
Hãy biểu quyết giữ lại Wiki của GameVn tại đây bằng cách sửa bài viết, add tag "# Giữ " trước lời comment trong mục Giữ. Chú ý: chỉ những ai có tài khoản 7 ngày và có 10 sửa đổi tốt mới dc biểu quyết.
thì buồn quá, các bô lão xưa có câu Hữu xạ tự nhiên hương có cần phải thế này không các bạn hiền? Chú Sam (thảo luận) 18:15, ngày 30 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Rất cần, tại sao phải đợi hữu xã tự nhiên huơng mà không tự mang hương đến nơi khác ? GameVn là 1 cộng đồng mà, anh em 1 nhà phát động nhau đóng góp biểu quyết giữ là đuợc, những ai trogn forum cảm thấy cần xóa thì bq xóa, còn không thì vào bq giữ, nguời đặt sign cũng chỉ muốn bq giữ thôi. Dù là anh em 1 nhà những nếu chịu khó luợn vòng quanh thì bạn sẽ thấy mỗi ý kiến đều độc ập, ít bị ảnh hưởng bởi nguời khác. 115.74.145.177 (thảo luận) 02:47, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- mấy ip này có lối thảo luận hồn nhiên chất phác quá Xiaoao (thảo luận) 17:34, ngày 2 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Mếy bạn viết bài này quảng cáo hơi thái quá. Nếu nói về độ lớn thì chắc gì http://www.gamevn.com/ đã so được với http://www.clbgamesvn.com/, http://congtruongit.com/ hay http://www.vn-zoom.com/. Nhưng cũng phải công nhận online forum này là một trong những cái "to" nhất hiện thời của Việt Nam. Mình search các games cũng đôi khi bị "lạc" vào đêy. Lí do cơ bản khiến bài viết này bị đem lên thớt chém chủ yếu là do cách viết bài. Các thành viên của Wikipedia thếy bài viết sặc mùi quảng cáo, thông tin bách khoa thì ít nên cho là "forum lởm" chứ nói thật là họ chả biết quái gì về games đâu. Cố gắng sửa lại bài viết đi nếu như bạn không muốn nó bị xoá. [Gamers]Livy (thảo luận) 08:09, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]Trích:
Đây mới chỉ là giai đoạn khởi đầu cho đề tài về Diễn đàn trực tuyến về game nổi tiếng nhất Việt Nam- nói thật là họ chả biết quái gì về games đâu cái này hơi bị vơ đũa cả nắm, chú ý bạn cũng là thành viên wikipedia nên coi chừng "dính chấu" câu nói của mình D:. Và không nên đòi hỏi tất cả các thành viên trên wikipedia này biết nhiều về game như bạn, bạn còn trẻ nên còn có nhiều thời gian chơi game và mê game, khi bạn đi làm, có gia đình và công việc thì nó là một chuyện hoàn toàn khác. Và thêm nữa vào thời xưa cũ thì không có mạng In-tẹc-lét mạnh, người ta ko có điều kiện tiếp xúc sớm với game online như bạn hiện giờ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:23, ngày 4 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Tiêu bản:GFDL-presumed[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ, không có đồng thuận hoặc không được sự quan tâm. Tân (thảo luận) 00:27, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đề nghị xóa tiêu bản cùng các hình ảnh sử dụng tiêu bản này bao gồm:
- Tập tin:Khuê Văn Các.jpg
- Tập tin:Ngã 5 Bờ Hồ.jpg
- Tập tin:Nhà sàn Bác Hồ.jpg
- Tập tin:P1010065.JPG
- Tập tin:Nusinhdongkhanh-BW.jpg
- Tập tin:Sếu Đang Hạ Cánh ở Tràm Chim.jpg
Lý do:
- Việc cấp phép phải được thực hiện bởi tác giả hình ảnh, vì vậy sự cho rằng nó thuộc GFDL là không hợp pháp.
- Các hình ảnh sử dụng tiêu bản đã được tải lên từ lâu và có thể thay thế bằng các hình khác cùng nội dung.
Tân (thảo luận) 04:04, ngày 1 tháng 7 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
- Còn những tiêu bản lỗi thời tại Tiêu bản:Phạm vi công cộng thì sao ? 11:17, ngày 1 tháng 7 năm 2009 (UTC)
- Danh sách xem thêm không quan trọng, nó vẫn chỉ là xem thêm mà thôi. Cái chủ yếu đặt tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh đã liệt kê các thẻ quyền hợp lệ rồi. Tân (thảo luận) 11:44, ngày 1 tháng 7 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Phan Duy Kha[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 07:58, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng nhân vật này không đủ nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:00, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi có đọc sách của người này, vừa bổ sung thêm thông tin vào bài. Nhưng vẫn đang phân vân không biết người này đủ tiêu chuẩn không, vì các tác giả viết sách nghiên cứu bây giờ rất nhiều, nhưng giá trị nội dung vàng thau lẫn lộn, lại tùy theo quan điểm của từng người đọc, vì vậy phải để phiếu trắng vậy? Dongsonvh (thảo luận) 07:26, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ít ra Phan Duy Kha cũng được nhắc đến trong một số bài trong Wiki như: Vụ án Lệ Chi Viên, Lê Nghi Dân, Dương Vân Nga, Lê Thái Tông, Lê Đại Hành, Nguyễn Hoằng Dụ,... Handyhuy (thảo luận) 06:02, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Nhân vật không có đống góp lớn hay thành tích nổi bật, không thảo mãn các tiêu chí về học giả--Lê nói chuyện-đóng góp 13:12, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Sao bạn biết người này không có đóng góp hay thanh tích gì.--MagicA trao đổi 14:15, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nhìn vô bài là biết thôi--Lê nói chuyện-đóng góp 01:32, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Trong bài có thể chưa thể hiện hết nhưng không thê 3kết luận nhân vật này không nổi bật.--MagicA trao đổi 09:05, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nhìn vô bài là biết thôi--Lê nói chuyện-đóng góp 01:32, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Sao bạn biết người này không có đóng góp hay thanh tích gì.--MagicA trao đổi 14:15, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Độ nổi bật nào cũng vậy, câu hỏi bao giờ cũng là "nguồn? nguồn? và nguồn?" thì người đọc mới đánh giá được. Tân (thảo luận) 16:20, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài này nếu có nguồn dẫn chứng hay tham khảo còn giữ được, chứ như hiện nay là cần phải xóa.--Prof MK (thảo luận) 05:42, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Chưa thấy điểm gì nổi bật về nhân vật này từ bài viết. An Apple of Newton thảo luận 04:50, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa cùng ý kiến với An Apple of Newton. Ngoài ra, nếu chỉ trích dẫn từ các nguồn công bố của bản thân thì độ tin cậy dữ kiện của bài chưa cao. Việt Hà (thảo luận) 07:58, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
- bài viết có nhiều lỗi chính tả quá->đủ để xóa rồiHandsomenature (thảo luận) 01:26, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu nội dung đúng như bài viết thì ông này đáng để đấy chứ. Một nhà nghiên cứu lịch sử có dấu ấn.Handyhuy (thảo luận) 05:09, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Huy Đức[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ. Việt Hà (thảo luận) 07:55, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng nhân vật nầy chưa đủ nổi bật.--DMT (thảo luận) 09:21, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài viết đã được bổ sung thêm so với trước khi biểu quyết, 118.68.67.21 (thảo luận) 10:08, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Nhân vật chưa đủ nổi bật (theo WP:DNB) xét về cả hai mặt blogger và nhà báo. Adia (thảo luận) 04:29, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài đã sửa nhưng tôi cũng không thấy gì nổi bật tới mức đưa vào wiki. Có lẽ phải đợi 1 thời gian xem công nghiệp của vị này có tiển triển gì hơn. Chống tham nhũng là đáng khen, viết khéo cũng là đáng khen nhưng những việc đó thật sự chưa làm xảy ra sự kiện nào lớn cả Xiaoao (thảo luận) 12:26, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin hỏi Xiaoao tý, theo bác Nhân vật viết sách-báo muốn có trên Wiki là những sách báo của họ phải làm xảy ra sự kiện nào lớn cả, thế thì toàn bộ các Nhân vật trên Wiki phải xét lại, vì nhiều nhà văn-nhà báo-nghệ sĩ-nhà sử học-nhà toán học-nhà....phải làm cái gì để xảy ra sự kiện lớn thì mới được vào, bác chắc nhầm lẫn sang Bài viết về sự kiện (ví dụ như Vụ giáo xứ Tam Tòa) bắt buộc phải có sự kiện lớn rồi, hay là...thắc mắc không phải nha: hay bác thấy ông này có nhiều bài chống ảnh hưởng Tàu như biển Đông, Bauxite, hàng Tàu,.. nên...íí.:D, 118.68.58.39 (thảo luận) 12:44, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thảo luận của ông IP này lúc nào cũng mênh mang vô định, không đi được vào vấn đề gì (ví dụ đang vụ Huy Đức nhảy tuốt qua...Tam Tòa), đáng lẽ phải kêu là phá hoại không cần quan tâm nhưng may sao tôi đang rảnh nên có thể trả lại đôi ý. 1/Ông bạn nói tên 1 nhà văn nhà thơ nào đó có tên trên wiki đi rồi tôi sẽ nói họ đã làm nên sự kiện gì, chứ hỏi chung chung vậy trả lời tới sang năm cũng chưa xong. Mà không nên đánh đồng những sự việc với nhau như vậy, cái gọi là "sự kiện nổi bật" thì ở mỗi nghề mỗi khác, ở đây là nghề báo. 2/Ông Huy Đức này chỉ có 2 sự kiện là lập 1 cái blog ăn khách viết bài về những tệ nạn và mới bị mất việc, tôi tưởng 2 sự kiện đó chưa đủ độ chín, như ổng bị ở tù hoặc bị chính quyền cấm viết hoặc bài viết của ổng có tác dụng rõ rệt vào xã hội thì còn có thể xem xét lại. 3/Mà ông bạn lớn rồi, có gì thì dõng dạc nói chứ sao lại..."í í", vấn đề Tàu tôi chưa đề cập tới mà do ông tưởng tượng phong phú quá thành thử không cần phải giải thích cho ông chi, thừa. Xiaoao (thảo luận) 16:36, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ . Một nhà báo với hàng loạt các bài báo viết về các vấn đề lớn và nhạy cảm về chính trị-xã hội của đất nước, nhà báo bị thôi việc đầu tiên với nguyên nhân toà soạn không cùng quan điểm, nhà báo VN được hãng thông tấn AP đánh giá là thử thách giới hạn của tự do ngôn luận ở Việt Nam, thường xuyên đưa các bài chỉ trích lãnh đạo và chính sách của chính phủ. Nhà báo VN bị thôi việc được các hãng thông tấn lớn trên thế giới như BBC (Anh), VOA, AP (Hoa Kỳ), RFI (Pháp),...nhắc đến
- Với những điểm khác biệt trên tôi đánh giá nhà báo này nổi bật hẳn so với hàng nghìn nhà báo đang hành nghề tại Việt Nam. Chỉ có điều bài này nội dung đang hơi sơ sài, có thể treo biển sơ khai là được. Dongsonvh (thảo luận) 08:46, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nhận xét trong câu đầu của Dongsonvh có tính chất diễn đàn. Chỉ có nhận xét ở câu sau là chuẩn (nếu bỏ qua mệnh đề dẫn luận). Mặc dù cùng bỏ phiếu giữ nhưng tôi thấy bạn nên để ý một chút. --Двина-C75MT 12:54, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Cám ơn bác đã góp ý,:D, Dongsonvh (thảo luận) 14:47, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Với những điểm khác biệt trên tôi đánh giá nhà báo này nổi bật hẳn so với hàng nghìn nhà báo đang hành nghề tại Việt Nam. Chỉ có điều bài này nội dung đang hơi sơ sài, có thể treo biển sơ khai là được. Dongsonvh (thảo luận) 08:46, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ bài viết đã được cải thiện đồng ý giữ lạiHandsomenature (thảo luận) 11:09, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đây là một nhà báo chống tham nhũng nhiệt thành và lại viết rất khéo. Đó chính là độ nổi bật đấy. --Двина-C75MT 14:40, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ . Tôi thấy anh này xứng đáng. Các nhà báo còn có mặt trên Wiki ít quá dù đóng góp của họ cho đất nước không nhỏ. Nếu bài kém thì các bạn viết thêm giùm. Thanks! Kemmutte (thảo luận) 05:10, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ . Đây là một nhà báo có tiếng tăm, các bạn có quan tâm chút đến ngành báo chỉ sẽ biết ông này. Trang blog Osin của ông ấy cũng là trang blog có tiếng tăm, ít nhất là trong làng blogger với nhau. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:33, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Tôi rất khâm phục những nhà báo viết về tham nhũng một vấn đề nổi cộm hiện nay.Tôi không bqx nhưng đề nghị người viết nêu rõ thêm các chiến tích khác của nhà báo này để làm nổi bật nhân vậtHandsomenature (thảo luận) 11:55, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cùng ý kiến với Handsomenature. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:11, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chúng ta từng biểu quyết về trường hợp nhà báo Nguyễn Việt Chiến và đã được cộng đồng giữ lại. Đây cũng là một trường hợp tương tự, là những nhà báo khác biệt so với hàng nghìn nhà báo khác đang hành nghề ở VN. Dongsonvh (thảo luận) 09:02, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Huy Đức là nhà báo được biết nhiều qua loạt bài Đường Sơn quán và những bài khác về mảng chính trị - xã hội. Tuy nhiên, cần có thêm thông tin để làm rõ độ nổi bật.Vi thuy han (thảo luận) 02:14, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Vùng Thành Phố Hồ Chí Minh[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Đóng biểu quyết, bài vpbq
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Xoá;
- Ý kiến
- Bài vpbq, đủ ngày thì xoá thôi. Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 08:07, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
- Bài này đã treo Vi phạm bản quyền, đã đóng biểu quyết nhưng không biểt tại sao chưa xoá. --Двина-C75MT 13:35, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
John Morrison[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Đóng biểu quyết, bài bị chép nguyên nội dung từ John Hennigan sang, đã sửa thành trang định hướng
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Giữ
- Giữ Bài này rõ ràng nổi bật vì có ở nhiều phiên bản ngôn ngữ khác.--Lê nói chuyện-đóng góp 09:29, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đồng ý với Lê, nên bổ sung cải thiện bài này cho giống với en.wiki chứ đừng nên xoá nó. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 11:15, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ' Bài này nổi bật hiển nhiên, chỉ có điều hơi đơn sơ. Đó không phải là lý do đem ra xoá. EsVie trao đổi- -đóng góp 11:38, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC).[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Cửa Rào[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết, bài đã được Lê Thy xoá, theo qui định: địa danh dưới cấp xã, không nêu được điểm nổi bật.Lê Thy (thảo luận) 06:28, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Xoá
- Xóa Địa danh dưới cấp xã, không đáp ứng tiêu chí độ nổi bật. (Nhà máy thủy điện Bản Vẽ còn nổi bật hơn). Lê Thy cứ xóa sau 7 ngày. --Двина-C75MT 06:10, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Thanh Bùi[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Giữ. Việt Hà (thảo luận) 08:16, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Nhân vật không nổi bật.--DMT (thảo luận) 07:00, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Bên en wiki cũng có bài này mà bảo không nổi bật.*--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%.- Bản thân bên en cũng đang treo bản không nổi bật mà--Lê nói chuyện-đóng góp01:52, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hạ hồi phân giải. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%.
- Bản thân bên en cũng đang treo bản không nổi bật mà--Lê nói chuyện-đóng góp01:52, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Rốt cục cho mình hỏi ông này tên Bùi Thanh hay Thanh Bùi ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:47, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có lẽ tên đầy đủ là Bùi Thanh Vũ. Nhưng chưa được kiểm chứng. Còn theo tôi Thanh Bùi là nghệ danh của anh ta thì nên để vậy. Handyhuy (thảo luận) 04:27, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nhân vật này chỉ thỏa mãn tiêu chí số 9 trong Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) là Tham gia Australia Idol với thứ hạng 8, còn tất cả các tiêu chí còn lại đều không thỏa mãn. Vấn đề ở đây là liệu xếp thứ 8 có đủ tiêu chuẩn không thôi. Không như hàng loạt tiêu chí mà Andy "Napolion" Liang đã cố ý lách luật. ---123.17.237.120 (thảo luận) 06:32, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa .--DMT (thảo luận) 07:00, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin bạn cho biết lý do cụ thể ? Eternal Dragon (thảo luận) 14:16, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nhân vật không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 08:19, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin bạn cho biết lý do cụ thể ? Eternal Dragon (thảo luận) 14:16, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi gạch phiếu vì lý do chung chung không cụ thể. Mời Minh Huy bổ sung thêm và sau đó bỏ dấu gạch của tôi. Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:59, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Theo qui định biểu quyết xoá bài ở trên. Phiếu hợp lệ là phiếu với lí do ngắn gọn chứ không yêu cầu có lý do cụ thể. Do đó việc Шолохов gạch phiếu biểu quyết của các thành viên là không đúng "luật"Lê Thy (thảo luận) 00:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi gạch phiếu vì lý do chung chung không cụ thể. Mời Minh Huy bổ sung thêm và sau đó bỏ dấu gạch của tôi. Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:59, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa . Không nổi bật--Двина-C75MT 05:34, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]- Đã mua 2 đĩa VCD và CD của Bùi Thanh Vũ về nghe rồi. Giữ được đấy. --Двина-C75MT 05:36, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xin bạn cho biết lý do cụ thể ? Eternal Dragon (thảo luận) 14:16, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin bạn cho biết lý do cụ thể ? Eternal Dragon (thảo luận) 14:16, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi gạch phiếu vì lý do chung chung không cụ thể. Mời Minh Tâm bổ sung thêm và sau đó bỏ dấu gạch của tôi. Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:59, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Theo qui định biểu quyết xoá bài ở trên. Phiếu hợp lệ là phiếu với lí do ngắn gọn chứ không yêu cầu có lý do cụ thể. Do đó việc Шолохов gạch phiếu biểu quyết của các thành viên là không đúng "luật"Lê Thy (thảo luận) 00:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi gạch phiếu vì lý do chung chung không cụ thể. Mời Minh Tâm bổ sung thêm và sau đó bỏ dấu gạch của tôi. Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:59, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa .Không thoả mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người). Lê Thy (thảo luận) 05:01, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]- Xin Lê Thy cho biết lý do cụ thể hơn một chút ? Eternal Dragon (thảo luận) 14:16, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi đã đọc Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) nhưng vẫn chưa thấy nhân vật này thoả mãn các tiêu chí đã nêu, nếu các bạn chứng minh đựoc Thanh Bui thoả mãn các tiêu chí này, tôi sẽ rút lại ý kiến.Lê Thy (thảo luận) 04:47, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi đã dẫn các nguồn chứng minh độ nổi bật ở phần Ý KIẾN, Lê Thy xem xong rồi rút piiếu nhá!:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$
- Rút lại phiếu xoá sau khi tham khảo ý kiến của Napolion và Dragon. 00:34, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi đã dẫn các nguồn chứng minh độ nổi bật ở phần Ý KIẾN, Lê Thy xem xong rồi rút piiếu nhá!:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$
- Tôi đã đọc Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) nhưng vẫn chưa thấy nhân vật này thoả mãn các tiêu chí đã nêu, nếu các bạn chứng minh đựoc Thanh Bui thoả mãn các tiêu chí này, tôi sẽ rút lại ý kiến.Lê Thy (thảo luận) 04:47, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Anh này tham gia và đoạt giải trong một cuộc thi âm nhạc lớn. Được đưa tin đáng kể bởi nguồn thứ cấp đáng tin cậy Vietnamnet, Lao Động,... Biểu diễn trong chương trình có tiếng Paris by Night ? Eternal Dragon (thảo luận) 07:07, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa.chưa đủ nổi bậtHandsomenature(thảo luận) 05:49, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]- Xin bạn cho biết lý do cụ thể ? Eternal Dragon (thảo luận) 14:16, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xin rút phiếu xóa bỏ phiếu trắng cho khách quan lý do nêu ở dướiHandsomenature (thảo luận) 08:53, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi đưa lại phiếu của bạn Handsomenature cho thảo luận không bị rối. Eternal Dragon (thảo luận) 08:43, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Idol của úc không thể so sánh được với Mỹ.Giống như không thể xem 1 thủ khoa đại học trường top 30 điểm xem bằng ngang với thủ khoa 1 trường medium khoảng 25 điểm được vì cả 2 đều mang tiếng thủ khoa cả sao.
- Với lại bạn xin mấy người chúng tôi là Xin bạn cho biết lý do cụ thể . Còn riêng với Lê Thi thì bạn lại có vẻ thân thiết hơn->có sự phân biệt chăngHandsomenature (thảo luận) 01:37, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi xem kỹ lại phần tiêu chí nổi bật về âm nhạc thấy nhân vật cũng đáp ứng được 1 số tiêu chí nhưng chưa quá 50%. Nên rút phiếu xóa bỏ phiếu trắng cho khách quanHandsomenature (thảo luận) 08:31, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu thỏa mãn "1 trong những" thì đã đủ rồi bạn à. Trong đó có ghi đấy Là nổi bật nếu thỏa mãn một trong những tiêu chí.... Eternal Dragon (thảo luận) 08:47, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi xem kỹ lại phần tiêu chí nổi bật về âm nhạc thấy nhân vật cũng đáp ứng được 1 số tiêu chí nhưng chưa quá 50%. Nên rút phiếu xóa bỏ phiếu trắng cho khách quanHandsomenature (thảo luận) 08:31, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tất nhiên là không giống nhưng điều tôi muốn lưu ý ở đây là một thí sinh người Việt đoạt giải 8 ở một giải có tiếng dường như bị xăm soi nhiều hơn so với thí sinh đoạt thứ hạng 11 ở 1 giải khác. Cái so sánh của bạn chỉ đúng một phần nào đó. Ví dụ nhé: Madonna và Minh Hằng --> vẫn có bài đều đều đấy thôi. Và phần giải thích dưới của bạn vẫn chưa đả động gì đến lời "Xin cho biết lý do cụ thể" trên của tôi.
- Khi các bạn bỏ phiếu thì nên nói rõ lý do xóa-giữ của mình, đừng theo kiểu chung chung là "tôi xóa", "không nổi bật",... như thế sẽ bị coi là vô giá trị vì vẫn chưa đưa được một lý do hợp lý để xóa bài. Mặc dù đây một trang biểu quyết nhưng mọi người cũng phải tuân theo nguyên tắc đồng thuận của Wiki, đây không phải là một cuộc bầu cử. Còn câu tôi thảo luận với Lê Thy thì có lẽ bạn đã quá nhạy cảm, hãy xem lại phiếu đầu của bạn và phiếu của Lê Thy xem nó khác gì. Eternal Dragon (thảo luận) 07:07, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Một ca sĩ Top 10/30,000 Úc Idol, từng tham gia biểu diễn tại sân khấu uy tín và lớn nhất hải ngoại Paris by Night và lưu diễn khắp Âu-Á và Úc Châu. Thử hỏi có đủ độ nổi bật chưa!
- Theo tiêu chí của Độ nổi bật với nghệ sĩ thì Thanh Bùi thoả mãn ở các điều 2, 4, 5, 9, 10, 12. Dư sức tồn tại trên wikipedia vì độ nổi bật.
- Xin Lê Thy cho biết lý do cụ thể hơn một chút ? Eternal Dragon (thảo luận) 14:16, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ <</ Nhân vật thật sự nổi bật. Top 10 Úc Idol. Từng tham gia biểu diễn tại sân khấu Paris by Night. Đoàn của anh lưu diễn khắp Âu-Á. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 09:24, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ . Nhân vật nổi bật, có thể là thần tượng của khá nhiều người trong cộng đồng thiểu số tại Úc.Handyhuy(thảo luận) 04:22, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chính xác thì là Top 8 trên một cuộc thi có 38,000 thí sinh. Quan trọng lại là người trong cộng đồng thiểu số. Handyhuy (thảo luận) 04:14, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Thanh Bùi thoả điều kiện nổi bật của người trong ngành công nghiệp giải trí. Việc tham gia một chương trình Idol không phải là đơn giản và đặc biệt là lọt vào Tốp 8.
- Xét riêng Australian Idol 2008, mỗi tập phim đã có khoảng 1.000.000 lượt hộ gia đình đón xem -> Tính đến ngày bị loại, Thanh Bùi đã vớt vác được hơn một triệu khán giả biết đến và hâm mộ.
- Xét tiếp trung tâm Thúy Nga, đơn vị bảo chứng tên tuổi của ca sĩ hải ngoại. Không phải bắt cứ ca sĩ gà mờ nào cũng được đẩy lên, mà nếu có là gà cũng phải qua cửa chuồng gà của Thuý Nga (tức TT Thuý Nga đào tạo).EsVie trao đổi- -đóng góp 07:15, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC).[trả lời]
- Giữ Nhân vật này tham gia và đạt thứ hạng khá cao trong một cuộc thi tầm cỡ như Australian Idol. Có nhiều nguồn thứ cấp khá uy tín nhắc đến. Bài cũng không quá tệ. Trước đây tôi có xem qua bài viết về một cô ca sĩ của American Idol ở wiki tiếng Việt, cô này đạt thứ hạng thứ 11. Eternal Dragon (thảo luận) 14:16, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Rất nổi bật trong lĩnh vực âm nhạc thời gian gần đây, đặc biệt với người Việt tại Úc. Có khá nhiều bài báo viết về Thanh Bùi, ngay cả trong đâyen. Handyhuy (thảo luận) 01:32, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tìm kiếm tên Thanh Bui trên google:
- Tất cả: 4,500,000 hit
- Thanh Bui hơn 3 mil hit]
- liên quan đến Thanh Bui được viết bằng Tiếng Việt: 3 mil hit
- được viết tại Việt Nam: gần 3 mil hit
- --!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%.
- Trong 4 triệu 500 ngàn hit rùi 3 triệu hit.. trên "gu gồ" thực ra chỉ có vài trang nói về Thanh Bui còn lại đâu phải.Nhìn xembo de to sucũng gần 5 triệu hit nè độ nổi bật còn nhỉnh hơn.Chứng minh trên của you không hợp lý lắmHandsomenature (thảo luận) 09:06, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Kà kà, vài trang của bạn chắc là tới bốn năm số 0, seach google chỉ là bổ sung thôi, vấn đề tiểu sử và sự nghiệp mới quan trọng.
Bạn hoàn toàn không biết các seach hit trên google hay cố tìm lách liếm:bo de to su: seach không có dấu (Đây là một từ có dấu mới có nghĩa), hơn nữa cụm từ tìm kiếm không được đặt trong cặp ngoặc nháy kép" và " để trả ra cụm từ chính xác chứ không phải từng chữ (bo, de, to, su) như bạn vừa làm. Nếu seach lại cho chính xác thì chỉthế này.
- Nói mà không sợ xấu hổ à.Ở trên you search cũng lấp liếm không kém đâu.Nếu search kiểu ấy thì đây [3] và [4] thấy chưa
jackassHandsomenature (thảo luận) 06:08, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời] - Từ trên tôi tự gạch vì có thành viên khác nhắc nhở tôi dùng từ hơi nặng ởđây. Nhưng nhắc nhở Thành viên:Napolion cũng tôn trọng thành viên khác khi thảo luận,đừng hay chê bai người khácHandsomenature (thảo luận) 01:19, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bồ Đề Tổ Sư lại không bỏ trong nháy kép,giỡn mặt hả?:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$
- Bồ đề sư tổ có trong ngoặc" " thì you đã search rồi còn gì.Ởđây you search như vậy, nên tôi search đây để đối chứng.Xem lại đi.
- Tôi nói rồi mà you dùng cả từ giỡn mặt hả làm tôi ớn rồi đó.Tôi nghĩ đó là một lời hăm dọa được không?Handsomenature (thảo luận) 01:33, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Hăm doạ gì, hù vậy thôi. Kà kà... 01:43, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Mà cho dù có nháy kép hay không có Bồ Đề Tổ Sư vẫn thua. Mà sao chúng ta cứ phí thời gian ngồi seach ba cái nhảm nhí, bàn độ nổi bật được không? 01:45, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đề nghị hai thành viên bớt nóng, tập trung vào bài viết đi, đừng cãi nhau nữa.--203.162.3.167 (thảo luận) 01:58, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đúng đó, và nên nhớ rằng google không phải là ông tiên cứu trợ đâu mà cứ mang ra hoài hoài mong thắng cuộc.--210.245.52.154 (thảo luận) 02:07, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Chúng tôi đã nóng đâu mà bớt. Chính tôi vừa nói: Sao[..] phí thời gian ngồi seach ba cái nhảm nhí rồi còn nhắc lại làm gì hởi bạn 2 IP!
- Các thành viên không biết và/hoặc không quan tâm đến các ca sĩ hải ngoại hãy rút lại phiếu xoá vì độ nổi bật vì chính các bạn không biết gì về thị trường âm nhạc tại hải ngoại. Không phải cái gì mình không biết thì ai ai cũng không biết, đâu có ai biết hết mọi chủ đề.
- Một ca sĩ Top 10/30,000 Úc Idol, từng tham gia biểu diễn tại sân khấu uy tín và lớn nhất hải ngoại Paris by Night và lưu diễn khắp Âu-Á và Úc Châu. Thử hỏi có đủ độ nổi bật chưa!
- Theo tiêu chí của Độ nổi bật với nghệ sĩ thì Thanh Bùi thoả mãn ở các điều 2, 4, 5, 9, 10, 12. Dư sức tồn tại trên wikipedia vì độ nổi bật.
- --!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$
- Có gì đâu, Thanh Bùi hãy nổi tiếng như Tuấn Vũ đi, cũng là hải ngoại nhưng nhiều người không thích nhạc hải ngoại cũng phải biết tới Tuấn Vũ. Chưa được như Tuấn Vũ thì Thanh Bùi phải chịu thôi chứ làm sao được.--210.245.52.154 (thảo luận) 02:05, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có gì đâu là có gì? Đem Tuấn Vũ làm chuẩn thước đo, So sánh khập khểnh kiểu Madona và Jimmy.:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$
- Một ca sĩ Top 10/30,000 Úc Idol, từng tham gia biểu diễn tại sân khấu uy tín và lớn nhất hải ngoại Paris by Night và lưu diễn khắp Âu-Á và Úc Châu. Thử hỏi có đủ độ nổi bật chưa!
- tại bạn cứ trách mấy thành viên bỏ phiếu là hok quan tâm ca sĩ hải ngoại để biết Thanh Bùi là ai cơ. Hữu xạ tự nhiên hương, ít hương quá thì người ta hok ngửi thấy.--210.245.52.154 (thảo luận) 02:38, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Wiki rất thú vị, mỗi thời gian sẽ có những chủ đề được quan tâm hơn và ít quan tâm hơn. Hiện giờ ít thành viên quan tâm đến âm nhạc (chẳng hạn) đang hoạt động thường xuyên thì vấn đề này sẽ bị sao nhãng, nhiều thành viên quan tâm đến truyện tranh thì vấn đề này sẽ sôi nổi. Mời các bạn ở nước ngoài cho ý kiến xem sao. Handyhuy(thảo luận) 02:36, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đúng thế! Giống như lúc tôi mới tham gia chẳng ai viết tới SÚng Ống cả. Giờ thì có rất nhiều người quan tâm và viết bài, Súng Đạn có, Xe có, Máy bay, tàu chiến có, lại còn có cả Dự án Súng Đạn nữa cơ. Xin lỗi đã quảng cáo.
- Tôi cũng biết hơn 20 ca sĩ hải ngoại,nhưng không biết ca sĩ này nên đối với tôi nhân vật không nổi bật. Mặt khác ca sĩ là người gốc Việt, nên dựa vào tiêu chí VN để đánh giá thì nhân vật này đủ tiêu chuẩn. Còn khách quan như wiki english thì nhân vật thật sự chưa thỏa mãn
- 2 IP trên nên đăng nhập nick để tranh luận, để không gây hiểu nhầm.Trên wiki đừng ngại va chạm và nể trọng nhau một cách xã giao.Cứ thẳng thắn nêu ý kiến, miễn sao trên nguyên tắc tôn trọng nhau và theo chiều hướng tích cực. Tránh trường hợp các thành viên thân thiết nhau, nên ngại va chạm thành viên kia theo hướng ngược quan điểmHandsomenature (thảo luận) 05:49, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Bằng chứng về độ nổi bật của Thanh Bùi:
- Điều 2.Tham gia Australia Idol với thứ hạng 8
- Điều 4. Thanh Bui trên Báo Lao Động:
- Điều 5. Có 2 album được phát hành (North - 2004 và Straight up - 2006)
- Điều 9. Tham gia Australia Idol với thứ hạng 8
- Điều 10. Website Trung tâm thuý Nga - DVD PBN96
- Điều 12. Thanh Bui - The Winner Takes It All – chương trình phát trên một đài truyền hình tại Úc.
- Điều 2, 4, 5 và 12 có vấn đề. Mời người đưa ra những "điều" trên đọc lại hoặc nếu cố tình đưa vào thì rút lại. Cái thứ 2 là có một bài hit lọt vào bảng xếp hạng quốc gia, bài hit chứ không phải thứ hạng, cố tình không hiểu ?????. Thứ 4 được đưa tin đáng kể bởi một nguồn đáng tin cậy về một chuyến lưu diễn quốc tế, hãy đọc thử mấy bài báo đó xem nó nói về cái gì và so sánh với tiêu chuẩn. Thứ 5 đề cập đến album, album thì phải do một hãng thu âm lớn phát hành, còn nhàng nhàng thì ở Việt Nam tôi làm 1000 cái cũng được (nếu đủ tiền). 12 là chủ đề phát sóng nửa giờ còn đoạn clip đó được 5 phút không???, chủ đề chứ không phải biểu diễn. Mọi người nên chú ý thành viên này, hãy thật thận trọng---123.22.116.64 (thảo luận) 05:24, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Thành viên Napolion đã tham gia dự án súng đạn rồi sao lại còn khoái tham gia vào mấy vụ này nhỉ? Đồng ý là cần chú ý thành viên này kĩ hơn, khoái lách luật nhỉ 05:55, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Điều 2, 4, 5 và 12 có vấn đề. Mời người đưa ra những "điều" trên đọc lại hoặc nếu cố tình đưa vào thì rút lại. Cái thứ 2 là có một bài hit lọt vào bảng xếp hạng quốc gia, bài hit chứ không phải thứ hạng, cố tình không hiểu ?????. Thứ 4 được đưa tin đáng kể bởi một nguồn đáng tin cậy về một chuyến lưu diễn quốc tế, hãy đọc thử mấy bài báo đó xem nó nói về cái gì và so sánh với tiêu chuẩn. Thứ 5 đề cập đến album, album thì phải do một hãng thu âm lớn phát hành, còn nhàng nhàng thì ở Việt Nam tôi làm 1000 cái cũng được (nếu đủ tiền). 12 là chủ đề phát sóng nửa giờ còn đoạn clip đó được 5 phút không???, chủ đề chứ không phải biểu diễn. Mọi người nên chú ý thành viên này, hãy thật thận trọng---123.22.116.64 (thảo luận) 05:24, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Thành viên Napolion đã tham gia dự án súng đạn rồi sao lại còn khoái tham gia vào mấy vụ này nhỉ?--123.20.208.84 (thảo luận)
- Có điều luật nào cấm thành viên tham gia vào một dự án không được tham gia vào các chủ đề khác không?
- Bởi có những Ip này tôi mới phải tạo ra cái: Bản mẫu: Trả lời IP.
hãy tập trung vào câu thảo luận trên, đừng đánh lảng, ở trang web này dù là ip hay đăng nhập thì cũng không khác gì đâu, so sánh cái kiểu của bạn chỉ dành cho những thành viên mới làm quen với wikipedia--123.22.100.32 (thảo luận) 10:41, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Câu thảo luận nào? IP và thành viên khác nhau nhiều chứ phải không bồ (đặc biệt là với những thành vi6en có account mà vẫn cứ thích xài IP trong những tình huống này).:*--!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$ 11:02, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
đừng vòng vo, cố tình không hiểu ip này phải viết đến từng từ Điều 2, 4, 5 và 12 có vấn đề. Mời người đưa ra những "điều" trên đọc lại hoặc nếu cố tình đưa vào thì rút lại... hảy trả lời những vấn đề mà ip 123.22.116.64 đã đưa ra, thành viên không thích dùng tài khoản là chuyện của người ta, thảo luận này không có ý công kích ai cả, không có tật thì sợ gì giật mình--123.22.100.154 (thảo luận) 11:19, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi cũng khuyên Napolion là đừng tỏ thái độ xem thường IP như thế. Đăng nhập hay không là quyền của người khác, còn Napolion lo mà sửa lỗi của mình đi. Đã khuyết điểm nhiều mà còn bảo thủ, cố cãi lý.--123.20.195.155 (thảo luận) 14:38, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Mà như không chỉ tham gia dự án súng đạn, Napolion còn đem một đống bài diễn viên chưa dịch xong lên wiki. Hóa ra Napolion khoái ôm đồm và "ba rọi" nhỉ?--123.20.195.155 (thảo luận) 14:41, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Họ Phan Bảo An[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 23:42, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bất để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Một dòng họ không nổi bật lắm, bài viết lại quá sơ sai và mắc lỗi văn phong. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 14:52, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa có nhân vật nổi tiếng trong họ như Phan Khôi, nhưng chỉ 1 vài người chưa đủ làm nổi bật lên cả dòng họ Xiaoao (thảo luận) 12:36, ngày 17 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Cùng ý kiến với Xiaoao. Lê Thy (thảo luận) 04:48, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Thấy liệt kê bốn ông nổi tiếng thì hai ông chưa có bài, chưa nghe thấy bao giờ. Phan Thanh cũng chưa phải ghê gớm lắm. --PoliceZ (thảo luận) 06:46, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa đồng ý xóa, vì dòng họ không nổi bật.Danh sách nổi bật trong họ chỉ có 4 người, mà lại chưa được viết hết--Lê Văn Vũ (thảo luận) 11:02, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Bất đồng chính kiến ở Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Đóng biểu quyết vì người đưa ra lý do biểu quyết đã đề nghị rút ý kiến sau khi bài được sửa chữa bổ sung tốt hơn. Việt Hà (thảo luận) 23:36, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Chất lượng quá kém. Ngoài phần Nguyễn Thanh Giang chép ở bài chính ra thì còn lại vài câu, hầu như chẳng có gì. Tương lai lại quá mù mờ.--PoliceZ (thảo luận) 06:09, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài đã được sửa chữa. Vì ít thời gian nên tôi chỉ có thể viết nhanh một số khái niệm, mong có ai đó khai triển thêm. Mong các thành viên đã bỏ phiếu xóa xem lại phiếu của mình, còn muốn xóa nữa không khi bài đã được sửa chữa. --92.230.52.5 (thảo luận) 16:39, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Biểu quyết này kết thúc luôn được rồi. Lý do xóa duy nhất không còn.--PoliceZ (thảo luận) 17:24, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá;
# Xóa . Bài chất lượng kém thật, chỉ 2, 3 dòng về hai vị tăng ni tự thiêu ở Việt Nam, còn lại chỉ là một danh sách. Tôi cũng không hiểu bài này muốn nói về cái gì, bài này nói về danh sách những người bất đồng chính kiến ở VN, hay những hành động bất đồng chính kiến ở VN, hay khái niệm, đặc điểm về bất đồng chính kiến về Việt Nam ? Mục tiêu của bài này quá mù mờ. Hy vọng ai có tâm huyết với bài sẽ bổ sung mau chóng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:54, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có vẻ hơi căng thẳng? Xóa thì xóa có sao. Khi nào rảnh rổi viết lại.:D Lecongvinh (thảo luận) 13:02, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Bài đã được cải thiện. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:44, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Có vẻ hơi căng thẳng? Xóa thì xóa có sao. Khi nào rảnh rổi viết lại.:D Lecongvinh (thảo luận) 13:02, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
# Xóa Bài đã được sửa.--PoliceZ (thảo luận) 06:09, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
# Xóa . Cùng ý kiến với PoliceZ. Lê Thy (thảo luận) 06:16, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
# Xóa .Đồng ý với PoliceZ và Lê Thy. --Двина-C75MT 06:22, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- PoliceZ đã thay đổi ý kiến, nên có lẽ là hai phiếu này tạm thời bị gạch. Nếu hai bạn vẫn muốn xoá bài, hai bạn có thể ghi lý do và bỏ dấu gạch của tôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:23, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Xoá.Chỉ là 1 bản danh sách liệt kê,ngoài ra chả có gì, không hiểu dùng làm gì???--MagicA (thảo luận) 13:43, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Chất lượng kém. Đã có thể loại rồi không cần bài liệt kê thế này.Tran Quoc123 (thảo luận) 13:45, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ;
- Giữ Tôi đã xóa phần Nguyễn Thanh Giang đi. Bây giờ thì chất lượng không còn quá kém như đề cập hoặc như nhiều bài quá kém khác. Hãy cho bài một cơ hội được cải tiến. Lecongvinh (thảo luận) 10:05, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi vẫn chưa thấy chất lượng cao hơn chút nào. Đề tài đủ điều kiện nhưng mà với thông tin hiện nay xóa đi chẳng có gì tiếc. Bạn cứ viết dài dài chút rồi đưa vào, lúc nào cũng có cơ hội.--PoliceZ (thảo luận) 11:37, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Vì bài không đến nỗi quá kém, chỉ sơ khai như nhiều bài sơ khai khác). Đề tài có thể triển khai thành bài bách khoa được. Việt Hà (thảo luận) 12:14, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ nên để bảng sơ khai,vấn đề này nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 13:10, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
Bài này nói về cái gì vậy? tôi không hiểu, người bất đồng chính kiến hay những hành động bất đồng chính kiến. Những hành động (hay con người) này được tính từ thời gian nào? Từ thời Nguyễn Ánh (bắt đầu xuất hiện tên Việt Nam). Hồ Chí Minh, Phan Bội Châu, Phan Châu Trinh liệu có được cho vào danh sách trong bài này không? --DMT (thảo luận) 12:31, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Trả lời trong thảo luận của bài. Lecongvinh (thảo luận) 13:02, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tôi có đặt câu hỏi thêm trong thảo luận của bài:D. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:03, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Cuộc phục kích tại Bordj Bou Arréridj 2009[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 23:40, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Lê Thy cho rằng đây chỉ là một tin tức bình thường chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 04:32, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa . Ý kiến ở trên. Lê Thy (thảo luận) 04:32, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Sự kiện không nổi bật. --Двина-C75MT 02:23, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Sự kiện không nổi bật, như một bản tin thời sự. Ít ra thì hậu quả của Trận tấn công Căn cứ không quân Pleiku là Hoa Kỳ đã mở Chiến dịch Flaming Dart nhằm vào miền Bắc Việt Nam, còn đây thì chưa thấy hậu quả nào tiếp theo.--Trungda (thảo luận) 09:14, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Chỉ là 1 vụ tấn công bình thường, chả có gì nghiêm trọng, chả gây ra thay đổi gì lớn lao tại tình hình Algeria. Sao những bài này cũng được đưa lên wiki này nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:13, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Đây là một sự kiện khủng bố nghiêm trọng, đâu có xảy ra thường xuyên ở Algerie, đây là một trận tập kích, một cuộc tấn công quân sự giống y như Trận tấn công Căn cứ không quân Pleiku. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 06:09, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Khủng bố là nghiêm trọng rồi. Nhưng bài viết cho thấy đây chỉ là một vụ đánh đấm bình thường, càng không giống y như Trận tấn công Căn cứ không quân Pleiku 1965 làm cho quân đội Hoa Kỳ phải đổ vào miền Nam Việt Nam và mở Chiến dịch Flaming Dart tấn công đường không vào miền Bắc Việt Nam. Nếu Hiệp sĩ không đầu biết thêm về những cái "giống y như" này thì bổ sung vào bài đi. --Двина-C75MT 06:16, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Không ngạc nhiên, đây là phong cách của NapoleonQuang. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:23, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Chủ đề:Siêu anh hùng[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị Lê Thy xoá theo qui định: Tác giả duy nhất yêu cầu xóa. Lê Thy (thảo luận) 06:23, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Trang quá sơ sài, toàn liên kết đỏ, đã lâu không được cải thiện để xứng với tầm vóc một chủ đề.222.252.253.27 (thảo luận) 10:49, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
Xóa Cái này mình tạo lâu rồi nên không nhớ, cũng chưa có tác dụng, đề nghị xoá--Lê nói chuyện-đóng góp 04:57, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Linh Bảo Đại pháp sư[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 23:39, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
có người cho rằng bài viết này không đủ độ tin cậy125.234.16.70 (thảo luận) 11:47, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa Không đủ độ tin cậy, chất lượng trình bày kém. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 10:06, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Không nguồn, thông tin không thể kiểm chứng được. Thần thánh thiêng thật, tôi thì thật tiếc tại thiếu thông tin. --Двина-C75MT 08:19, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Không đủ độ tin cậy, chất lượng trình bày kém, Không nguồn, thông tin không thể kiểm chứng đượcHandsomenature (thảo luận) 13:17, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Thần thánh mơ hồ, linh tinh. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:22, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Đây là 1 trong ba vị Thánh cao cấp nhất (Tam Thanh en:Three Pure Ones) của Đạo giáo đấy, ngang hàng với Thượng Đế trong tín ngưỡng của họ, không đùa đâu. Chỉ tiếc là bài viết kém quá. --92.230.52.5 (thảo luận) 22:35, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
- Mới chỉ 4 phiếu xóa <5 phiếu tối thiểu xóa bài này không đúng với quy địnhHandsomenature (thảo luận) 13:21, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cái này hơi không rõ ràng, thực chất là có 1 phiếu của BQV đóng biểu quyết là 5. Tích Lan nhân (thảo luận) 17:10, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Tốt nhất BQV nên bỏ phiếu xong rồi hãy xoá bài, để tránh kiện tụng lôi thôi. Hạnh Tâm Đà Lạt (thảo luận) 04:44, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Cái này hơi không rõ ràng, thực chất là có 1 phiếu của BQV đóng biểu quyết là 5. Tích Lan nhân (thảo luận) 17:10, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Danh sách các CLB Thiên văn Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 05:22, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Có nguời cho rằng bài này không đủ nổi bật để đưa vào wikipedia. Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa . Không đủ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:44, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Bài quá sơ sài, mắc lỗi wiki hoá và không đủ nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 09:37, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý với hai ý kiến trên. --Двина-C75MT 08:28, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa Không nổi bật.--DMT (thảo luận) 15:05, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa không nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 13:13, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
- Thật tiếc quá khi phải xóa những bài có nhiều tiềm năng phát triển nhưng chất lượng kém, để lâu không sửa đổi, bổ sung. Vi.wiki có nhiều trẻ sơ sinh chết yếu quá!!!. Hữu sinh vô dưỡng đây mà!!!. --Двина-C75MT 08:28, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Nói trắng ra là đem con bỏ chợ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:43, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
template:trả lời IP[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 05:24, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tiêu bản không hợp lý, mang tính chất cá nhân và cũng chẳng có ai sử dụng, không trả lời IP thì đừng thảo luận nữa, đặt cái tiêu bản này làm gì chứ, đâu phải ai cũng muốn dùng tài khoản đâu.96.30.15.64 (thảo luận) 02:54, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Đồng ý với ý kiến bên trên. Phan Trọng NghĩaTalk 07:21, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đồng ý với ý kiến trên, đã nêu quan điểm ở biểu quyết xóa phía dưới. GV (thảo luận) 03:21, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Rõ ràng không cần thiết, chả có ai sử dụng. Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 05:57, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa .Tiêu bản không hợp lý, mang tính chất cá nhân và cũng chẳng có ai sử dụng, không trả lời IP thì đừng thảo luận nữaHandsomenature (thảo luận) 13:11, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Tiêu bản không cần thiết.--DMT (thảo luận) 15:10, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Tiêu bản này có Thảo luận thành viên:Minh Tâm-T41-BCA sử dụng, theo tôi thấy thì tiêu bản này có thể hữu dụng, vì nếu một thành viên không muốn trả lời 1 IP vì thảo luận mang tính chất giễu cợt, hay không tiện trả lời thì có thể sử dụng tiêu baản này.Wiki không cấm ai tạo ra tiêu ab3n và có thể tiêu bản không sử dụng ngay.--{{thế:Thành viên:Magicangel1996/1}} 08:18, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ Tôi không phải là người tạo ra tiêu bản này (do không đủ trình độ tin học). Nhưng tôi thấy nó cũng dùng đuợc. Chỉ có điều nên cân nhắc khi sử dụng vì có thể gây phản ứng phụ. --Двина-C75MT 12:20, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Giữ Tôi là người tạo ra tiêu bản nhằm ngăn chặn hành động giễu cợt, công kích của các IP. Rất may, từ lúc tạo đến giờ tôi chưa phải sử dụng nó dù rằng vẫn có một số IP vào thảo luận với ý tiêu cực.
-
- Thế nào là ngăn chặn hành động giễu cợt? Nếu câu hỏi mang tính giễu cợt thì bất kể thành viên hay IP, chúng ta đều có quyền không cần trả lời. Ngược lại tôi thấy Napolion đã vài lần dùng cái "tiêu bản" này để trả lời những câu hỏi tử tế của IP một cách không được lịch sự cho lắm. Câu trả lời phải tùy vào câu hỏi, cớ đâu lại tạo ra 1 cái tiêu bản để xua người ta đi, chưa kể là bằng nội dung lủng củng, sai tiếng Anh. GV (thảo luận) 13:48, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Chỉ mới 8 ngày đã Xoá. Tỉ lệ: 5/3 có gọi lá quá chênh lệch không?
Nhị Lang thần[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận) 05:15, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
có người cho rằng Bài viết này không có nguồn dẫn, không wikiHandsomenature (thảo luận) 10:25, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xoá
- Xóa Bài không nguồn, nhân vật đã có trong Phong thần diễn nghĩa, Tây du ký, không cần thiết phải có bài riêng. --Двина-C75MT 02:41, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa ý kiến đã nêu ở trênHandsomenature (thảo luận) 06:20, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ngoài là nhân vật trong các truyện Trung quốc, đây còn là một vị thần trong Thần Tiên Giáo của Trung QUốc. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 03:40, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Nếu thế thì đưa ông ta vào Thần Tiên Giáo nếu có bài này. --Двина-C75MT 04:30, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Đây là một nhân vật thần thoại rất nổi bật, tuy nhiên chất lượng bài không đáng để giữ. Adia (thảo luận) 05:50, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Ngoài là nhân vật trong các truyện Trung quốc, đây còn là một vị thần trong Thần Tiên Giáo của Trung QUốc. *--!@Thành viên:Napolion#(Andy Liang)$.%. 03:40, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa chất lượng tệ quá. --!@Andy "Napolion" Liang và (những người bạn)#$ 16:25, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Đã đặt biển "chất lượng kém", các bạn lần sau thấy bài thế này cứ thẳng tay đặt biển, sau vài ngày không ai sửa sẽ tự động có người cho lên bàn thờ ngay. Mà thấy nhiều bài wiki Việt có chất lượng quá kém trong khi wiki Anh có bài rất đầy đủ, sao không qua đó mà dịch mà lại viết như đống rác thế này ? Người tạo bài sao vô trách nhiệm quá đi, tạo xong rồi vứt đó. Dù biết wiki không phải của anh, của tôi mà là của chung, nhưng không có trách nhiệm với bài do mình tạo ra thì làm sao có trách nhiệm với bài của cộng đồng ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:19, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Một bài chất lượng kém như thế này thì cần xóa ngay.--Trang1307 (thảo luận) 01:40, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Dương Tiêu[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: Chờ xoá nhanh do đã hợp nhất nội dung vào bài như ý kiến của Minh Tâm-T41-BCA. Tích Lan nhân (thảo luận) 17:11, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Nhân vật hư cấu này không nổi bật. Tran Quoc123 (thảo luận) 13:44, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa , nhân vật phụ, không cần có bài riêng. Nếu cần, tạo một trang mới nói đến các nhân vật phụ có trong bộ truyện kiếm hiệp này. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa . Cùng ý kiến Bùi Thụy Đào Nguyên (mặc dù rất khoái nhân vật này, cuỡng hiếp Kỷ Hiểu Phù, nhưng khi sinh con, nàng lại đặt tên là Bất Hối_không hối hận). Lê Thy (thảo luận) 03:54, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- ' Xóa Giọng văn nói, chất lượng kém, cần hợp nhất vào bài về tác phẩm. Tích Lan nhân (thảo luận) 05:55, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Không đủ nổi bật để có bài riêng. Tôi đã đưa toàn bộ nội dung về nhân vật này vào bài chung "Nhân vật trong Ỷ Thiên đồ long ký". Bài này không còn cần thiết nữa. --Двина-C75MT 14:23, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Elastico[sửa | sửa mã nguồn]
Kết quả: . 0 giữ/5 xóa.
--beeline Việt Nam (thảo luận) 05:13, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)Chỉ là một kỹ năng, không có gì nổi bật để tạo thành một bài riêng.--DMT (thảo luận) 06:52, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa
- Xóa nên đưa vào mục chung cho kỹ thuật bóng đáHandsomenature (thảo luận) 08:40, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa đồng ý với Handsomenature--Harry Pham (thảo luận) 13:14, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa .Đồng ý,bài không ổn nên nhập.--MagicA (thảo luận) 14:15, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Xóa Không đủ nổi bật để có bài riêng. Nếu có bài chung về kỹ năng bóng đá thì nhập vào đó. --Двина-C75MT 05:29, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
- Xóa .Như trên.--DMT (thảo luận) 13:04, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Ý kiến
- Có bài chung nào nói về các kỹ năng trong bóng đá không ? Nếu có thì gộp vào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:05, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!